Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-80/2020 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ГУП ТО «Тюменский региональный телекоммуникационный центр», ООО Агентство по землеустройству «Велес», Департаменту по общественным связям, коммуникациям и молодежной политике Тюменской области о признании недействительными результатов межевания, установлении местоположения границ, аннулировании сведений ЕГРН, обязании демонтировать линию связи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ГУП ТО «Тюменский региональный телекоммуникационный центр», ООО «Агентство по землеустройству «Велес», Департаменту по общественным связям, коммуникациям и молодежной политике <адрес> о признании недействительным межевого плана, установлении местоположения границ, аннулировании сведений ЕГРН, обязании демонтировать линию связи. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Глобус» был заключен договор на выполнение кадастровых работ на участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, д. Криводанова, <адрес>№. По результатам выполнения кадастровых работ в Департамент имущественных отношений <адрес> был направлен для согласования площади и расположения границ, межевой план, подготовленный в связи с уточнением местоположения границ и площади участка с кадастровым номером №. В согласовании границ и площади, представленных на межевом плане Департаментом отказано на основании нижеследующего: «В согласовании ЕГРН содержатся сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, которая составляет 840 кв.м. Согласно представленному межевому плану в результате выполнения кадастровых работ площадь участка составила 1014 кв.м., в результате чего земельный участок с кадастровым номером № уменьшается на 15 кв.м. Величина площади земельного участка, находящегося в собственности <адрес> не подлежит изменению». В связи с этим истец не может уточнить площадь и границы своего участка в соответствии с действующим земельным законодательством. В 1984 году истец получил земельный участок с изначальной площадью 840 кв.м. с кадастровым номером №. Границы данного участка установлены не были. За участком истца находился лес и свалка. Впоследствии администрация ФИО2 МО разрешила разработать, очистить, облагородить эту землю. Тем самым дав возможность уровнять участок с соседями. В результате чего площадь уточняемого участка с кадастровым номером № после уточнения стала 1014кв.м., что не превышает минимальный размер земельных участков - 400кв.м., то есть в пределах норм, установленных ФИО2 муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. В 1992 году на участке была поставлена хозяйственная постройка (для домашнего скота) и выставлен забор по всему участку ровно, как у соседей. Земельный участок с кадастровым номером № находится в данных границах с 1992 года. Это подтверждено и фактическим положением границ на местности, а также заключением кадастрового инженера. В 2006 году земельный участок (находящийся за участком истца), общей площадью 1578 кв.м был оформлен в собственность с кадастровым номером №, границы участка установлены по земельному законодательству. В результате чего образовалось два смежных, то есть примыкающих, имеющих границу участка. Свободной земли, согласно проекту границ (от ДД.ММ.ГГГГ) участка с кадастровым номером № (№ а) - нет. Это подтверждено и фактическим положением границ на местности и тем фактом, что при постановке на кадастровый учет участка с кадастровым номером № была согласована смежная граница с собственником земельного участка с кадастровым номером № Свободной земли там не может быть. Но, согласно проекту границ (август 2008 года) подготовленным - под строительство линии связи между участками № появилось свободное пространство, в котором в августе 2008 года был сформирован спорный участок №. По факту он там отсутствует. Кроме того, в нарушение ст.39 ФЗ №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ГУП ТО «Тюменский региональный телекоммуникационный центр», равно как и Департамент имущественных отношений <адрес> оформили земельный участок с № и план установления границ земельного участка без согласования всех сторон владельцев участков. Из-за изменения точки координат и как следствие смещения границ земельных участков и после устранения реестровой ошибки, по факту земельный участок с № будет находиться вовсе на участке №. Кроме того, спорный участок для ведения линии связи проходит за участком с № (участок № - сосед слева) через высвободившуюся каким-то образом с 2006 по 2008 годы свободную землю, то есть между «смежными участками» с № (участок №) и № (участок №, а сосед сзади), хозяйственной постройкой 1992 года, далее на участке №№ (сосед справа) и вновь появляется за участком № с №. Департамент имущественных отношений <адрес> по данному факту пояснений не дает, документы не принимают, на место выезжать отказываются, истец не может оформить свой участок в соответствии с земельным законодательством уже достаточно длительное время. Истец не был поставлен в известность о том, что на земельном участке будут проводиться какие-либо работы, его не уведомляли. Земельный участок истца был просто разделен и захвачен. В результате захвата земельного участка, тайно была проведена линия связи. В данный момент истец не может полноценно пользоваться своим имуществом. На основании изложенного просит признать недействительными результаты межевания в части границы земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>, д. Криводаново, выполненного ООО Агенство по землеустройству «Велес» в 2008 г., имеющей следующие координаты точек: точка 1 с координатами X 2 Y 3: точка 25 с координатами X 333425.44. Y 1506994.28; точка 1 с координатами X 33424.52. Y1506995.33; точка 24 с координатами X 333417.42, Y 1506988.88; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, д. Криводаново, <адрес> согласно данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Глобус» ФИО6 и имеющего следующие координаты: т. 1 с координатами X 4 Y5; т. н1 с координатами X 333455.51 Y 1506943.10; т. н2 с координатами X 33346.85 Y 1506951.15; т. нЗ с координатами X 333465.51 Y 1506950.20: т. н4 с координатами X 333468.99 Y 1506952.90: т.36 с координатами X 333468.81 Y 1506953.13; т.37 с координатами Х.333466.18 Y 1506956.12: т.38 с координатами X 333465.28 Y 1506957.13: т.1 с координатами Х333426.73 Y 1507000.00; т. 13 с координатами X 333414 Y 1506988.20: т. 24 с координатами X 333415.68 Y 1506987.31; т. н5 с координатами X 333416.55 Y 1506986.36; т.н3 с координатами X 333445.90 Y 1506954.45; т. н7 с координатами X 333453.50 Y 1506945.58; т. н1 X 333455.51 Y 1506943.10; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>, д. Криводаново, а именно: точка 1 с координатами X 2 Y 3; точка 25 с координатами X 333425,44. Y 1506994.28; точка 1 с координатами X 33424,52, Y1506995.33: точка 24 с координатами X 333417.42, Y 1506988.88; обязать Департамент по общественным связям, коммуникациям и молодежной политики <адрес>, ГУП <адрес> «Тюменский региональный телекоммуникационный центр» демонтировать линию связи.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным выше. Просил также установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту №, предложенному экспертом в экспертном заключении.

Представитель Департамента по общественным связям, коммуникациям и молодежной политике <адрес>ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ГУП <адрес> «Тюменский региональный телекоммуникационный центр» ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ООО «Агентство по землеустройству «Велес» ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица – Администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном суду отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия, принять ФИО2 на усмотрение суда по представленным доказательствам.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастовым номером №.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений <адрес>, представители третьих лиц Администрация ФИО2 муниципального образования, Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в 1992 году он продал истцу свой сарай, который истец перенес на свой земельный участок и установил в конце своего участка, в левом углу. Данная постройка стоит по одной линии с иными постройками, в том числе и с постройками соседей.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в 1992 году помогал ФИО1 перетаскивать на его земельный участок некапитальную постройку, которую установили в конце земельного участка с левой стороны. В то время забора у истца еще не было. Забор также помогал устанавливать ФИО1 Сарай стоит у забора. Все постройки стоят в одну линию.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что его земельный участок является смежным по отношению к земельному участку истца. В 1994 году на участке ФИО1 по задней меже уже стояли постройки, забор также был. Впоследствии забор убрали, так как дополнительно были взяты земельные участки в продолжение к имеющимся.

Заслушав стороны, свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом из пояснений сторон и представленных материалов дела установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, д. Криводанова; статус сведений – «актуальный, учтенный»; дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование по документу – для строительства линии связи; сведения о правах – вид права – собственность, № регистрации – 72-72-01/165/2009-251, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель – субъект Российской Федерации Тюменская <адрес>; сведения об обременениях – сведения отсутствуют; площадь уточненная – 314кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ от ООО Агентство по землеустройству «Велес», описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с принятым ФИО2 органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№. В акте согласования местоположения границ земельного участка, являющегося неотъемлемой частью описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО Агентство по землеустройству «Велес» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, имеются подписи правообладателей (представителей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Криводанова, а также земель общего пользования – главы Администрации ФИО2 муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Тюменского муниципального района №ро на основании заявления Департамента информационной политики <адрес> утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Криводанова

Кроме того, в ЕГРН также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>, д. Криводанова, <адрес>, уч.№; статус сведений – «актуальный, учтенный»; дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование по документу – для ведения личного подсобного хозяйства; сведения о правах: вид права – собственность, № регистрации – 72-72-01/328/2008-200, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель – ФИО3; сведения об обременениях – сведения отсутствуют; площадь декларированная – 840кв.м. Границы земельного участка на установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ от ФИО3, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного Чикчинским сельсоветом <адрес>, в соответствии с принятым ФИО2 органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указанные выше обстоятельства установлены, в том числе, из представленных суду реестровых дел земельных участков.

ФИО3 обращался в Департамент имущественных отношений <адрес> с заявлениями о согласовании межевого плана по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений <адрес> указал на отсутствие оснований для согласования межевого плана в предложенных границах, пояснив о том, что Департаменту предлагалось согласование границы 24-н5 земельного участка с кадастровым номером №, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, находится в собственности <адрес>. Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет на основании постановления администрации ФИО2 муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ сформированного земельного участка для строительства линии связи в <адрес>, д. Криводанова». Уведомление о необходимости исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № органом регистрации прав в адрес Департамента не направлялось. Согласно представленному межевому плану площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшается на 15кв.м. (в связи с исключением наложения на уточняемый земельный участок с кадастровым номером № Величина площади земельного участка с кадастровым номером № не подлежит уменьшению, так как границы данного земельного участка определены в соответствии с требованиями законодательства.

Постановлением администрации муниципального образования Чикчинский сельсовет <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы сформированного земельного участка общей площадью 1578кв.м., в том числе 93,0кв.м. охраной зоны ЛЭП, для ведения личного подсобного хозяйства, ФИО3 по адресу: <адрес>, д. Криводанова, <адрес>, участок №а, категория земель: земли поселений.

ФИО1 на основании постановления Администрации ФИО2 сельсовета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 1578кв.м., кадастровый №, категория земель: земли поселений, целевое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Криводанова, <адрес>, участок №а. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией ФИО2 муниципального образования следует, что ФИО3 действительно был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,084га в д. Криводанова, <адрес>2 для ведения личного подсобного хозяйства на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №;483 от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении инвентаризации земельному участку присвоен следующий адрес: <адрес>, д. Криводанова, <адрес>, участок №, категория земель – земли населенных пунктов.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 840кв.м., адрес объекта: <адрес>, д. Криводанова, <адрес>, уч.№. Документом-основанием явилось свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Чикчинским сельским Советом народных депутатов <адрес> Постановление Администрации ФИО2 сельсовета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет площадь 840кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, собственник ФИО3 в особых отметках указано на то обстоятельство, что граница земельного участка не соответствует требованиям земельного законодательства.

В связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № ООО «Глобус» по заданию ФИО3, подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок является ранее учтенным, декларативным. Граница земельного участка была сформирована в соответствии с Проектом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в ЕГРН сведений о смежных земельных участках и существующим на местности объектам искусственного происхождения (забор, ОКСы). В процессе проведения работ была выявлена реестровая ошибка, в том числе, в координатах земельного участка №. Земельный участок с кадастровым номером № был «обрезан» относительно смежной границы с участком с кадастровым номером №. Ранее определенные характеристики изменила свое значение. Проведено повторное согласование. Также кадастровый инженер в своем заключении отметил, что при подготовке межевого плана были использованы землеустроительные дела на смежные земельные участки, полученные в госфонде данных. Согласно проекту границ (от ДД.ММ.ГГГГ) участка с кадастровым номером №, он является смежным с участком работ - №. Это подтверждено и фактическим положением границ на местности, и тем фактом, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была согласована смежная граница с собственником участка с кадастровым номером №. Но, согласно проекту границ (август 2008г.) подготовленным – под строительство линии связи, между участками с кадастровыми номерами № и № появилось свободное пространство, в котором был сформирован земельный участок с кадастровым номером № По факту она там отсутствует. Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № после уточнения стала составлять 1014кв.м.

Из пояснений представителя ГУП «ТРТЦ» ФИО8 и представленных с письменными возражениями документов, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ТО «ТРТЦ» и Департаментом информационной политики <адрес> заключен договор №, в соответствии с которым ГУП ТО «ТРТЦ» поручалось исполнение функций заказчика в соответствии с мероприятиями подпрограммы «Основные направления развития связи и телекоммуникаций на 2006-2008г.г.» Областной целевой программы «Основные направления информационной политики на 2006-2008г.г., утвержденном распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рп (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП ТО «ТРТЦ» были заключены два государственных контракта: государственный контракт №-КУ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Курганстройсервис» (подрядчик), которое осуществило комплекс работ по телефонизации населенных пунктов юга <адрес>, в том числе и работы по телефонизации в д. <адрес> (монтаж и настройка АТСЭ на 160 номеров, установка блок-контейнера, строительство радиорелейной линии (РРЛ) Созоново-Криводаново (8км.), строительство антенно-мачтового сооружения (АМС), строительно-монтажные работы (СМР) по строительству распределительных сетей в д. Криводаново); а также государственный контракт №-КУ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агентство по землеустройству «Велес» на выполнение работ по межеванию земельных участков под строительство РРЛ, АМС, распределительных сетей и линий связи, приобретение и монтаж АТС, оборудования РРЛ. В соовтетствии с п.4.2.5 и п.4.2.6 государственного контракта, в обязанности ООО «Велес» входило обеспечение при выполнении работ согласования границ земельного участка со смежными участками и обеспечение постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ линия связи, построенная в д. <адрес>, была передана по акту приема-передачи №Ц/Ф-21Т от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту информационной политики <адрес> – генеральному заказчику Областной целевой программы «Основные направления информационной политики на 2006-2008г.г.».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Куртал-Гео».

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате геодезических измерений были определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, д. Криводаново, <адрес>. Фактические границы земельного участка отражены экспертом на схеме (приложение № к экспертному заключению), с указанием соответствующих координат. <адрес> земельного участка составляет 1 008кв.м.

Протяженность границ по свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, в сравнении с протяженностью фактических границ также отражена экспертом в таблице.

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, указанным в правоустанавливающем документе, свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №483 о 17.08.1993. Границы земельного участка с кадастровым номером 72:17:2402002:60, по правоустанавливающим документам отображены на схеме в приложении №.

Фактические границы, существующие на местности земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, д. Криводаново, <адрес> пересекают (накладываются) границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д. Криводаново, внесенными в сведения единого государственного реестра недвижимости по результатам межевания (приложение №).

Площадь наложения границ земельных участков составляет 16кв.м.

С учетом фактического местоположения сооружения линии связи и фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем строений и сооружений экспертом предложены варианты установления границ земельных участков: вариант № – установить границы земельного участка в соответствии с их фактическим местоположением и местоположением строений, площадью 1008кв.м. (приложение №) в указанных в экспертном заключении координатах. Границы земельного участка установлены в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком более 15 лет, которые отражены в проекте границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вариант № – установить границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающим документом на земельный участок, свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и выданным на его основании свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, площадью 840кв.м. (приложение №) в указанных в экспертном заключении координатах. Границы земельного участка установлены в соответствии с чертежом земельного участка, указанного на обороте свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактического местоположения части сооружения линии связи под земельными участками с кадастровыми номерами № с адресным описанием: <адрес>, д. Криводанова, <адрес>, участок №а, и с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, д. Криводанова, участок №а, установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с ее фактическим местоположением не представляется возможным ввиду отсутствия полной геодезической съемки всей линии связи. Для установления возможных границ данного земельного участка необходимо установить местоположение линии связи в полном объеме.

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, д. Криводаново, <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок, свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и выданным на его основании свидетельством о государственной регистрации права <адрес> площадью 840кв.м., пересечений (наложения) с границами земельного участка с кадастровым номером №, не установлено.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, с учетом данных экспертом пояснений, считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, оно подтверждается и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми ФИО2, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом

Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение.

Действующее законодательство, а именно Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (части 1, 7 - 9 ст. 38 приведенного Закона).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу достоверно установлено, что ФИО1 постановлением Главы администрации Чикчинского сельсовета Тюменского района Тюменской области был предоставлен земельный участок площадью 840кв.м., расположенный, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 15.01.1993 №483. На основании указанного правоустанавливающего документа ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Как объект земельных правоотношений участок истца поставлен на государственный кадастровый учет без установления границ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством.

Тот факт, что земельный участок ФИО1 стоит на кадастровом учете с соответствующим кадастровым номером, А так же доводы о том, что он использует земельный участок в фактических границах более 15 лет, не свидетельствует об определенности его границ, так как при постановке его на кадастровый учет граница земельного участка не устанавливались, внесены декларативно.

В обоснование своих доводов истец также ссылается на проект границ земельного участка, утвержденный Главой МО Чикчнский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ, и утверждает, что между земельным участком с кадастровым номером 72:17:2402002:60 и земельным участком с кадастровым номером №) не было «щели», земельные участки являлись смежными.

В то же время из данного проекта также следует, что задняя межа земельного участка № находится на одной линии с задней медой смежного участка №. При этом граница задней межи участка № определена по границе строения.

На чертежах, имеющихся в заключении судебной землеустроительной экспертизы участок № также обозначен (кадастровый №). И на данном земельном участке обозначено то же самое строение на задней меже.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в случае соответствия границ земельного участка истца правоустанавливающим документам, задняя левая межа должна была бы располагаться в одну линию с задней межой земельного участка №, как указано проекте границ 2005 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что применительно к установленным по делу обстоятельствам, требования истца о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка из ЕГРН, удовлетворены быть не могут.

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить частично требования ФИО3 об установлении границ земельного участка и Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Криводанова, <адрес>, участок №, в соответствии с координатами, изложенными в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ по варианту №, в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок, свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и выданным на его основании свидетельством о государственной регистрации права <адрес> площадью 840кв.м.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку указанное сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, а, следовательно, права и законные интересы истца не нарушает, требование истца о демонтаже линии связи удовлетворено быть не может.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Криводанова, <адрес>, участок №, в соответствии с координатами, изложенными в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ по варианту №:

№	Ось Х	Ось Y

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.12.2020.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева