Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «2 отряд ФПС по Республике Хакасия» о признании приказов незаконными, о признании действий незаконными, взыскании единовременной разовой премии, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковыми заявлениями к федеральному государственному казенному учреждению «2 Отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Хакасия» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., об обязании внести изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении сотрудников» в части касающейся выплаты единовременной премии, выплате единовременной премии в размере 22 585 руб. 47 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением Абаканского городского суда от 29.03.2018 гражданские дела по указанным выше исковым заявлениям в целях более быстрого и полного рассмотрения заявлений объединены в одно производство.

Требования мотивированы тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФГКУ «2 Отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Хакасия» ФИО8 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение приказа ГУ МЧС России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации и проведении тренировочного пожарно-тактического учения» на здании ПАО «Абаканвагонмаш», выразившееся в неисполнении обязанности ДД.ММ.ГГГГ прибытия для участия в проведении тренировочного пожарно-тактического учения на здание ПАО «Абаканвагонмаш». Ссылаясь на необоснованность применения дисциплинарного взыскания истец указал, что дисциплинарного проступка не совершал. В ходе проведенной в отношении ФИО1 служебной проверки не было учтено то, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ он не был ознакомлен. Кроме того, в спорный период времени истец находился в свободное от несения службы время. Считал, что проведенные ДД.ММ.ГГГГ пожарно-тактические учения не являются служебной подготовкой, поскольку не входят в систему служебной подготовки, проходящей в рамках исполнения приказа МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ. При наложении взыскания ответчик не учел тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, мера взыскания выбрана одна из самых суровых. Также истец указывает, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении сотрудников» начальника ФГКУ «2 Отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Хакасия» ФИО8 истец был исключен из списка сотрудников, которому причитается выплата единовременной премии по итогам работы за 2017 год. Полагает, что данный приказ начальника ФГКУ «2 Отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Хакасия» является незаконным и не обоснованным, нарушает законные права истца, а также требования приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении единых требований по установлению и осуществлению выплат стимулирующего характера, выплат дополнительных премий, единовременных поощрительных (разовых) премий личному составу МЧС России», поскольку решение руководства о лишении истца премии ничего не мотивировано, соответствующий приказ не издавался, служебные обязанности истцом в ДД.ММ.ГГГГ исполнялись в полном объеме. В связи с изложенным истец просит удовлетворить требования.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ заявленные требования уточнил, просил признать действия начальника ФГКУ «2 Отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Хакасия» ФИО8 по лишению его премии незаконными, признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении сотрудников» в части установления единовременных выплат премий начальникам пожарно-спасательных частей в размере выше максимально возможного незаконным, просил взыскать в свою пользу единовременную разовую премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 585 руб. 47 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснил, что проведенные пожарно-тактические учения не являлись служебной подготовкой. Более того, под подпись его с приказом о проведении указанных учений не ознакомили. Не оспаривал факт того, что о предстоящих учениях за 2-3 недели телефонограммой его уведомил начальник отряда, считал, это не достаточным для явки на учения. Подтвердил, что за два дня до учений об этом ему напомнил начальник части ФИО3, однако о проводимых учениях истец забыл, явиться на них не смог по причине устранения недостатков форменной одежды. Кроме того, истец настаивал, что ДД.ММ.ГГГГ являлся его выходным днем, а потому явка на пожарно-тактические учения в этот день в обязанности не входила ввиду их незаконности.

Представители ответчика ФГКУ «2 Отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Хакасия» ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, представили суду письменный отзыв на исковое заявление, который поддержали в судебном заседании, суду пояснив, что факт нарушения истцом приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации и проведении тренировочного пожарно-тактического учения на здании ПАО «Абаканвагонмаш» в рамках реализации Планаосновных мероприятий Главного управления МЧС России по Республике Хакасия на ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения служебной проверки подтвержден. До истца оспариваемый им приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был доведен непосредственным его начальником по телефону, однако истец не исполнил его по неуважительной причине, не прибыв ДД.ММ.ГГГГ на пожарно-тактическое учение, что явилось основанием для привлечения истца к дисциплинарному наказанию в виде выговора. Считали, что привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора является соразмерным степени его вины и характеру вреда, причиненного им интересам службы, при наложении дисциплинарного взыскания была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Относительно требований истца в части непремирования по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ суду пояснили, что комиссией по социальным выплатам Отряда было принято решение (протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№) не выплачивать ФИО1 премию в связи с неоднократным привлечением его к дисциплинарной ответственности. На момент принятия решении о премировании истец имел два дисциплинарных взыскания замечание, наложенное приказом Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, выговор, наложенный приказом Отряда начальника от ДД.ММ.ГГГГ№). Система премирования носит дополнительный характер, а потому обязанности выплачивать истцу премию, с учетом объективных обстоятельств, у руководства не имелось.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, сопоставив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются Федеральным законом от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 141-ФЗ).

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы имеет право на обращение к вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицам, в вышестоящие органы и (или) в суд для защиты своих прав и законных интересов, а также для разрешения споров, связанных с прохождением службы в федеральной противопожарной службе.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; обращаться по служебным и личным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника); соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником служебных обязанностей.

Служебные обязанности сотрудника федеральной противопожарной службы определяются должностным регламентом (должностной инструкцией) (ч. 3 ст. 12).

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 141-ФЗ служебная дисциплина служебная дисциплина - соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 48).

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 141-ФЗ на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; 6) увольнение со службы.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Федерального закона № 141-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника федеральной противопожарной службы по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 51 Федерального закона № 141-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона № 141-ФЗ).

О наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя. Дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора могут объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания или со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 ст. 51).

Уполномоченный руководитель обязан в течение пяти календарных дней ознакомить сотрудника федеральной противопожарной службы под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11 ст. 51 Федерального закона № 141-ФЗ).

Об отказе или уклонении сотрудника федеральной противопожарной службы от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами (ч. 12 ст. 51 Федерального закона № 141-ФЗ).

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1, <данные изъяты>, проходит службу <данные изъяты> ФГКУ «2 отряд ФПС по РХ» (далее 5 ПСЧ ФГКУ «2 отряд ФПС по РХ»), что подтверждается соответствующим контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

В должностные обязанности <данные изъяты> ФГКУ «2 отряд ФПС по Республике Хакасия», утвержденные ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКУ «2 отряд ФПС по Республике Хакасия» ФИО8, в том числе входит: знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, исполнять приказы и распоряжения прямого начальника, непосредственного начальника, при исполнении приказов или распоряжений начальства руководствоваться законодательством РФ, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, обеспечивать выполнение плана профессиональной подготовки, расписания учебных занятий с личным составом караула и т.п. (раздел V п. 1 Должностной инструкции).

С Должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью в листе ознакомления.

В соответствии с приказом Главного управления МЧС России по Республике
Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации и проведении тренировочного пожарно-
тактического учения на здании ПАО «Абаканвагонмаш» в рамках реализации Плана
основных мероприятий Главного управления МЧС России по Республике Хакасия на
ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ проведено тренировочное пожарно-тактическое учение по
теме «Тушение пожаров на предприятиях металлургии и машиностроения».

Судом установлено, что к участию в данном пожарно-тактическом учении был привлечен начальствующий состав Черногорского пожарно-спасательного гарнизона (п.5.2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№). Для ряда сотрудников Отряда, в том числе для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем.

Из рапорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальствующий состав Черногорского пожарно-спасательного гарнизона (5 ПСЧ) был поставлен о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ. на ПАО «Абаканваганмаш» для участия в проведении пожарно-тактическом учении. При этом начальник караула 5 ПСЧ подполковник вн. службы ФИО1 на учения не прибыл, уважительность своей неявки не указал.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФГКУ «2 отряд ФПС по Республике Хакасия» в отношении ФИО1 назначена служебная проверка по вышеуказанному факту.

В ходе служебной проверки у начальника караула 5 ПСЧ ФКГУ «2 отряд ФПС по Республике Хакасия» ФИО1 отобраны объяснения, в которых он указал на то, что о предстоящих учениях от ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен телефонограммой. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, начальник 5 ПСЧ ФКГУ «2 отряд ФПС по Республике Хакасия» ФИО3, а также диспетчер уведомили его о необходимости привести форменную одежду в надлежащий вид. В связи с чем истец отдал свой форменный бушлат в ателье ДД.ММ.ГГГГ, однако форменная одежда была готова лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку форменная одежда ФИО1 современно не была приведена в надлежащий вид, он не могу прибыть на учения Абаканского гарнизона.

По результатам служебной проверки, проводимой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ от начальника 5 ПСЧ ФКГУ «2 отряд ФПС по Республике Хакасия» капитана вн.службы ФИО3 поступил рапорт с докладом о не прибытии начальника караула 5 ПСЧ ФКГУ «2 отряд ФПС по Республике Хакасия» ФИО1 на ПТУ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на ПАО «Абаканвагонмаш» в соответствии с приказом ГУ МЧС России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации и проведении тренировочного пожарно-тактического учения на здании ПАО «Абаканвагонмаш».

О предстоящем пожаро-техническом учении на здании ПАО «Абаканвагонмаш» <данные изъяты> ФКГУ «2 отряд ФПС по Республике Хакасия» <данные изъяты>ФИО1 был уведомлен начальником 5 ПСЧ ФКГУ «2 отряд ФПС по Республике Хакасия» ФИО3 и диспетчером ФИО7

Служебной проверкой установлено, что истец был уведомлен о предстоящих учениях от диспетчера 5 ПСЧ и лично уведомлен начальником 5 ПСЧ, однако по иным обстоятельствам не прибыл на ПТУ в установленный день и время согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№.

Учитывая степень вины сотрудника, характер вреда, причиненного в результате совершенного проступка, комиссией было предложено объявить <данные изъяты> ФГКУ «2 отряд ФПС по РХ» <данные изъяты>ФИО1 выговор.

С проведенной служебной проверкой истец ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ФГКУ ««2 отряд ФПС по Республике Хакасия» № от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение приказа ГУ МЧС России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации и проведении тренировочного пожарно-тактического учения» на здании ПАО «Абаканвагонмаш»» <данные изъяты> ФКГУ «2 отряд ФПС по Республике Хакасия» <данные изъяты>ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Оспаривая приказ, истец указывает на то, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ он не был ознакомлен, во время учений ДД.ММ.ГГГГ он находился в свободное от несения службы время. Считал, что проведенные ДД.ММ.ГГГГ пожарно-тактические учения не являются служебной подготовкой, поскольку не входят в систему служебной подготовки, проходящей в рамках исполнения приказа МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ. При наложении взыскания ответчик не учел тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, мера взыскания выбрана одна из самых суровых.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4 ФЗ от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 141-ФЗ) для сотрудника федеральной противопожарной службы обязательным является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не
противоречащих законодательству Российской Федерации. При этом данная норма
реализуется во взаимосвязи с нормой пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 141-ФЗ согласно которой сотрудник ФПС обязан исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Аналогичные обязанности на истца возлагаются положениями должностной инструкции <данные изъяты> ФГКУ «2 отряд ФПС по Республике Хакасия», утвержденные ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКУ «2 отряд ФПС по Республике Хакасия» ФИО8, согласно которой истец обязан: знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, исполнять приказы и распоряжения прямого начальника, непосредственного начальника, при исполнении приказов или распоряжений начальства руководствоваться законодательством РФ, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, обеспечивать выполнение плана профессиональной подготовки, расписания учебных занятий с личным составом караула.

Суд отмечает, что приказы отдаются в порядке подчиненности. Приказ должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. Обращение в порядке подчиненности подтверждает принцип единоначалия, когда руководитель того или иного уровня ответствен за состояние дел в управляемом им подразделении. Вместе с тем при необходимости, поставив в известность непосредственного начальника, сотрудник ФПС вправе обратиться к старшему начальнику.

При таких обстоятельствах, не прибыв на ПТУ, проведенные ДД.ММ.ГГГГ на ПАО «Абаканвагонмаш» в соответствии с приказом ГУ МЧС России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации и проведении тренировочного пожарно-тактического учения на здании ПАО «Абаканвагонмаш» истцом был нарушен должностной регламент, не выполнен указанный выше приказ, о котором, вопреки доводам истца, ФИО1 был заблаговременно уведомлен начальником 5 ПСЧ ФКГУ «2 отряд ФПС по <адрес>» ФИО3 и диспетчером ФИО7, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а также установлено материалами служебной проверки, провидимой в отношении истца. Каких-либо обращений от ФИО1 к старшему начальнику - начальнику ФГКУ «2 отряд ФПС по РХ» полковнику внутренней службы ФИО8 о предстоящих учениях - ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Доводы истца о том, что приказ об участии в пожарно-тактическом учении не должен был им исполняться в выходной день, судом во внимание не принимается, как необоснованный, в виду следующего.

Согласно части 6 статьи 54 Федерального закона № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей в выходные дни. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели.

В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей в выходные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Федеральный закон № 141-ФЗ не обуславливает привлечение сотрудника федеральной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей в выходные дни его согласием на такое привлечение.

Руководящими документами МЧС России определено, что подготовка личного состава дежурных караулов проводится в период несения дежурства, но, вместе с тем, факт привлечения сотрудников на пожарно-тактическое учение в выходной день не нарушает федеральное законодательство, так как Федеральный закон № 141-ФЗ допускает такую возможность в случае служебной необходимости.

То обстоятельство, что силы и средства 5 пожарно-спасательной части Отряда согласно Плану привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны пожарно-спасательных гарнизонов для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории Республики Хакасия не привлекаются для тушения пожаров на территории Абаканского пожарно-спасательного гарнизона, не запрещает привлекать личный состав 5 пожарно-спасательной части Отряда на учения по отработке навыков тушения пожаров на крупных производственных объектах, проводимые вне района выезда подразделения.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был обязан принять участие в пожарно-тактическом учении ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу ГУ МЧС России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации и проведении тренировочного пожарно-тактического учения на здании ПАО «Абаканвагонмаш».

На основании изложенного, суд установил, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении служебной дисциплины, а именно в исполнения приказа ГУ МЧС России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации и проведении тренировочного пожарно-тактического учения на здании ПАО «Абаканвагонмаш», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Довод о том, что начальник ФГКУ «2 отряд ФПС по РХ» ФИО8 имеет неприязненные отношения к истцу, судом отклоняется, поскольку доказательств тому не представлено, причинно-следственной связи между неисполнения истцом приказа ГУ МЧС России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ и неприязненным отношением ФИО8 к истцу, не установлено.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о правильности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку, наделяя особыми полномочиями, законодатель предъявляет и особые требования к сотрудникам ФПС, в связи с выполнением ими специальных задач, возложенных положениями Федерального закона № 141–ФЗ, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих федеральную противопожарную службу, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов ФПС, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Довод о том, что служебная проверка проведена с существенными нарушениями, подлежит отклонению, поскольку служебная проверка проведена надлежащим образом в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ, Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренные действующим законодательством, соблюдены, тяжесть совершенного проступка, фактические обстоятельства его совершения, предыдущее поведение работника, его отношение к службе учтены, изучены характеризующие данные, учтено наличие на момент совершения проступка дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенным приказом ГУ МЧС России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании чего и было принято решение о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Разрешая требования истца в части признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении сотрудников» в части по лишению его премии незаконным, взыскании в свою пользу единовременной разовой премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 585 руб. 47 коп., суд приходит к выводам об отказе в их удовлетворении по следующим основнаиям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины уполномоченным руководителем к сотруднику федеральной противопожарной службы могут применяться меры поощрения, предусмотренные статьей 47 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 47 ФЗ № 141-ФЗ за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику федеральной противопожарной службы может быть применена мера поощрения в виде выплаты денежной премии.

В соответствии с пунктом 43 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденным приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№, в пределах бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на выплату денежного довольствия, сотрудникам могут выплачиваться дополнительные премии на основании приказа руководителя (начальника) учреждения МЧС России.

В ходе рассмотрения дело стороной ответчика не оспаривался факт того, что в ДД.ММ.ГГГГ у Отряда имелась экономия по фонду денежного довольствия сотрудников ФПС, которую было решено направить на выплату дополнительных премий сотрудникам Отряда.

Комиссией по социальным выплатам Отряда было принято решение (протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№) не выплачивать ФИО1 премию по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным привлечением его к

дисциплинарной ответственности. На момент принятия решения о премировании ФИО1 имел два дисциплинарных взыскания : замечание, наложенное приказом Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, и выговор, наложенный приказом Отряда от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании решения комиссии по социальным выплатам начальник Отряда принял решение не выплачивать ФИО1 дополнительную премию. В соответствии с приказом Отряда от ДД.ММ.ГГГГ№ «О поощрении сотрудников» был поощрен 21 сотрудник ФПС. Премией не были поощрены два сотрудника, в том числе истец ФИО1 по вышеуказанной причине.

Применение мер поощрения - право руководителя, которым он пользуется по своему усмотрению с учетом деловых качеств сотрудника, его личного вклада в выполнение поставленных задач, в связи с чем суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что решение начальника Отряда не выплачивать дополнительную премию ФИО1, имеющему два дисциплинарных взыскания, было правомерным.

Поскольку премия, о выплате которой настаивает истец, является дополнительной выплатой, то правовые основания говорить о том, что истец был её лишен, отсутствуют.

Таким образом, при принятии ответчиком решения в виде приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении сотрудников» о не поощрении истца права ФИО1 не были нарушены.

Ссылка истца на приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Единых требований по установлению и осуществлению выплат стимулирующего характера, выплат дополнительных премий, единовременных поощрительных (разовых) премий личному составу МЧС России» не обоснована, поскольку приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в Единые требования, согласно которым указанные требования применяются при установлении личному составу МЧС России единовременных выплат на основании решения Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в пределах выделенных дополнительных бюджетных ассигнований на осуществление выплат. Единые требования, в частности, применялись при выплате ФИО1 дополнительной премии по решению Министра в соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О поощрении личного состава МЧС России по итогам работы в ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с празднованием Дня спасателя Российской Федерации» (приказом Отряда от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 была выплачена дополнительная премия в размере 45 000 руб.).

Дополнительное премирование сотрудников в соответствии с приказом Отряда от ДД.ММ.ГГГГ№ не являлось премированием на основании решения Министра и источником выплат являлись не дополнительно выделенные МЧС России бюджетные ассигнования на осуществление данных выплат, а имеющаяся у Отряда экономия по фонду денежного довольствия. Соответственно, порядок осуществления данных выплат не являлся предметом регулирования приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№, а факт лишения ФИО1 премии отсутствовал. Лишить можно только каких-либо обязательных (установленных на постоянной основе или осуществляемых на основании решения вышестоящего руководства) выплат. Дополнительная премия не является обязательной выплатой, является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции начальника Отряда.

Суд обращает внимание, что факт невыплаты ФИО1 премии являлся предметом служебной проверки, проведенной Главным управлением МЧС России по Республике Хакасия в марте ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой нарушений начальником Отряда порядка выплаты сотрудникам дополнительных премий не установлено.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком нарушений трудовых прав истца, не допущено, оснований для признания приказа от № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении сотрудников» в части касающейся выплаты истцу единовременной премии, выплате единовременной премии в размере 22 585 руб. 47 коп. не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании единовременной премии в размере 22 585 руб. 47 коп., компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь со ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКУ «2 отряд ФПС по Республике Хакасия» о признании приказов незаконными, о признании действий незаконными, взыскании единовременной разовой премии, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04.05.2018

Судья: Е.Г.Стрельцова