Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, Центру видеофиксации ГИБДД УМВД России по Московской области, АО «Альфа-Банк» о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского-процессуального кодекса РФ, к ФИО3, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, Центру видеофиксации ГИБДД УМВД России по Московской области, АО «Альфа-Банк» о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля.

В обосновании заявленных требований истец ФИО1 указал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, он является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, ПТС №.

В соответствии с информацией, представленной на официальном сайте ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года приставами ОСП по городу Рязани и Рязанскому району и приставами ОСП по ВАШ по городу Рязани и Рязанскому району в отношении вышеуказанного транспортного средства наложено 47 ограничений вида «Запрет на регистрационные действия».

В соответствии с информацией, представленной в разделе «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России, должником в исполнительных производствах, в рамках которого наложены ограничения на транспортное средство, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин является бывшим владельцем транспортного средства и с ДД.ММ.ГГГГ года не имеет права владения, пользования и распоряжения транспортным средствам. Согласно договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с указанной даты владельцем указанного автомобиля является ООО «<данные изъяты>». Согласно договору купли-продажи транспортного средства № №, от ДД.ММ.ГГГГ года владельцем указанного автомобиля является он (истец ФИО1).

Так как собственник сменился ДД.ММ.ГГГГ года, а первое ограничение наложено ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. раньше на 16 дней, считает, что это и последующие ограничения являются недействительными, так как на момент наложения ограничений собственником был ООО «<данные изъяты>», который не является должником в исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного истец ФИО1 просит снять аресты в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Renault Megane, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: № ПТС №, наложенные в рамках исполнительных производств: <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Московской области, АО «Альфа-банк», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Регион Лизинг», Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, представитель ответчика Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Московской области, представитель ответчика АО «Альфа-банк», представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, представитель третьего лица ООО «Регион Лизинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От третьего лица ООО «Регион Лизинг» поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество считает исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, просил их удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие их представителя, причины неявки других лиц участвующих в деле неизвестна.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения права собственности на имущество является переход права собственности от прежнего собственника к новому на основании договора купли-продажи.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

На основании пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно части 1 и части 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Регион лизинг» и ФИО3 заключили договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, цвет <данные изъяты>, согласно которому ФИО3 продала принадлежащей ей автомобиль за <данные изъяты> рублей. Автомобиль был передан ООО «Регион Лизинг» со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами, включая паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей. В тот же день ООО «Регион Лизинг» оплатило приобретенный у ФИО3 автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО3 поступила заявка в ООО «Регион Лизинг» на участие в лизинговой сделке. В этот же день между ФИО3 и ООО «Регион Лизинг» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №. Согласно акту приема-передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, спорный автомобиль был передан от ООО «Регион Лизинг» ФИО3

Согласно условиям договора финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ года лизингодатель (ООО «Регион Лизинг») обязуется приобрести в собственность у продавца (ФИО3) и предоставить лизингополучателю (ФИО3) во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, срок лизинга составил 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что ФИО3 (лизингополучателем) не исполнялись обязательства по оплате лизинговых платежей, предусмотренных договором, ООО «Регион Лизинг» направило в адрес ФИО3 уведомление о расторжении договора. В этот же день был составлен акт об изъятии транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Регион Лизинг» и ФИО1 заключили договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства № №, согласно которому ООО «Регион Лизинг» продало ФИО1 указанный автомобиль за <данные изъяты> рублей. Между сторонами договора был подписан акт приема-передачи спорного транспортного средства со всеми принадлежностями и документами включая паспорт транспортного средства, государственный регистрационный номер, свидетельство о регистрации транспортного средства. В этот же день ФИО1 оплатил ООО «Регион Лизинг» стоимость приобретенного автомобиля <данные изъяты> рублей.

Согласно данным Федеральной системы ГИБДД-М, до настоящего времени транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: № зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленному в суд паспорту транспортного средства № № последним собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN: № является ООО «Регион Лизинг» на основании Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года. Предыдущим собственником указана ФИО3 на основании Договора дарения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года. Отметки о регистрации автомобиля за истцом в паспорте транспортного средства не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заключил с САО «РЕСО-Гарантия» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении спорного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Регион Лизинг» вдало на имя ФИО1 справку о том, что автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN: № исключен из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями следующих документов: паспорта транспортного средства №, договора купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему; актом приема-передачи транспортного средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ; заявки ФИО3 на участие в лизинговой сделке; договора финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи транспортного средства в лизинг по договору от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи транспортного средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением ООО «Регион Лизинг» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ; актом изъятия предмета лизинга (транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года; полисом ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ г.; а также справкой ООО «Регион Лизинг»от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений о наличии ограничений в отношении автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, находящиеся на официальном сайте ГИБДД в отношении спорного автомобиля объявлены запреты на совершение регистрационных действий в рамках следующих исполнительных производств:

ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, предметом которого является взыскание задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию;

ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № №/ №№ возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району Управления ФССП России по Рязанской области, предметом которого является взыскание административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с ФИО3 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области;

ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району Управления ФССП России по Рязанской области, предметом которого является взыскание административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с ФИО3 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области;

ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству №ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району Управления ФССП России по Рязанской области, предметом которого является взыскание административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с ФИО3 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области;

ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № №ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району Управления ФССП России по Рязанской области, предметом которого является взыскание административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с ФИО3 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области;

ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району Управления ФССП России по Рязанской области, предметом которого является взыскание административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с ФИО3 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области;

ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району Управления ФССП России по Рязанской области, предметом которого является взыскание административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с ФИО3 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области;

ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району Управления ФССП России по Рязанской области, предметом которого является взыскание административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с ФИО3 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области;

ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району Управления ФССП России по Рязанской области, предметом которого является взыскание административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с ФИО3 в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области;

ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району Управления ФССП России по Рязанской области, предметом которого является взыскание административного штрафа в размере <данные изъяты> с ФИО3 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области;

ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району Управления ФССП России по Рязанской области, предметом которого является взыскание административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с ФИО3 в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области;

ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району Управления ФССП России по Рязанской области, предметом которого является взыскание административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с ФИО3 в пользу взыскателя МРЭО (дислокация г.Рязань) ГИБДД УМВД России по Рязанской области;

ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, предметом которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>;

по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району Управления ФССП России по Рязанской области, предметом которого является взыскание административного штрафа в размере 500 рублей с ФИО3 в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области;

по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району Управления ФССП России по Рязанской области, предметом которого является взыскание административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с ФИО3 в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве;

по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району Управления ФССП России по Рязанской области, предметом которого является взыскание административного штрафа в <данные изъяты> рублей с ФИО3 в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве;

по исполнительному производству № №ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району Управления ФССП России по Рязанской области, предметом которого является взыскание административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с ФИО3 в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области;

по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району Управления ФССП России по Рязанской области, предметом которого является взыскание административного штрафа в размере <данные изъяты> с ФИО3 в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области;

по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району Управления ФССП России по Рязанской области, предметом которого является взыскание административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с ФИО3 в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Данное обстоятельство подтверждается копиями постановлений судебных приставов ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Таким образом, государственному учету подлежат сами транспортные средства, данный учет обусловливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Как следует из материалов дела, все запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN: № вынесены в отношении должника – ФИО3, однако с ДД.ММ.ГГГГ года она уже не являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отменить запреты на совершение регистрационных действий в рамках указанных выше исполнительных производств.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенные в рамках исполнительного производства № №ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 и в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3 не возбуждалось, а Исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сведениям из базы данных ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ограничение по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер № VIN: № отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: № наложенные в рамках исполнительных производств: № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № №ИП от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, Центру видеофиксации ГИБДД УМВД России по Московской области, АО «Альфа-Банк» о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля – удовлетворить частично.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: № ПТС №, наложенные в рамках исполнительных производств:

№<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Васильева