Гражданский кодекс часть 1

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Андреевой Ю.А., при секретаре- Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2378/10 по иску Граевой Зои Фанилевны к ООО «Капитал Интренешнл» о признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Граева З.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Капитал Интернешнл» и просит признать договор купли-продажи «№» от «дата2» между ООО «Капитал Интернешнл» и Граевой З.Ф. не заключенным.

Исковые требования мотивированы тем, что «дата3» истец Граева З.Ф. по ошибке подписала бланк договора купли-продажи «№», Спецификацию товара и Акт приема-передачи к указанному договору купли-продажи, из которых следует, что истец действует от имени ООО «Капитал Интернешнл» по доверенности. В качестве даты совершения указанного договора купли-продажи, спецификации и акта приема-передачи значится «дата4». Указанная в договоре, спецификации и акте доверенность ответчика на имя истца - истцу не выдавалась. По мнению истца, договор купли-продажи «№» является незаключенным по следующим основаниям: 1. Сторонами Договора купли-продажи «№» не согласованы наименование и количество товара. Как следует из п. 1.1 Договора купли-продажи «№», наименование и количество товара, подлежащего передаче продавцом покупателю по данному договору, указаны в спецификации, прилагающейся к договору. Со стороны продавца - ответчика Спецификация не согласована, поскольку не подписана представителем ответчика, действующим на основании закона либо в силу полномочия, основанного на доверенности. Вместо этого в Спецификации на месте подписи генерального директора Ответчика проставлен неизвестный графический символ. Имя генерального директора Ответчика в Спецификации отсутствует. Спецификация, определяющая наименование и количество товара по Договору купли-продажи «№», от имени ответчика не подписана уполномоченным лицом, и не содержит другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Также из Спецификации и Акта приема-передачи к Договору купли-продажи «№» нельзя сделать однозначный вывод о том, какая вещь является товаром, который продавец обязан передать покупателю. В соответствии с п.1.1 Договора купли-продажи «№» наименование и количество товара и сам договорный термин «Товар» определяются Спецификацией. В Спецификации, не согласованной ответчиком, товар определяется как: «Аппарат "KIRBY Model Sentria" с набором стандартных насадок (Аппарат «№»), насадка для мойки ковров Carpet Shampoo System, щетка для глубинной очистки Zipp-Brush, вибромашинка Turbo System, DVD и инструкция». В Акте приема-передачи к Договору купли-продажи «№» указан другой товар, а именно: «Система по уходу за домом «KIRBY Model Sentriа». Товар, поименованный в Спецификации и Акте приема-передачи, отличаются друг от друга и не являются тождественными, что не позволяет сделать вывод о том, какая именно вещь фактически является товаром. 2. В нарушение ст.493 ГК РФ продавец - ответчик не выдал покупателю - истцу кассовый или товарный чек. Истец оплату по Договору купли-продажи «№» ответчику не производил, а ответчик, в свою очередь, не выдавал истцу товарного или кассового чека. При отсутствии выданного ответчиком истцу товарного или кассового чека Договор купли-продажи «№» считается не заключенным сторонами, так как условие о выдаче продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, предусмотренное ст.493 ГК РФ, ответчиком не исполнено.

Дополнительным доказательством того, что истец объективно не мог заключить Договор купли-продажи «№» в дату, указанную в качестве даты его совершения - «дата2», является факт отсутствия истца в указанный день в месте, указанном в качестве места совершения данного Договора - г.Москва. В частности, «дата2» истец находился на отдыхе в Туристическом комплексе-доме отдыха «Т» в Московской области в 75 км от Москвы, что подтверждается справкой, выданной ЗАО «Т».

В ходе рассмотрения дела истец уточнила основания заявленных исковых требований, согласно которым:

1. Документ нал.д. 8-9 - Договор «№», не является договором по смыслу ст.420 ГК РФ. Подписанный Истцом бланк Договора «№» не соответствует определению договора, данному в ст.420 ГК РФ, поскольку фактически представляет собой соглашение не двух или нескольких лиц, а одного лица с самим собой. Полномочия действовать от имени ответчика у истца отсутствуют. Поэтому в Договоре «№» должник и кредитор совпадают в одном лице.

2. Ответчик не получал акцепт истца в ответ на оферту ответчика заключить
Договор «№». Более того, такая оферта ответчиком истцу никогда не
направлялась. Ответчик не представил в суд доказательства того, что он направлял истцу оферту заключить Договор «№». Истец, соответственно, не направлял ответчику акцепта на оферту ответчика заключить Договор «№», и ответчик никогда не получал данного акцепта.

3. Ответчик не доказал, что товар по Договору «№» у него имелся в наличии. Ответчик не представил в материалы дела достоверные доказательства того, что товар по Договору «№» у него имелся в наличии вообще.

4. В нарушение ст. 432 ГК РФ стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям Договора «№» в части соглашения о предмете договора. Предметом оспариваемого договора является купля-продажа товара, наименование и количество которого указано в спецификации. Данная спецификация не согласована ответчиком, т.к. не содержит подписи уполномоченного лица ответчика. Вместо этого в спецификации в графе «Генеральный директор ООО «Капитал Интернешнл» содержится неизвестный графический символ. Фамилия, имя и отчество Генерального директора ответчика в спецификации отсутствуют. Данное обстоятельство в свою очередь доказывает то, что ответчик не согласовал наименование и количество товара по Договору «№», который является предметом оспариваемого договора.

5. В нарушение ст.432 ГК РФ стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям Договора «№» в части соглашения по условиям, которые названы в ГК РФ как существенные или необходимые для договоров данного вида. Исходя из буквального толкования предмета и пп.3.1, 3.3 Договора «№», продавец – ответчик, обязан доставить, передать товар покупателю и подписать акт приема-передачи данного товара. При этом акт приема-передачи должен быть подписан уполномоченными представителями сторон. Ответчик не исполнил обязанность доставить и передать покупателю - истцу товар по Договору «№» в срок, установленный данным договором. Условия Договора «№» позволяют определить срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю.

Исходя из положений п.3.1 Договора «№», срок исполнения продавцом - ответчиком обязанности передать товар покупателю - истцу наступает одновременно с моментом доставки товара по данному договору по адресу, указанному покупателем истцом согласно Договору «№» - «адрес1». «Дата2» или в какой-либо иной день товар по данному адресу ответчиком Истцу не доставлялся и не передавался. Никто из трех взрослых членов семьи, проживающих по адресу: «адрес1», указанных в Выписке из домовой книги б/н от «дата4», выданной ГУ г.Москвы Паспортный стол «Инженерная служба района Орехово-Борисово Южное», товар по Договору «№» либо какой-то другой товар от ответчика никогда не получал. Доказательства доставки истцу товара по Договору «№» ответчик в материалы дела не представил.

Договор «№» и акт приема-передачи от имени продавца – ответчика, подписаны неуполномоченным лицом, а именно – истцом, при отсутствии у него соответствующей доверенности, либо иных законных полномочий. Таким образом, по мнению истца, между истцом и ответчиком в требуемой в подлежащих случаях форме не достигнуто соглашение по условиям Договора «№», которые названы в ГК РФ как существенные и необходимые для договоров данного вида.

6. В нарушение ст.ст.454, 492 ГК РФ Ответчик не вручил товар по Договору «№» истцу, в связи с чем, он фактически не поступил во владение истца как приобретателя данного товара. Акт приема-передачи подписан как от имени продавца, так и от имени покупателя одним лицом - Истцом при отсутствии у него полномочий действовать от имени продавца - ответчика. Кроме того, указанный акт приема-передачи подписан в отношении товара, который в нарушение ст.455 ГК РФ не согласован по наименованию и количеству ответчиком, что подтверждается отсутствием подписи уполномоченного лица Ответчика в Спецификации. Товар по Договору «№» во владение Истца не поступил. Доказательства фактической передачи товара (имущества) по Договору «№» ответчиком истцу и поступление данного товара во владение истца в материалах дела отсутствуют.

7. В нарушение ст.493 ГК РФ продавец - ответчик не выдал покупателю - истцу кассовый или товарный чек. Истец оплату по Договору купли-продажи «№» ответчику не производил, а ответчик, в свою очередь, не выдавал истцу товарного или кассового чека. При отсутствии выданного ответчиком истцу товарного или кассового чека Договор купли-продажи «№» считается не заключенным сторонами, так как условие о выдаче продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, предусмотренное ст.493 ГК РФ, ответчиком не исполнено.

Также истец просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец Граева З.Ф. ее представитель Граев А.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования, указанные подробно в исковом заявлении, поддержали. Просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Капитал интернейшнл» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Судом установлено, что «дата2» ООО «Капитал Интернешнл» в лице Граевой З.Ф. (продавец) с одной стороны и Граевой З.Ф. (покупатель) с другой стороны подписан договор купли-продажи «№», по условиям которого продавец принял на себя обязанности передать покупателю в собственность товар, наименование, количество, ассортимент и комплектность которого указаны в спецификации, прилагающейся к настоящему договору, а покупатель принял на себя обязанности принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

В силу п.3.3 договора передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания акта уполномоченными представителями сторон. С момента подписания сторонами акта продавец считается исполнившим свои обязательства.

Согласно п.5.1 договора цена товара составляет 110000 руб. Расчеты по договору производятся следующим образом: покупатель производит платеж в размере 20000 руб. Остаток в размере 90000 руб. покупатель оплачивает равными долями в течение 18 месяцев. Покупатель полностью расплачивается за товар не позднее «дата5».

Приложением к договору является спецификация товара к договору купли-продажи «№» от «дата2», в которой указано, что продавец принял на себя обязанности передать покупателю товар - аппарат "KIRBY Model Sentria" с набором стандартных насадок (Аппарат «№»), насадка для мойки ковров Carpet Shampoo System, щетка для глубинной очистки Zipp-Brush, вибромашинка Turbo System, DVD и инструкция.

«Дата2» сторонами вышеуказанного договора подписан акт приема-передачи товара к договору купли-продажи «№», согласно которому продавец передал покупателю товар: система для ухода за домом "KIRBY Model Sentria".

«Дата6» истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой Граева З.Ф. просит считать договор «№» от «дата2» незаключенным.

«Дата7» ЗАО «Т» выдана справка, согласно которой Граева З.Ф. с «дата7» по «дата9» пребывала на отдыхе в Туристическом комплексе - доме отдыха «Т». Информацией об убытии Граевой З.Ф. куда-либо из дома отдыха «Т» в указанный период не располагают.

По сообщению ОВД по Дмитровскому району УВД С АО от «дата10», адресованному генеральному директору ООО «Капитал интернейшнл», в производстве следственного отделения при ОВД по Дмитровскому району УВД САО г.Москвы находится уголовное дело «№», возбужденное «дата11» по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ в отношении неустановленных лиц, которые «дата12» незаконно проникли в офис «№», принадлежавший ООО «Капитал интернейшнл» по адресу: «адрес2», откуда тайно похитили денежные средства, кассовую книгу ООО «Капитал интернейшнл», кадровые и финансовые документы.

Судом оглашены показания свидетеля «ФИО1», которая была ранее допрошена судом, и которая показала, что она, ее муж, мать и дети проживают по адресу: «адрес1». До октября «дата13» по указанному адресу также проживала истец. Никогда по адресу их места жительства товар Кирби не доставлялся. В период, когда истцом был подписан договор, свидетель была беременна, не работала, постоянно находилась дома. Ее мать – «…», получить товар не могла. Муж свидетеля работает с 09 часов до 21 часа.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда не имеется, поскольку сторонами не представлено доказательств его заинтересованности в исходе данного дела.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости и допустимости к рассматриваемым исковым требованиям, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку в соответствии с нормами п.1 ст. 454 и 493 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). И если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. При таком положении обстоятельство, связанное с оплатой покупателем товара имеет существенное значение для разрешения данного спора сторон, поскольку доказательств оплаты товара, с которой договор купли-продажи считается заключенным, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, полагать, что данный договор был заключен между сторонами у суда не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В целях соблюдения принципов разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Граевой Зои Фанилевны удовлетворить.

Признать Договор купли-продажи «№» от «дата2» между ООО «Капитал Интернешнл» и Граевой Зоей Фанилевной незаключенным.

Взыскать с ООО «Капитал Интернешнл» в пользу Граевой Зои Фанилевны услуги представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: Андреева Ю.А.