Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации морального вреда, взыскании уплаченной при подачи иска государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ФИО3, указав, что <данные изъяты> года между ним и ответчицей бы заключен договор займа, по которому он передал ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям договора ответчица обязалась вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору займа между ним и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, предметом которого является следующее имущество:

-жилой дом литер А, общей пл. <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

-жилой дом литер Е, общей пл. <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

-земельный участок общей пл. <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов- под жилую застройку, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

Предмет залога в целом был оценен сторонами в <данные изъяты> рублей.

Указанный договор залога (ипотеки) был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора залога и в соответствии с нормами ГK РФ в случае неисполнения ответчиком обязательств, определенных в условиях Договора займа, он вправе обратить взыскание на предмет залога.

Залог обеспечивает требования по договору займа в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического исполнения заемщиком, штрафные санкции, а так же возмещение расходов по взысканию и по реализации заложенного имущества.

В силу ст. 5, п. 5.3 договора залога недвижимого имущества сумма, полученная от реализации предмета залога, поступает в погашение задолженности по Договору займа в следующем порядке:

на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности

на уплату штрафов и неустоек

на погашение просроченной задолженности по договору займа

на погашение срочной задолженности по договору займа.

Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства по договору Займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в срок не вернул. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Им в адрес ответчицы была направлена претензия об исполнении обеспеченного залогом обязательства. Однако, несмотря на все обещания, ответчица добровольно требования так и не исполнила.

Согласно ст. 3 п. 3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения указанной суммы Заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу. Таким образом, общая сумма задолженности по договору Займа составляет <данные изъяты><данные изъяты> рублей - просроченный основной долг и неустойка за просроченный основной долг. В силу ФЗ от 16.07. 1998г №102 в ред. от 06.12.2011 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ст.1 п.1, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В связи с чем, считает возможным обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом литер А, общей пл. <данные изъяты> кв.м., жилой дом литер Е, общей пл. <данные изъяты> кв.м., земельный участок общей пл. <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей в его пользу в связи с неисполнением ФИО3 обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условию договора о залоге недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ о том, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, он вынужден обратиться в суд. Так же указал что согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Считает, что действиями ответчицы ему причинён моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Так же, указывает, что ответчицей денежные средства возвращены ему в размере <данные изъяты> рублей, т.к. первые два месяца, после заключения договора займа, ФИО3 возвращала ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> ответчицей ему не возвращены. Согласно ст.З п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу, которая на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты><данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> дня х <данные изъяты>% от <данные изъяты> руб.), но поскольку размер неустойки в данном случае значительно превышает сумму основного долга, считал необходимым взыскать ее в сумме, соразмерной сумме основного долга. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> рублей. Из них <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты>- неустойка за просроченный долг. Просил взыскать с ФИО3 в его пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>- просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей- неустойка за просроченный основной долг. Взыскать с ФИО3 в его пользу судебные расходы- уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ путем признания за ним права собственности на жилой дом литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом литер Е, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов- под жилую застройку, кадастровый номер №, расположенные по адресу <адрес>. Взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании полномочный представитель истца поддержала исковые требования, указала, что права истца грубо нарушены действиями ответчицы, уклоняющейся от возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме всего ответчица отказывается от встречи с истцом и препятствует доступу представителей независимой экспертизы для оценки заложенного имущества в домовладение по адресу <адрес>. Так же просила учесть что в обоснование иска истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, договор залога недвижимости прошёл в установленном законом порядке государственную регистрацию, что подтверждено материалами провоподтверждающих документов представленными регистрирующим органом по запросу суда. Ответчица постоянно проживает и зарегистрирована на постоянное место жительство в <адрес>. Телеграмма представленная в суд неизвестным лицом где указано что ответчица проживает в <адрес>, опровергается представленными сведениями из УФМС по СК, согласно которым на запрос суда компетентными органами сообщено что ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в г.Пятигорске с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Другими сведениями не располагают. Кроме всего выбор способа защиты принадлежит истцу, который указал что просит обратить взыскание на заложенное имущество путём признания за ним права собственности на предмет залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ -недвижимое имущество расположенное в г. Пятигорске, соответственно независимо от регистрации ответчика, которая согласно письменных доказательств: <адрес> подсудность данного гражданского дела исключительная. Так же указала что истец поддерживает заявленные требования в полном объёме, моральный вред причинён истцу действиями ответчицы не желающей не только отдать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, но и вообще встречаться с истцом по данным требованиям, невозможностью провести оценку заложенного имущества по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем если суд придёт к выводу о невозможности признать за истцом права собственности на заложенное имущество просят обратить взыскания путём продажи с публичных торгов с установлением цены согласно соглашения сторон, отражённого в п. 1.7 договора залога недвижимости в целом <данные изъяты> рублей. Так же просила взыскать уплаченную при подачи иска государственную пошлину в полном объёме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО3, извещённая надлежащим образом судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, ответом компетентных органов на запрос суда о регистрации постоянного места жительства ответчика, в судебное заседание не явилась. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ему разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в её отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам. Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения полномочного представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В п.3 ст.154 ГК РФ, указывается, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права, в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии со ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что, согласно представленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу <адрес>, как на момент заключения договора, так и на момент рассмотрения данного спора, заняла у ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес> деньги в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей возвращает займодавцу ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца, оставшиеся до истечения срока договора <данные изъяты><данные изъяты> рублей возвращаются не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения настоящего договора сумма займа передана займодавцем заёмщику, и в связи с этим обязательство по выплате суммы займа заёмщику им исполнено. Возврат указанной в данном договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям но не менее <данные изъяты> рублей ежемесячно. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определённый в п.2.2. срок заёмщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата займодавцу. Согласно п. 3.4. заёмщик несёт ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по данному договору своим движимым и недвижимым имуществом, а именно: жилым домом литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилым домом литер Е общей площадью <данные изъяты> и земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу <адрес>. В соответствии с п. 7.1 договор прекращается по соглашению сторон, в связи с исполнением обязательства. Так же, займодавец денежные средства в сумме <данные изъяты><данные изъяты> тысяч рублей передал, а заёмщик ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получила. Данные юридически значимые обстоятельства подтверждаются надлежащими письменными доказательствами: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще заверенной копией регистрационного дела : правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <адрес>, об обращении взыскания на которые, в том числе, и путём признания права собственности заявлено истцом.

Указанный договор займа подписан собственноручно ответчицей ФИО3, которая была надлежащим образом осведомлена обо всех условиях заключенного ею договора, предупреждена об условиях получения и порядке погашения займа, сроках исполнениядоговора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора займа.

С учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме договор займа, по которому займ в размере <данные изъяты> рублей, ФИО3 был получен, и она обязалась возвратить указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена, в том числе, законом.

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного - обязательства возложена на ответчика. В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи денег.

Вместе с тем, ст.810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по
соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или
договором.

В ходе судебного заседания полномочный представитель истца подтвердил что ответчица не только не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, но и не пустила представителей независимой экспертизы по адресу <адрес>, для проведения оценки заложенного на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ имущества, в связи с чем, истец просит суд в случае отказа в иске о признании права собственности на заложенное на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, обратить взыскание на указанное в договоре залога имущество путём продажи с публичных торгов с установлением продажной цены предмета залога в целом в <данные изъяты> рублей.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

При этом, в ходе судебного заседания показания истца в лице полномочного представителя о том что ответчик в части, а именно в размере 180 000 рублей возвратил долг, исполняя обязательства по договору займа только первые два месяца после заключения договора займа, не опровергнуты, тогда как исполнение договора может быть подтверждено расписками, каковых представлено не было.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как видно из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств определен датой - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик -ответчик по данному гражданскому делу обязательств по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил, то с этой даты у ФИО2, согласно условиям договора, соответствующим требованиям закона, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика Так же согласно п.3.1 договора в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определённый в п. 2.2. срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ заёмщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займодавцу. Требование о взыскании неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не противоречит требованиям закона и соответствует положением ст.ст. 330, 811 ГКРФ.

Согласно расчёта представленного истцом договорная неустойка на день подачи иска составляет <данные изъяты> рублей ( из расчёта <данные изъяты> дня х <данные изъяты>% от суммы долга (с учётом возврата в размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> рублей). При этом, истец указал, что поскольку размер неустойки превышает сумму основного долга, он в одностороннем порядке согласен на снижение неустойки до размера равного сумме основного долга <данные изъяты> рублей.

В ст.330 ГК РФ дано понятие неустойки, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом, несмотря на природу заявленной неустойки- договорная неустойка, суд считает необходимым, снизить её размер до <данные изъяты> рублей, что корреспондирует ст.333 ГК РФ.

Суд, проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу что они в части подтверждения юридически значимых по данному делу обстоятельств, существования заявленных обязательств и их объём, не входят в противоречие друг с другом, соответственно находит достаточно подтвержденным и бесспорно доказанным тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора надлежащим образом не выполнены обязательства перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 были нарушены существенные условия заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся размера и срока погашения займа. С учетом изложенного, а также объяснений представителя истца, суд считает, что ответчиком, в условиях состязательности процесса, доводы истца не опровергнуты и никаких доказательств, в том числе и письменных в их опровержение не представлено. До настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами ФИО2 не выполняя должным образом обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, а именно с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также договорная неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Во взыскании неустойки в оставшейся заявленной сумме, а именно в размере <данные изъяты> рублей, следует отказать по изложенным в решении основаниям.

Так же, согласно п.3.4. договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае не исполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа заёмщик несёт ответственность своим движимым и недвижимым имуществом, а именно жилым домом литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилым домом литер Е общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу <адрес>, служащим обеспечением обязательства заёмщика. Таким образом, заложенное заявленное имущество играло роль правового гаранта прав и интересов займодавца -истца по данному гражданскому делу. Указанные обстоятельства, а так же не исполнение обязательств ответчиком по указанному договору займа, не возврат денежных средств и к моменту данного судебного заседания не опровергнуто надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости ), принятом Гос.Думой 24 июня 1997, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Таким образом, на законодательном уровне предусмотрен приоритет данного ФЗ в системе иерархии норм, регулирующих отношения возникающие из залога недвижимого имущества. И, соответственно, законодатель прямо указывает на цель заключения договора ипотеки - не только как гарантия получения удовлетворения своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, но и преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залог - не является сделкой по отчуждению имущества.

Аналогичные юридические последствия заключения договора залога содержатся и в ГКРФ, так, согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, аналогичные требования вытекают из ст. 50 Закона. Так, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. Таким образом, для реализации кредитором возможности удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества с соблюдением принципов и условий обращения взыскания на имущество, переданное в залог, суд при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество по существу устанавливает размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); (пп. 3 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, что так же находит отражение в договоре залога.

Так же, Статья 54.1. указывает на основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, таких оснований не установлено.

На основании статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования). За исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно пункту 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Согласно договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель ФИО2 и залогодатель ФИО3 заключили договор залога недвижимости согласно п.1.1. которого предметом договора является передача в залог истцу принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты> кадастровый номер №. расположенный по адресу: <адрес>.

- жилой дом литер Е, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты>, кадастровый номер №,

-земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно представленных правоустанавливающих документов на заявленное имущество оно принадлежит на праве собственности ответчице, что подтверждено материалами дела. Анализ действующего законодательства и представленных письменных доказательств показывает, что необходимым условием для того, чтобы заложить недвижимое имущество по договору об ипотеке, Закон называет регистрацию права на это имущество в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом, данное право ответчицы в полном объёме подтверждено материалами данного гражданского дела, копией правоустанавливающих правоподтверждающих документов на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <адрес>, соответствующие регистрационные действия по регистрации ипотеки проведены, что подтверждается сведениями из ЕГРП представленными в судебное заседание.

Таким образом, Залог - это сделка без отчуждения. Передача имущества в залог не влечет прекращения прав на него. Даже если должник не исполнил обязательства, обеспеченного залогом, заложенное им имущество может перейти к залогодержателю только на основании новой сделки, например соглашения о приобретении заложенного жилого помещения, но не на основании договора о залоге., в связи с чем, поскольку доказательств наличия такого соглашения в судебное заседание не представлено, то и требования истца о признании права собственности на такое имущество удовлетворению не подлежат.

Договором залога определена залоговая стоимость заявленного имущества, что не противоречит Федеральному закону от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ч. 2 ст. 334 ГКРФ залог недвижимого имущества регулируется законом об ипотеке. В соответствии с ч. 3 статьи оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении. В этой связи судебная практика исходит из того, что оценка заложенного имущества может вообще не соответствовать рыночной цене данного имущества, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 9 указанного Закона оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством РФ по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании изложенного, положений ст. 12 ГКРФ, отсутствия сведений о наличии иных препятствий к удовлетворению иска, либо свидетельствующих о необоснованности требований, и возможности иным способом восстановить заявленные права истца, учитывая положения ст. 56 ГПКРФ, и указаний, в соответствии с которыми выбор способа защиты принадлежит исключительно истцу, требования в изложенной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора пребывания и места жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина. В условиях состязательности гражданского процесса истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих физические и нравственные страдания причинённые действиями ответчицы, а, следовательно, заявленные исковые требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

Так же, истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы уплаченной при подаче иска государственной пошлины, что не противоречит требованиям ст. 98 ГПКРФ. При этом истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и доплачена в размере <данные изъяты> рублей. Ввиду частичного удовлетворения иска с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в размере : <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации морального вреда, взыскании уплаченной при подачи иска государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Во взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Во взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 оставшейся части суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании за ним права собственности на недвижимое имущество по договору залога недвижимости, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в пользу ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Обратить взыскание на имущество: -жилой дом литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты>, кадастровый номер №. расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом литер Е, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 в пользу ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 и ФИО3, путем продажи с публичных торгов, на сумму <данные изъяты> рублей ( по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) и на сумму <данные изъяты> рублей (взысканные судебные расходы), а всего <данные изъяты> рублей, установив начальную продажную цену, согласно соглашения сторон и установленную договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морально вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Степаненко