Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкатов А.В. к садоводческому товариществу «Радуга» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Башкатов А.В. обратился с иском к садоводческому товариществу «Радуга» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, заявленные требования мотивировал следующим.

Истец является собственником <данные изъяты> доли собственности земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Иными собственниками являются ФИО5 и ФИО6 Жилой дом и земельный участок были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ. На дату приобретения к дому было выполнено трехфазное и однофазное подключение электроэнергии. Бывший собственник ФИО12., оплачивал за потребленную электроэнергию по двум абонентским книжкам. С ДД.ММ.ГГГГ. истец и ФИО5 являются членами садоводческого товарищества. При оформлении членства истцу была выписана абонентская книжка для оплаты трехфазного подключения, ФИО5 –однофазное подключение. Оплата за потребленную электроэнергию производилась по отдельным электросчетчикам. Задолженности по оплате электроэнергии истец не имел. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ группой лиц, в состав которой так же входили члены правления садоводческого товарищества, была предпринята попытка по отключению электроэнергии. Считает, что действия членов правления по отключению можно расценить как преступление, предусмотренное положением ст. <данные изъяты> УК РФ. Кроме того, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи электроэнергии допускаются по одностороннему решению организации, обеспечивающей энергоснабжение при наличии условий, а именно: -неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан; -при необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии. При этом садоводческое товарищество не является энергоснабжающей организацией. Вместе с тем электрики садоводческого товарищества, установили ограничение на входе трехфазного подключения, тем самым снизив количество потребляемой энергии семьи истца и невозможности отопления дома в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. вновь избранным председателем правления товарищества была предпринята попытка отключения электроэнергии. В последующему ДД.ММ.ГГГГ. вновь прибыл председатель правления с членами правления, и ссылаясь на решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и решение правления от ДД.ММ.ГГГГ. произвели отключение дома истца от электросетей. При этом демонтировали прибор учета, расположенный на опоре и выбросили. Просит учесть, что балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность проходит от линии электропередач до электросчетчика абонента, соответственно электросчетчик –собственность абонента. Приобретение счетчика, автомата и его установка на опоре линии электропередач осуществлялось за счет средств истца. Отключение дома председатель произвел без привлечения энергоснабжающей организации, при том, что прекратить подачу электроэнергии вправе в определенных законом случаях энергоснабжающая организация. Акт об отключении представлен не был. Из-за произошедших событий жена истца и сноха испытали нервное потрясение, которое сказалось на их здоровье (сноха кормящая мама), вследствие чего сутки у нее не было приливов молока, у жены обострились кишечные боли, у истца повысилось давление. Просит учесть, что объекты энергоснабжения товарищества, в частности линии электропередач, являются имуществом общего пользования, истец, как член товарищества, вправе пользоваться имуществом общего пользования товарищества. Из положений Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не усматривается, что общее собрание товарищество вправе принимать какие-либо решения по отключению (прекращению подачи) электроэнергии. Прекращать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация и лишь после предупреждения об этом абонента. Вместе с тем, отключение электроэнергии было осуществлено садоводческим товариществом, а уведомление было представлено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Помимо изложенного, так же просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением о заключении прямого договора энергоснабжения на жилой дом с применением тарифа для сельских населенных пунктов в ОАО «ФИО13». Истцом было получено согласие и перечень документов, которые необходимо предоставить в филиал ОАО «ФИО13». Документы им поданы, ждал подписания договора. Вместе с тем действия ответчика по отключению дома от электросетей создают препятствия в заключении договора.

Просит: -признать действия садоводческого товарищества «Радуга», выразившиеся в прекращении подачи электрической энергии к дому, расположенному по адресу: <адрес>, незаконными; -обязать выполнить подключение дома за счет средств товарищества; -взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; -взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец –Башкатов А.В., в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика –садоводческое товарищество «Радуга», по доверенности Воробьев В.В., в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, возражения мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления садоводческого товарищества было принято решение о том, что при наличии трехфазного подключения 380 квт/час необходимо установить автомат мощностью 16А, однофазного подключения -не более 32А. Так же было решено о том, что садоводам с двумя подключениями необходимо оставить одно подключении, но по усмотрению правления товарищества. Данный протокол был принят в период выполнения истцом обязанностей председателя правления товарищества и лично подписывал данный протокол. Основанием ограничения подачи электроэнергии послужила нехватка энергии и многочисленных жалоб садоводов. Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ о разграничении балансовой принадлежности электросетей напряжением 10 кв по присоединению электроприемников с/т Радуга к электросетям Краснодарского ФЭС ОАО «ФИО15» садовому товариществу принадлежит трансформаторная подстанция мощностью 374 кв/час. Согласно бухгалтерской справки по состоянию на <данные изъяты> в товариществе количество садоводов, подключенным к линии электропередач, составляет <данные изъяты> абонентов, которые пользуются электричеством и также как истец имеют равные права. Распределение разрешенной мощности между членами товарищества осуществляется в рамках действующего устава. Из доводов, изложенных истцом, следует, что отключение электроэнергии могло понизить температуру в жилом доме, при этом отключение имело место ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период, когда температура воздуха превышала 20 градусов. При этом было произведено отключение только 380кв/ч. Трансформаторные подстанции в садовых товариществах устанавливались в период их организации и мощность их рассчитывалась исходя из необходимости ведения садоводческого хозяйства, а не постоянного проживания в садоводстве. Ответчиком никакими образом не создаются препятствия в заключении истцом договора энергоснабжения с филиалом ОАО «ФИО13».

Представитель ответчика –садоводческое товарищество «Радуга», Иванов А.В., являющийся председателем товарищества поддержал доводы и позицию представителя по доверенности Воробьева В.В.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, находится собственности истца -<данные изъяты> доли собственности, собственности ФИО5 -1/3 доли, ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации.

На основании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № жилое строение литер <данные изъяты> по <адрес> признано пригодным для постоянного проживания.

Наличие в материалах копии членской книжки садовода подтверждает, что истец является действующим членом садоводческого товарищества.

Так же в материалах имеются копии лицевых сторон абонентских книжек по расчетам за электроэнергию, плательщиками в которых указаны истец по делу и ФИО5

К жилому дому, в котором проживает истец с семьей, его сын с семьей имеет место двойное подключение: однофазное и трехфазное, что сторонами оспаривалось.

Как следует из Акта об отключении электроэнергии на участке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ председателем правлении, членами правления садоводческого товарищества и электриком на основании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ. № была проведена проверка состояния электропроводки и энергомера по адресу: <адрес>, в результате которой установлено, что истцом сорваны пломбы на вводном 16А 3-х фазном EKE автомате, автомат 16А не вскрытый, верхние губки цельные, не горелый. Отключен 3-х фазный ввод.

В силу положения нормы ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 N 66-ФЗ, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Исходя из положения п. 2 ст. 4 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В соответствии со ст. 20 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Абзац 18 п. 1 ст. 21 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», закрепляет право общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности некоммерческого объединения и принимать по ним решения.

По сведениям копии Акта № от ДД.ММ.ГГГГ. О разграничении балансовой стоимости принадлежности электросетей напряжением 10 кВ, по присоединению электроприемников с/т «Радуга» к электрическим сетям Краснодарского ФЭС ОАО «ФИО15», в ведении садоводческого товарищества находятся <данные изъяты>

В Особых условиях Акта отражено, что самовольное увеличение организацией, коей по тексту является ответчик по делу, потребляемой максимальной мощности по данному присоединению, сверх разрешенной в настоящем Акте разграничения балансовой принадлежности электросетей по данному присоединению –недопустимо. В случае выявления у организации, на границе раздела балансовой принадлежности, превышения потребляемой максимальной мощности по данному присоединению ФЭС КЭ вправе ввести ограничения режима электроснабжения, при не выполнении организацией предписания о необходимости снижения нагрузки до заданного уровня.

Согласно письму, подписанного директором филиала ОАО «ФИО15» Краснодарские электросети, распределение разрешенной максимальной мощности между членами садоводческого товарищества осуществляется в рамках действующего устава садоводческого товарищества, принятого на общем собрании членов садоводческого товарищества. Выбор средств РЗ и ПА осуществляется в соответствии с разделом 3 ПУЭ (Правила устройства электроустановок) в действующей редакции.

По сведениям справок от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. № подписанные главным бухгалтером и заверенные печатью садоводческого товарищества, трансформаторная подстанция, мощностью 374 кВт/ч находится на балансе садоводческого товарищества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество подключенных садоводов к линиям электропередач составляет <данные изъяты> абонентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. числится <данные изъяты> садовых участка.

Справки от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № содержат ссылки на карточки персонального учета.

Как следует из Устава садоводческого товарищества «Радуга», утвержденного на собрании уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ., в числе прочих, товарищество учреждено так же <данные изъяты>

<данные изъяты> (подпункт 6.2.11 п. 6.2 раздел 6 Устава).

Из подпункта 9.2.8 п. 9.2 раздела 9 Устава следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты> –подпункт 9.7.10 п. 9.7 раздел 9 Устава.

Согласно п. 13.3 раздела 13 Устава к члену товарищества, <данные изъяты>

Положением об электроснабжении садовых участком членов с/т «Радуга», утвержденного на собрании уполномоченных товарищества ДД.ММ.ГГГГ протокол №3, определено, что <данные изъяты>

Судом также исследовался протокол заседания Правления садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ№ из содержания которого следует, правлением принято решение о запрете трехфазного подключения до момента наличия свободных мощностей, при наличии трехфазного подключения –установить автомат 16А, однофазного подключения не более 32А. Садоводам с двумя подключениями оставить одно подключение по усмотрению правления товарищества.

Суд считает необходимым отметить, что председателем на заседании правления являлся истец по делу, необходимость принятия решения о запрете трехфазного подключения послужило: -наличие подключенных <данные изъяты> абонентов, из которых постоянно проживают <данные изъяты> – <данные изъяты> семей; -нехватка мощности действующего трансформатора; -необходимость оформления установки второго трансформатора, добавление мощности на первый трансформатор.

В судебном заседании, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., допрашивались свидетели.

Так, из показаний ФИО10 следует, что он работал заместителем председателя по инфраструктуре, а именно дороги, электроэнергия и участки в период правления Башкатов А.В. Обязанности заместителя по инфраструктуре выполнял в течение одного года - ДД.ММ.ГГГГ. Знаком с проблемами электроэнергии. У истца был электрокотел. Подключение у истца трехфазное и однофазное. На одну семью шло <данные изъяты> кВт, на другую - <данные изъяты> кВт, которое отведено к электорокотлу. За время правления истца <данные изъяты>-<данные изъяты> человек имеют трехфазное подключение. На собрании, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ., было принято решение об отказе предоставлять больше мощности в товариществе, поскольку провода слабые. На собрании обсуждался вопрос о возможности равномерного распределения электроэнергии для всех членов товарищества. По документам мощность трансформатора составляла 250 кВт, действительная его мощность составляла 400 кВт. В последующем истцом по делу были оформлены документы на 400 кВт, то есть было добавлено еще 150 кВт к действующим 250 кВт. Так же пояснил, что на одном этаже дома проживают <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что у истца в доме установлен автомат, мощность которого составляет <данные изъяты>-<данные изъяты> кВ, если мощность разделить на всех, то в момент пиковой нагрузки, напряжение падает до <данные изъяты> кВ. На общем собрании все члены, за исключением истца, проголосовали за отключение двух вводов и трехфазных подключений, то есть на один адрес –одно подключение. Это связано с тем, что сети не соответствуют домам, которые сейчас строятся, не хватает напряжения. Имеются жалобы от членов товарищества о том, что не хватает напряжения. Провода находятся в ужасном состоянии, поскольку проводились в период, когда были вагончики для садоводов: включить либо лампочку, либо кипятильник. Если увеличить мощность трансформатора, то провода не выдержат. Так же показал, что котел истца можно запитать и при однофазном подключении. Трехфазное подключение было обрезано после того, как закончился отопительный сезон.

Оценивая показания свидетелей, учитываются, что их пояснения не противоречат исследованным ранее письменным доказательствам.

При этом свидетель ФИО11, исходя из копий документов, имеет допуск к работе в электроустановках до 1 000 В.

Обращение членов товарищества с жалобами об ухудшении электроснабжения подтверждается наличием копий жалоб, датированные ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих возможность усомниться в пояснениях свидетелей не представлено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным председателем и заверенным печатью садоводческого товарищества, истцу сообщено, что решением общего собрания, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., трехфазное подключение к сетям товарищества приостановлено до увеличения мощности трансформатора. При наличии одного подключения, второе подключение запрещено, в связи с чем произведено отключение. Решением, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., вновь подтвержден запрет двойного подключения.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу сообщено о наличии задолженности и возможности введения полного ограничения режима потребления (отключение) электроэнергии. В уведомлении так же отражено о срыве пломбы на трехфазное подключение, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая совокупность исследованных письменных доказательств свидетельствует о том, что истцу было известно о наличии решения собрания о необходимости уменьшения потребляемой мощности из-за нехватки электроэнергии всем членами садоводческого товарищества, на котором он принимал участие в качестве председателя.

Вместе с тем, истец являясь членом товарищества, проигнорировал решение собрания, которое является обязательным к исполнению для всех членов товарищества без исключения и которое было принято в интересах всех членов товарищества.

При этом истцом, помимо пояснений, не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих невозможность использования отопительного котла при наличии однофазного питания.

Суд так же считает необходимым отметить, что ссылаясь на неправомерность действий истец указывал на то, что однофазное и трехфазное подключение имело место до приобретения истцом жилого дома, однако в последующем указывал, что подключение им осуществлялось за счет собственных денежных средств.

В тоже время, доказательств, подтверждающих, что в отношении истца было введено полное ограничение потребления энергии, то есть отключено как однофазное, так и трехфазное подключение, ни одной из сторон не представлено.

При этом ранее исследованный Акт об отключении электроэнергии на участке свидетельствует о том, что трехфазное подключение было отключено ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период времени, не требующего необходимости использования отопительного котла, при том, что в доме, как следует из содержания иска имеются два котла, использование которого возможно при наличии горюче-смазочных материалов –солярка.

Отсутствие доказательств, подтверждающих, что истцом проведены мероприятия, направленные на исполнение решения общего собрания по уменьшению потребляемой мощности, а именно переход только на однофазное подключение свидетельствует не возможности возложения на ответчика обязанность выполнить подключение дома.

Так же не представлено доказательств, подтверждающие, что отключение трехфазного питания дома препятствует заключению истцом договора энергоснабжения непосредственно с ОАО «ФИО13».

Требование о компенсации морального вреда производно от первоначальных требований, в удовлетворении которых суд оснований не находит.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то так же отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Башкатов А.В. к садоводческому товариществу «Радуга» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: