Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района Волгограда, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Ворошиловского района Волгограда об устранении нарушений природоохранного законодательства и законодательства о муниципальных услугах,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ворошиловского района Волгограда обратился в суд с иском, поданным в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Ворошиловского района Волгограда об устранении нарушений природоохранного законодательства и законодательства о муниципальных услугах, указав в обоснование своих доводов, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения администрацией Ворошиловского района Волгограда природоохранного законодательства и законодательства о муниципальных услугах. В ходе проведения проверки прокуратурой было установлено, что администрацией Ворошиловского района допускаются нарушения законодательства при выдаче разрешений на санитарную вырубку зеленых насаждений на придомовых территориях Ворошиловского района Волгограда. Указывает, что Законом Волгоградской области предусмотрена возможность санитарной вырубки деревьев и кустарников в населенных пунктах Волгоградской области. Разрешение на вырубку деревьев и кустарников (муниципальная услуга) выдается органами местного самоуправления. Порядок предоставления муниципальной услуги – выдача разрешения на вырубку зеленых насаждений установлена Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за № №. В силу положений п.2.8.2 Административного регламента в случае проведения санитарной вырубки деревьев и кустарников к заявлению, подаваемому юридическим лицом, помимо прочих документов прилагаются документ, подтверждающий права на земельный участок, где будет производится вырубка зеленых насаждений, схема попадающих под вырубку зеленых насаждений в месте предполагаемой вырубки и топографическая съемка места проведения работ в масштабе <данные изъяты> Указывает, что в ходе проверки, проводимой прокуратурой района было установлено, что ООО «ВЭК» обращалось неоднократно в администрацию Ворошиловского района Волгограда с заявлениями о разрешении проведения санитарной вырубки зеленых насаждений, расположенных на придомовых территориях: <адрес> К поданному заявлению не были приложены документы, подтверждающие права на земельные участки, схемы попадающих под вырубку зеленых насаждений, топографические съемки мест проведения работ, выполненных в масштабе <данные изъяты>. Отсутствие указанных документов, является основанием для отказа в выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений. Однако, администрацией Ворошиловского района Волгограда было издано Постановление, разрешающие санитарную вырубку деревьев на придомовых территориях от ДД.ММ.ГГГГ г. за №№. Также, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. № № выдано разрешение ООО «ВЭК» на вырубку зеленых насаждений на придомовой территории <адрес> К поданному заявлению не были приложены документы, подтверждающие права на земельные участки, схемы попадающих под вырубку зеленых насаждений, топографические съемки мест проведения работ, выполненных в масштабе <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. №№ выдано разрешение на вырубку зеленых насаждений на придомовой территории, расположенной <адрес> но к поданному заявлению не были приложены документы, подтверждающие права на земельные участки, схемы попадающих под вырубку зеленых насаждений, топографические съемки мест проведения работ, выполненных в масштабе <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № № ООО «ВЭК» разрешена санитарная вырубка зеленых насаждений расположенных на придомовой территории по ул. <адрес> К поданному ООО «ВЭК» заявлению не были приложены документы, подтверждающие права на земельные участки, схемы попадающих под вырубку зеленых насаждений, топографические съемки мест проведения работ, выполненных в масштабе <данные изъяты> Поскольку указанные Постановления приняты с нарушением законодательства РФ, требований муниципального нормативного акта, то они подлежат отмене. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. прокурором района в адрес главы района были принесены протесты на указанные выше постановления администрации Ворошиловского района Волгограда. Протесты прокурора были рассмотрены и.о. главы администрации, при этом в ответах на представления указано, что оснований для отмены Постановлений не имеется, поскольку топографические съемки мест проведения работ, выполненные в масштабе <данные изъяты>, в администрации Ворошиловского района имеются в наличии, сведения о правообладателях земельных участках, также, имеются в администрации района (Постановления главы администрации, поскольку указанные территории являются придомовыми территориями многоэтажных домов), кроме того, указанные сведения являются общедоступными, так как размещены на официальном сайте администрации района. Учитывая, что в ходе проведенной проверки было выявлено нарушение законодательства РФ, прокурором установлено, что постановления выданы с нарушением требований законодательства, то считает, что изначально постановления являются незаконными, следовательно, санитарная вырубка и обрезка деревьев является незаконной и нарушает права и законные интересы жителей Ворошиловского района на обеспеченность зелеными насаждениями и благоприятные условия проживания. Указывает, что с учетом постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> работы по содержанию зеленых насаждений, произрастающих на вышеуказанных территориях, сносу таких насаждений должны выполнять управляющие компании. Между <данные изъяты> и ООО «ВЭК» заключен договор только на обрезку сухих деревьев, санитарная вырубка деревьев договором не предусмотрена. Учитывая указанные выше нарушения, просит суд обязать администрацию Ворошиловского района Волгограда устранить нарушения природоохранного законодательства и законодательства о муниципальных услугах путем отмены постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ «<данные изъяты>» и прекращения выдачи ООО «ВЭК» разрешений на снос зеленых насаждений, произрастающих на придомовой территории, в нарушение требований постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №№ «<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела в суде, истцом были уточнены исковые требования. Прокурор просит суд обязать администрацию Ворошиловского района Волгограда устранить нарушения природоохранного законодательства и законодательства о муниципальных услугах путем отмены постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «О <данные изъяты> и прекращения выдачи ООО «ВЭК» разрешений на снос зеленых насаждений, произрастающих на придомовой территории, в нарушение требований постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ «<данные изъяты>». Запретить администрации Ворошиловского района Волгограда выдавать ООО «Ворошиловская эксплуатационная компания» разрешения на вырубку зеленых насаждений, произрастающих на придомовых территориях многоквартирных жилых домов на территории <данные изъяты>, в нарушение требований 4.1 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №№ «<данные изъяты>

В судебном заседании прокурор Ворошиловского района Волгограда - ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований прокурора, при этом суду пояснил, что документов, представленных для рассмотрения заявления о санитарной вырубке деревьев и их обрезки поданных ООО «ВЭК», с учетом имеющихся в администрации района, составляет полный комплект, предусмотренный административным регламентом. Кроме того, указывает, что прокурором пропущен срок для обращения в суд с требованием об обжаловании решений должностного лица, в связи с чем, просит суд применить последствия пропуска срока для обращения в суд в виде отказа в удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

Представитель третьего лица – ООО «ВЭК» - ФИО3, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что управляющая компания обращалась с заявлением в администрацию района для выдачи разрешения на санитарную обрезку и вырубку деревьев. Указывает, что на управляющую компанию возложена обязанность по обрезке сухих веток на придомовых территориях, обязанность по санитарной вырубке деревьев не возлагалась и не оплачивается. Рассмотрение иска оставляет на усмотрение суда.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования прокурора Ворошиловского района Волгограда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

В соответствии с п.1.1.1 приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 №153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также, озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

В силу ст. 5 Закона Волгоградской области от 07.12.2001 №640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» граждане и юридические лиц в сфере защиты зеленых насаждений обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; производить комплекс мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на предоставленных им земельных участках.

На озелененных территориях запрещается: повреждать или уничтожать зеленые насаждения; совершать действия, создающие пожароопасную обстановку; проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; производить погрузо-разгрузочные работы; осуществлять ремонт, мойку транспортных средств, установку гаражей; производить иные действия, способные нанести ущерб зеленым насаждениям.

Статьей 6 Закона Волгоградской области от 07.12.2001 №640-ОД предусмотрен перечень случаев возможной вырубки деревьев и кустарников в населенных пунктах Волгоградской области, как-то: осуществление градостроительной деятельности в соответствии с действующим законодательством; проведение санитарных рубок и реконструкции зеленых насаждений; восстановление по заключению органов санитарно- эпидемиологического надзора нормативного светового режима в жилых и нежилых помещениях, затеняемых деревьями; ликвидация аварийных и чрезвычайных ситуаций, ремонта подземных коммуникаций и капитальных инженерных сооружений.

Разрешение на вырубку деревьев и кустарников в населенных пунктах Волгоградской области выдается органами местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Во исполнение указанного закона Постановлением администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ №№ утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «<данные изъяты>

На основании п. 1.4 Административного регламента вышеназванная муниципальная услуга предоставляется администрацией района Волгограда, на территории которой проводятся работы по вырубке зеленых насаждений.

В соответствии с п. 2.1 Административного регламента проведение работ по вырубке зеленых насаждений может проводиться в случаях: осуществления градостроительной деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; проведения санитарных рубок и реконструкции зеленых насаждений; восстановления по заключению органов санитарно-эпидемиологического надзора нормативного светового режима в жилых и нежилых помещениях, затеняемых деревьями; ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций, ремонта подземных коммуникаций и капитальных инженерных сооружений.

В силу п. 2.8.2 Административного регламента в случае проведения санитарных рубок и реконструкции зеленых насаждений к заявлению, поданному юридическим лицом, прилагаются, в том числе: документ, подтверждающий права на земельный участок (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, постановление органа местного самоуправления Волгограда о предоставлении земельного участка на праве бессрочного пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка), который является местом проведения работ по вырубке зеленых насаждений (представляется заявителем или представляется по каналам межведомственного взаимодействия); схема попадающих под вырубку зеленых насаждений; топографическая съемка места проведения работ (М <данные изъяты>).

Согласно п.2.16 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: отсутствие у заявителя полномочий на получение муниципальной услуги; предоставление заявителем документов по форме и содержанию не соответствующих требованиям законодательства РФ; отсутствие одного или нескольких документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги; отрицательное заключение Департамента по охране окружающей среды администрации Волгограда на вырубку зеленых насаждений.

Судом установлено, что ООО «ВЭК» является управляющей компаний осуществляющей уход за зелеными насаждениями и благоустройством на придомовых территориях и, в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалось в администрацию Ворошиловского района г. Волгограда с заявлением о выдаче муниципальной услуги – разрешения на санитарную вырубку зеленых насаждений являющихся больными и сухостойными, произрастающих на придомовых территориях многоквартирных домов, управление которыми осуществляется ООО «ВЭК».

Прокуратурой Ворошиловского района Волгограда проводилась проверка исполнения администрацией Ворошиловского района Волгограда на предмет соблюдения законодательства при оказании муниципальной услуги – выдаче разрешения на санитарную вырубку зеленых насаждений, расположенных на придомовых территориях.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки было установлено, что:

1) Постановлением администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. № № «<данные изъяты>» по заявлению ООО «ВЭК» выдано разрешение на санитарную вырубку <данные изъяты> лиственных деревьев, произрастающих на придомовых территориях расположенных по адресу: <адрес>

Прокуратурой установлено, что к заявлению ООО «ВЭК» не приложен документ подтверждающий право на земельный участок, схемы попадающих под вырубку зеленых насаждений и топографическая карта мест проведения работ в масштабе <данные изъяты>

Постановлением администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ на основании заявления ООО «ВЭК» выдано разрешение на санитарную рубку <данные изъяты> лиственных деревьев рода тополь и <данные изъяты> лиственных деревьев рода вяз, произрастающих на придомовой территории жилого дома по <адрес>

Прокуратурой установлено, что к заявлению ООО «ВЭК» не приложены документ подтверждающий право на земельный участок, схемы попадающих под вырубку зеленых насаждений и топографическая карта мест проведения работ в масштабе <данные изъяты>.

Постановлением администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «<данные изъяты> ООО «ВЭК» разрешено провести санитарную вырубку <данные изъяты> лиственных деревьев рода вяз и <данные изъяты>, произрастающих на придомовой территории по ул. <адрес>.

Постановлением администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № № «<данные изъяты> ООО «ВЭК» разрешено провести санитарную вырубку <данные изъяты>

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в адрес главы администрации Ворошиловского района Волгограда принесены протесты № на постановления администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> <данные изъяты>

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в прокуратуру района поступили ответы и.о. главы администрации Ворошиловского района ФИО4 о результатах рассмотрения указанных протестов, в которых указано, что не имеется оснований для отмены изданных постановлений, так документы, подтверждающие права на земельные участки, схемы попадающих под вырубку зеленых насаждений и топографические карты мест проведения работ в масштабе <данные изъяты> имеются в администрации района, кроме того, размещены на сайте администрации Ворошиловского района в свободном доступе.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года прокурор Ворошиловского района Волгограда обратился в суд с настоящим иском к администрации Ворошиловского района Волгограда, поданным в интересах неопределенного круга лиц, с требованиями о понуждении администрации Ворошиловского района Волгограда отменить указанные постановления как незаконные и обязать администрацию района не выдавать ООО «ВЭК» разрешение на санитарную рубку деревьев в отсутствие документа, подтверждающего права на земельный участок, схемы попадающих под вырубку зеленых насаждений и топографической карты в масштабе <данные изъяты>

Разрешая требования прокурора Ворошиловского района Волгограда об обязании администрации Ворошиловского района Волгограда устранить нарушения природоохранного законодательства и законодательства путем отмены постановлений от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» и прекращения выдачи ООО «ВЭК» разрешений на снос зеленых насаждений, произрастающих на придомовой территории, в нарушение требований постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «<данные изъяты>», суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 15 Конституции РФ, органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В случае проведения санитарных рубок и реконструкции зеленых насаждений к заявлению, поданному юридическим лицом, прилагаются, в том числе: документ, подтверждающий права на земельный участок (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, постановление органа местного самоуправления Волгограда о предоставлении земельного участка на праве бессрочного пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка), который является местом проведения работ по вырубке зеленых насаждений (представляется заявителем или представляется по каналам межведомственного взаимодействия); схема попадающих под вырубку зеленых насаждений; топографическая съемка места проведения работ (М 1:500).

Согласно п.2.16 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: 1) отсутствие у заявителя полномочий на получение муниципальной услуги; 2) предоставление заявителем документов по форме и содержанию не соответствующих требованиям законодательства РФ; 3)отсутствие одного или нескольких документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги; 4) отрицательное заключение Департамента по охране окружающей среды администрации Волгограда на вырубку зеленых насаждений.

Таким образом, закон, в том числе п.2.16 Административного регламента предусматривает ограниченный перечень оснований для оказания муниципальной услуги – выдачи разрешения на санитарную вырубку зеленых насаждений, расположенных на придомовых территориях.

Отказ в предоставлении муниципальной услуги в связи с отсутствием одного или нескольких документов, законодатель связывает не с отсутствием какого либо документа, установленного в п.2.8.2, а связывает наличие и достаточность представленных заявителем документов для принятия решения о необходимости предоставления муниципальной услуги.

Как следует из материалов гражданского дела и, не оспаривается сторонами по делу, к заявлению о выдаче разрешения на проведение санитарной вырубки зеленых насаждений ООО «ВЭК» не приложило три документа, указанных в п.2.8.2 Административного регламента, а именно, 1) документ, подтверждающий права на земельный участок (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, постановление органа местного самоуправления Волгограда о предоставлении земельного участка на праве бессрочного пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка), который является местом проведения работ по вырубке зеленых насаждений (представляется заявителем или представляется по каналам межведомственного взаимодействия); 2) схема попадающих под вырубку зеленых насаждений; 3) топографическая съемка места проведения работ (<данные изъяты>

Как следует из содержания положений п.2.8.2 Административного регламента, документ, удостоверяющий право на земельный участок, может быть представлен в районную администрацию не только заявителем, но и может быть предоставлен по каналам межведомственного взаимодействия). Из материалов гражданского дела следует, что земельные участки, на которых предполагалась санитарная вырубка зеленых насаждений не относятся к частной собственности, их границы установлены и определены Постановлениями администрации Ворошиловского района г. Волгограда, а соответственно, подлинники указанных постановлений находятся в администрации Ворошиловского района Волгограда, которая и выдает разрешение на санитарную вырубку зеленых насаждений на территории Ворошиловского района (копии постановлений приложены к исковому заявлению и заверены печатью прокуратуры).

Как следует из содержания положений ст. 2.8.2 к заявлению, подаваемому юридическим лицом на осуществление санитарной вырубки зеленых насаждений должен быть приложен документ - схема попадающих под вырубку зеленых насаждений.

К исковому заявлению прокурора Ворошиловского района Волгоградской области приложены копии схемы зеленых насаждений, попадающих под санитарную вырубку, выполненные как вручную, так и на графической схеме, и заверенные печатью прокуратуры района. (<данные изъяты>

Как следует из содержания положений ст. 2.8.2 к заявлению, подаваемому юридическим лицом на осуществление санитарной вырубки зеленых насаждений должен быть приложен документ - топографическая съемка места проведения работ в масштабе <данные изъяты>

Как следует из материалов гражданского дела, в качестве обоснования исковых требований, к иску приложены копии топографических мест проведения работ.

Кроме того, топографическая карта Ворошиловского района г. Волгограда имеется в администрации Ворошиловского района, что не отрицалось в судебном заседании ни истцом, ни ответчиком. Более того, топографические карты всех районов города размещены на официальном сайте администрации Ворошиловского района и других сайтах сети интернет, к которым имеется открытый доступ и при необходимости может быть выполнен путем распечатки местности в любом масштабе.

Таким образом, оценив все доводы, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями положений п.2.16 Административного регламента предусматривающей ограниченный перечень оснований для оказания муниципальной услуги (выдачи разрешения на санитарную вырубку зеленых насаждений, расположенных на придомовых территориях), у администрации Ворошиловского района Волгограда, имеющей в своем распоряжении подлинники документов, которые прилагаются к заявлению, имеющей в своем распоряжении технические ресурсы для получения копий документов, не имелось правовых оснований для отказа в выдаче муниципальной услуги.

Помимо этого, суд установил, что в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов гражданского дела, в адрес администрации Ворошиловского района Волгограда ДД.ММ.ГГГГ. прокурором района были направлены представления с требованием отмены изданных постановлений.

В свою очередь и.о. главы администрации района рассмотрел направленные в адрес администрации Ворошиловского района представления и оставил их без удовлетворения на том основании, что не считает указанные выше постановления незаконными и необоснованными, считает, что постановления вынесены с соблюдением требований законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, требований Административного регламента, поскольку документы, которые указаны прокурором, а именно, топографические схемы в масштабе <данные изъяты>, документы подтверждающие принадлежность земельных участков на которых предполагается санитарная вырубка «больных и сухостойных деревьев», имеются в администрации Волгоградской области и истребование их дополнительно не требуется, поскольку в рамках межведомственного взаимодействия регистрирующих органов, указанные документы могут быть представлены.

Доказательств того, что в судебном порядке указанные постановления были признаны судом незаконными, в нарушение положений ст. 56 ч.1 ГПК РФ, со стороны истца – прокурора Ворошиловского района Волгограда суду не представлено.

С требованием о признании незаконными постановлений администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>».

Таким образом, рассматривая требования прокурора Ворошиловского района Волгограда, в рамках заявленных исковых требований, у суда не имеется правовых оснований для обязания администрации Ворошиловского района Волгограда отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> которые в установленном законом порядке не были признаны незаконными.

Также, не подлежат удовлетворению требования прокурора об обязании администрации Ворошиловского района Волгограда прекратить выдачу ООО «ВЭК» разрешений на снос зеленых насаждений, произрастающих на придомовой территории, в нарушение требований постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ «<данные изъяты>» в отсутствие документа, подтверждающего права на земельный участок, схемы попадающих под вырубку зеленых насаждений, топографической съемки места проведения работ.

Как указывалось выше, органы местного самоуправления, к которым относится и администрация Ворошиловского района Волгограда, обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, в том числе и положения Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Административный регламент предоставления муниципальной услуги «<данные изъяты>», утвержденного Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г. за № №.

При этом, по мнению суда, не требуется вынесения дополнительного судебного акта, обязывающего территориальный орган местного самоуправления соблюдать требования законодательства и судебного акта, запрещающего выдачу разрешений при отсутствии документов, прилагаемых к заявлению, указанных в п.2.8.2 Административного регламента во взаимосвязи с положениями п. 2.16, без предъявления которых невозможно принять решение о выдаче, либо отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Более того, как следует из содержания искового заявления, поданного прокурором Ворошиловского района Волгограда, иск к администрации Ворошиловского района заявлен истцом в порядке ст. 45 ч.1 ГПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц, как указывается в исковом заявлении, в защиту интересов жителей Ворошиловского района, которые имеют право на благоприятные условия проживания, обеспечение зелеными насаждениями территории проживания.

В нарушение положений ст. 56 ч.1 ГПК РФ, прокурором Ворошиловского района не представлено суду доказательств того, в чем состоит нарушение прав и законных интересов жителей Ворошиловского района при санитарной вырубке больных и сухостойных деревьев.

Более того, суд приходит к выводу о том, что поданный прокурором иск не подлежит удовлетворению, поскольку интересы неопределенного круга лиц - жителей района при рассмотрении иска прокурора Ворошиловского района Волгограда к администрации района, не затрагиваются. Фактически, прокурором Ворошиловского района Волгограда оспаривается законность и обоснованность принимаемых органом государственной власти решений, издании ненормативного акта при обращении юридического лица ООО «ВЭК» за оказанием муниципальной услуги при осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности.

В ходе рассмотрения дела в суде, от представителя ответчика – администрации Ворошиловского района г. Волгограда поступило заявление о применении последствий пропуска срока давности для обращения прокурора в суд с заявлением о нарушении прав и законных интересов граждан (во взаимосвязи положений ст. 256 ч.1 ГПК РФ и ст. 45 ГПК РФ).

Разрешая заявленное ходатайство суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 254 ч.1 ГПК РФ, гражданин, организация ( в том числе и прокурор, действующий в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту неопределенного круга лиц), вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.(ст. 255 ГПК РФ).

Вместе с тем, ч.1 ст. 258 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обоснованным, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод.

С заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) организация и гражданин вправе обратиться в течение <данные изъяты>, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Следовательно, заявленные требования прокурором Ворошиловского района г. Волгограда в порядке ст. 39 ГПК РФ об обязанности администрации

Ворошиловского района Волгограда устранить нарушения природоохранного законодательства и законодательства о муниципальных услугах путем отмены постановлений от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» и прекращения выдачи ООО «ВЭК» разрешений на снос зеленых насаждений, произрастающих на придомовой территории, в нарушение требований постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «<данные изъяты>». Запретить администрации Ворошиловского района Волгограда выдавать ООО «Ворошиловская эксплуатационная компания» разрешения на вырубку зеленых насаждений, произрастающих на придомовых территориях многоквартирных жилых домов на территории Ворошиловского района Волгограда, в нарушение требований 4.1 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №№ «<данные изъяты>), вытекают из обязательного требования о признании названных Постановлений незаконными.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3), Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 98 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Администрации Ворошиловского района г.Волгограда заявлено о пропуске заявителем срока давности для обжалования решения органа местного самоуправления.

Судом установлено, что для осуществление контроля и проведения своевременных проверок, а также своевременного реагирования, прокуратура <данные изъяты> установила порядок предоставления правовых актов (постановлений, распоряжений) администрации <данные изъяты>, ежемесячно в срок до <данные изъяты> следующего месяца.

Разрешая заявленные требования по правилам главы 25 ГПК РФ, суд считает установленным, что об оспариваемых Постановлениях главы администрации Ворошиловского района г. Волгограда, прокурору Ворошиловского района г.Волгограда стало известно по соответствующим датам издания Постановлений, поскольку ежемесячно в прокуратуру администрацией района направляются постановления, что не оспаривалось в ходе судебного заседания прокурором, также, после проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступили ответы на протесты прокурора на названные Постановления, вместе с тем, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами трехмесячного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока обращения в суд, доказательства уважительности причин пропуска не предоставлены, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления.

При этом, прокурор Ворошиловского района г.Волгограда не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обращения в суд и не представил доказательства, подтверждающие уважительность пропуска указанного срока.

Ссылка прокурора Ворошиловского района г. Волгограда на применение к данному спору трехлетнего срока исковой давности поскольку, прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ, а не в порядке оспаривания действий главы администрации Ворошиловского района г. Волгограда, а также оспаривания изданных Постановлений администрации Ворошиловского района Волгограда от 28ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> основаны на неверном толковании норм права.

Также суд отклоняет доводы прокурора об отсутствии пропуска срока исковой давности, поскольку в случае применения срока исковой давности в три месяца, его надлежит исчислять с момента получения прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда ответов на протесты, по результатам проведенной проверки.

В соответствии со ст. 198 ч.4 абз.3 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Ворошиловского района Волгограда, поданный в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Ворошиловского района г. Волгограда об обязании администрации Ворошиловского района Волгограда устранить нарушения природоохранного законодательства и законодательства о муниципальных услугах путем отмены постановлений от ДД.ММ.ГГГГ г. за № №, от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» разрешений на снос зеленых насаждений, произрастающих на придомовой территории, в нарушение требований постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ «<данные изъяты>»; о запрете администрации Ворошиловского района Волгограда выдавать ООО «Ворошиловская эксплуатационная компания» разрешения на вырубку зеленых насаждений, произрастающих на придомовых территориях многоквартирных жилых домов на территории <данные изъяты>, в нарушение требований 4.1 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>), - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 октября 2013 года, с учетом того, что пятый день, установленный ст. 199 ГПК РФ, пришелся на выходной день.

Судья: