Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики к ФИО1, ООО «Гелион Групп», ООО «Реал Траст» о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

прокурор Завьяловского района Удмуртской Республики (далее - истец) обратился с иском в суд к ФИО1, ООО «Гелион Групп» о признании недействительным договора, взыскании денежных средств в доход государства, мотивируя свои требования следующим.

В прокуратуру Удмуртской Республики поступила информация Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному Округу (далее – МРУ Росфинмониторинга, Управление) по вопросу незаконных действий ООО «Гелион Групп», ООО «Реал-Траст», ФИО1 Между ООО «Гелион Групп» (Поставщик) и ООО «Реал-Траст» (Покупатель) 03.02.2020 заключен договор поставки товара. Впоследствии, ООО «Гелион Групп» уступило право требования по указанному договору ФИО1 на основании договора уступки права требования (цессии) от 25.02.2020. ФИО1 обратился в Завьяловский районный суд о взыскании с ООО «Реал-Траст» задолженности по договору поставки в размере 19 200 000 рублей, неустойки в размере 633 600 рублей. В ходе судебного разбирательства сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения. Определением Завьяловского районного суда от 24.04.2020 утверждено мировое соглашение следующего содержания: 1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами по обоюдному согласию в целях урегулирования спора, связанного с погашением задолженности ответчика по договору поставки <номер> от 3 февраля 2020 года, заключенному между ООО «Гелион Групп» и ООО «Реал-Траст». 2. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки <номер> от 3 февраля 2020 года в размере 19 200 000 руб., неустойки за нарушение денежного обязательства за период с 13 февраля 2020 года по 16 марта 2020 года в размере 633 600 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб. Всего заявлено требований на общую сумму 19 893 600 руб. 3. В целях урегулирования спора ответчик обязуется в срок до 30 апреля 2020 года уплатить истцу денежные средства в общей сумме 19 300 000 руб. 4. Выплата денежных средств, указанных в п. 3 настоящего мирового соглашения, производится ответчиком путем перечисления денежных средств по следующим банковским реквизитам истца: <данные изъяты> 5. Истец на вышеуказанных условиях отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме, без права последующего предъявления исковых требований с тем же предметом и по тем же основаниям. 6. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком условий мирового соглашения истец вправе обратиться в суд, утвердивший мировое соглашение с заявлением о выдаче ему исполнительного листа на принудительное взыскание с ответчика суммы задолженности, утвержденной настоящим мировым соглашением.» Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24.04.2020 по делу № 2-1223/2020 утверждено мировое соглашение. Денежные средства в размере 19 300 229 рублей 19 копеек 16.06.2020 перечислены на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 по исполнительному листу <номер> от 14.05.2020, таким образом, судебный акт исполнен. На основании заявления прокуратуры района Завьяловским районным судом 08.09.2020 вынесено определение о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, определение об утверждении мирового соглашения от 24.04.2020 отменено. Определением Завьяловского районного суда от 05.11.2020 исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения. В соответствии с конфиденциальной информацией, направленной МРУ Росфинмониторинга по ПФО организации ООО «Реал-Траст» и ООО «Гелион Групп» имеют признаки фиктивных и по данным налоговой службы отсутствуют по юридическом адресу. Наряду с указанным, установлено, что ООО "ГЕЛИОН ГРУПП" зарегистрировано 18.10.2019 в г. Казань. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. Уставной капитал составляет 100 000 руб. Согласно сведениям официального портала Фонда социального страхования РФ Обществом за 2019 год и 1 квартал 2020 года сдан отчет с численностью рабочих 0 человек, фонд оплаты труда 0 руб. Кроме того ООО «Реал-Траст» зарегистрировано 15.11.2019 в г. Казань. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. Уставной капитал составляет 100 000 руб. Учредителем/руководителем является ФИО2 <данные изъяты> Согласно сведениям официального портала Фонда социального страхования РФ Обществом за 2019 год и 1 квартал 2020 года сдан отчет с численностью рабочих 0 человек, фонд оплаты труда 0 руб. Согласно сведениям информационной системы «СПАРК», налоговыми органами в отношении ООО «Гелион Групп» юридический адрес признан недостоверным. Кроме этого, анализом финансовой статистики ООО «Гелион Групп» за 2019 год установлено, что показатели активов, имеющихся денежных средств, капитала и оборотных активов сводятся к 100 000 руб. Несмотря на активы, выручка ООО «Гелион Групп» в 2019 году составила 127 285 000 руб., и себестоимость проданных товаров и услуг 127 285 000 руб., что косвенно указывает на мнимый характер хозяйственной деятельности этой организации, в том числе совершение гражданско-правовых сделок с ООО «Реал-Траст». Таким образом, можно сделать вывод, что ООО «ГЕЛИОН ГРУПП», ООО «Реал-Траст» обладают схожими признаками, созданы в качестве юридического лица практически в одно и тоже время, по данным портала ФСС компаниями предоставлены нулевые отчеты, что предположительно может указывать на отсутствие осуществления ими реальной финансово - хозяйственной деятельности. Также стоит отметить, что истцу ФИО1 на момент заключения договора цессии было 19 лет, согласно сведений о доходах лица за 2017 год, 2019 год общий размер дохода составил 55 733,81 рублей. Таким образом, возможность ФИО1 осуществить оплату уступленного права ставится под сомнение. Кроме того, по результатам проверки установлено, что товар, являющийся предметом договора поставки <номер> от 3 февраля 2020, а именно, <данные изъяты>, по адресу, указанному в договоре: <адрес> не поставлялся. Учитывая вышеизложенное, полагаем, что договор поставки, заключенный между ООО «Реал-Траст» и ООО «Гелион Групп» является ничтожной сделкой, следовательно, последующая передача прав требования по ничтожной сделке не может быть легитимной. Таким образом, заключение договора уступки права требования ООО «Гелион Групп» и ФИО1 является сделкой, совершенной с целью, заведомо противоправной основам правопорядка, вследствие чего является ничтожной. В силу ст. 14 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 N 115-ФЗ (далее - ФЗ №115) надзор за исполнением настоящего Федерального закона осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры. Согласно ст. 1 ФЗ №115 настоящий закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка (далее – ГК РФ), совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Фактически, действия ФИО1, ООО «Реал-Траст», ООО «Гелион Групп» не направлены на установление, изменение либо прекращение правоотношений и не порождают юридических последствий, поскольку недействительны с момента их совершения в силу ст. 166 ГК РФ. Поскольку МРУ Росфинмониторинга по ПФО является уполномоченным органом, последнее подлежит привлечению к рассмотрению судом заявления прокурора в качестве третьего лица, поскольку принятый судом акт по настоящему заявлению может повлиять на реализацию объема их прав и обязанностей, установленных ФЗ №115. Кроме этого, незаконные финансовые операции, проведенные указанными организациями, могут повлечь непоступление соответствующих налоговых доходов и иных обязательных платежей в бюджетную систему и во внебюджетные фонды. По этим причинам, Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике подлежит привлечению в качестве третьего лица. Отделение – Национальный банк по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного Управления Центрального Банка РФ подлежит привлечению в качестве третьего лица, поскольку этим органом реализуются полномочия по осуществлению надзора за соблюдением правил проведения банковских операций их участниками и иными лицами. В целях защиты интересов государства и общества от возможных противоправных действий хозяйствующих субъектов ООО «Реал-Траст», ООО «Гелион Групп», ФИО1 до вынесения судебного акта по настоящему заявлению необходимо принятие мер, направленных на его обеспечение, поскольку их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе и по причинам возможного исполнения принятого судебного акта за пределами Российской Федерации (в иностранных банках осуществляющих ведение операций в различных видах валют), а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба интересам Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор просил признать сделку, заключенную между ООО «Гелион Групп» и ФИО1 25.02.2020 недействительной, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации незаконно полученные им по ничтожной сделке денежные средства в сумме 19300229 рублей 16 копеек.

Впоследствии прокурором заявленные требования изменены, на основании следующего. Между ООО «Гелион Групп» (Поставщик) и ООО «Реал-Траст» (Покупатель) 03.02.2020 заключен договор поставки товара <номер>. Впоследствии, ООО «Гелион Групп» уступило право требования по указанному договору ФИО1 на основании договора уступки права требования (цессии) от 25.02.2020. Согласно п. 3.1 договора поставки поставщик обязуется поставить Товар в соответствии со спецификацией, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях договора. Пунктом 4.3 договора оговорены условия доставки – доставка товара осуществляется силами поставщика до склада покупателя по адресу: <адрес>. Согласно спецификации к указанному договору предметом поставки является <данные изъяты> Согласно спецификации и п. 6.1 договора поставки сопроводительными документами являются УПД, технический паспорт, сертификат качества. Вместе с тем, ООО "Гелион Групп" зарегистрировано 18.10.2019 в г. Казань. Основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий. Уставной капитал составляет 100 000 руб. Согласно сведениям официального портала Фонда социального страхования РФ Обществом за 2019 год и 1 квартал 2020 года сдан отчет с численностью рабочих 0 человек, фонд оплаты труда 0 руб. Анализом финансовой статистики ООО «Гелион Групп» за 2019 год установлено, что показатели активов, имеющихся денежных средств, капитала и оборотных активов сводятся к 100 000 руб. Несмотря на активы, выручка ООО «Гелион Групп» в 2019 году составила 127 285 000 руб., и себестоимость проданных товаров и услуг 127 285 000 руб., что косвенно указывает на мнимый характер хозяйственной деятельности этой организации, в том числе совершение гражданско-правовых сделок с ООО «Реал-Траст». ООО «Реал-Траст» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.2019, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, численность работников за 2019 год и 1 квартал 2020 года – 0 человек, юридический адрес признан недостоверным. Согласно сведениям из книги покупок и книги продаж, предоставленных ООО «Гелион Групп», ООО «Реал-Траст» в адрес налогового органа сведения по указанной поставке в них не отражены. По мнению налоговой службы анализируемые организации имеют первичные признаки транзитных и/или фирм-«однодневок»: отсутствие основных и транспортных средств, расходов на осуществление текущей деятельности, численности работающих. Кроме того в ходе проверки проведенной прокуратурой установлено, что товар, являющийся предметом договора поставки <номер> от 09.01.2020 года, а именно, агрегат <данные изъяты>, по адресу, указанному в договоре: <адрес>, не поставлялся. С учетом имеющейся информации в деятельности ООО «Гелион Групп», ООО «Реал-Траст» усматривается совокупность признаков, указывающая на формальность заключенного договора поставки, последующего заключения договора уступки права требования, а также действия по обращению в Завьяловский районный суд по взысканию задолженности и заключение мирового соглашения. Согласно информации налоговой службы ООО «Гелион Групп» никаких поставок в адрес ООО «Реал Траст» не производило, в налоговой отчетности указанные поставки не отражены. Таким образом, учитывая изложенную выше информацию в отношении сторон по делу, полагаем, что договор поставки якобы заключенный между ООО «Гелион Групп» и ООО «Реал-Траст», а также договор цессии заключенный якобы от лица генерального директора ООО «Гелион Групп» ФИО3 с ФИО1 являются ничтожными сделками. Договор поставки и договор уступки прав требования совершены с целью противной основам правопорядка и нравственности и являются ничтожными сделками. В действиях указанных выше сторон усматриваются признаки недобросовестности умышленного поведения, свидетельствующего о совершении таких действий в обход закона, а именно о намерении сторон придать правомерный вид владению, пользованию, и распоряжению денежными средствами, законность получения которых не установлена. Таким образом, действия сторон осуществлены со злоупотреблением права. В соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Согласно Пленуму Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Согласно ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К основам правопорядка по смыслу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации относится охраняемая законодательством сфера публичных интересов, функционирование которой не должно нарушаться гражданской правовой сделкой, это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан, законных интересов публичных образований. Квалифицирующим признаком асоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Основы правопорядка определены положениями ст. 1 ГК РФ, в силу которой при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения. Предусмотренный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора, подразумевая, что стороны определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц. Пределы осуществления гражданских прав определены ст. 10 ГК РФ, в силу которой не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, совершать действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. В целях Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, считается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления. С учетом п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1«О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1) осуществление расчетов по платежным поручениям является банковской операцией. В то же время из названия ст. 5 Закона № 395-1 «Банковские операции и другие сделки кредитной организации» следует очевидный вывод, что понятие «сделка» является общим по отношению к понятию «банковская операция», выступающим частным случаем сделки. Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, истец просил суд признать договор поставки от 03.02.2020 <номер> между ООО «Гелион Групп» (Поставщик) и ООО "Реал-Траст»" (Покупатель) ничтожным. Признать договор уступки прав требования от 25.02.2020 г. между ООО «Гелион Групп» (Поставщик) и ФИО1 ничтожным. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации незаконно полученные им по ничтожной сделке денежные средства в сумме 1 930 0229 рублей 16 копеек.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований, просил их удовлетворить

Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что фактически сделка была совершена, имущество по данной передано в адрес покупателя, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица УФНС по УР поддержала заявленные требования по основаниям ранее представленных письменных пояснений.

Ответчики и иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав прокурора, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «Гелион Групп» (Поставщик) и ООО «Реал-Траст» (Покупатель) 03.02.2020 заключен договор поставки товара <номер>

Впоследствии, ООО «Гелион Групп» уступило право требования по указанному договору ФИО1 на основании договора уступки права требования (цессии) от 25.02.2020.

Цена договора составила согласно представленной спецификации (Приложение № 1 к договору) 38 200 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора поставки поставщик обязуется поставить товар в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Пунктом 4.3 договора оговорены условия доставки – доставка товара осуществляется силами поставщика до склада покупателя по адресу: <адрес>

Согласно спецификации к указанному договору предметом поставки является Агрегат ЦНС 180*1422 с электродвигателем СТДМ 1250 в количестве 3 штук, насос УЭЦН GC4100 серия 513 CENTRILIFT 71 в количестве 2 штук.

Согласно спецификации и п. 6.1 договора поставки сопроводительными документами являются УПД, технический паспорт, сертификат качества.

ООО "Гелион Групп" зарегистрировано 18.10.2019 в г. Казань, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, уставной капитал составляет 100 000 руб.

Согласно представленным сведениям официального портала Фонда социального страхования РФ обществом за 2019 год и 1 квартал 2020 года сдан отчет с численностью рабочих 0 человек, фонд оплаты труда 0 руб.

Анализом финансовой статистики ООО «Гелион Групп» за 2019 год установлено, что показатели активов, имеющихся денежных средств, капитала и оборотных активов сводятся к 100 000 руб.

Несмотря на активы, выручка ООО «Гелион Групп» в 2019 году составила 127 285 000 руб., и себестоимость проданных товаров и услуг 127 285 000 руб., что косвенно указывает на мнимый характер хозяйственной деятельности этой организации, в том числе совершение гражданско-правовых сделок с ООО «Реал-Траст».

ООО «Реал-Траст» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.2019, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, численность работников за 2019 год и 1 квартал 2020 года – 0 человек, юридический адрес признан недостоверным.

Согласно сведениям из книги покупок и книги продаж, предоставленных ООО «Гелион Групп», ООО «Реал-Траст» в адрес налогового органа сведения по указанной поставке в них не отражены.

Согласно представленным данным налоговой службы анализируемые организации имеют первичные признаки транзитных и/или фирм-«однодневок»: отсутствие основных и транспортных средств, расходов на осуществление текущей деятельности, численности работающих.

Также в ходе прокурорской проверки установлено, что товар, являющийся предметом договора поставки <номер> от 09.01.2020 года, а именно, <данные изъяты>, по адресу, указанному в договоре: <адрес> не поставлялся.

Кроме того, согласно информации налоговой службы ООО «Гелион Групп» никаких поставок в адрес ООО «Реал Траст» не производило, в налоговой отчетности указанные поставки не отражены.

ФИО1 обратился в Завьяловский районный суд о взыскании с ООО «Реал-Траст» задолженности по договору поставки в размере 19 200 000 рублей, неустойки в размере 633 600 рублей.

В ходе судебного разбирательства сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения. Определением Завьяловского районного суда от 24.04.2020 утверждено мировое соглашение следующего содержания:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами по обоюдному согласию в целях урегулирования спора, связанного с погашением задолженности ответчика по договору поставки <номер> от 3 февраля 2020 года, заключенному между ООО «Гелион Групп» и ООО «Реал-Траст».

2. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки <номер> от 3 февраля 2020 года в размере 19 200 000 руб., неустойки за нарушение денежного обязательства за период с 13 февраля 2020 года по 16 марта 2020 года в размере 633 600 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб. Всего заявлено требований на общую сумму 19 893 600 руб.

3. В целях урегулирования спора ответчик обязуется в срок до 30 апреля 2020 года уплатить истцу денежные средства в общей сумме 19 300 000 руб.

4. Выплата денежных средств, указанных в п. 3 настоящего мирового соглашения, производится ответчиком путем перечисления денежных средств по следующим банковским реквизитам истца: <данные изъяты>

5. Истец на вышеуказанных условиях отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме, без права последующего предъявления исковых требований с тем же предметом и по тем же основаниям.

6. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком условий мирового соглашения истец вправе обратиться в суд, утвердивший мировое соглашение с заявлением о выдаче ему исполнительного листа на принудительное взыскание с ответчика суммы задолженности, утвержденной настоящим мировым соглашением.»

Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24.04.2020 по делу <номер> утверждено мировое соглашение.

Денежные средства в размере 19 300 229 рублей 19 копеек 16.06.2020 перечислены на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 по исполнительному листу <номер> от 14.05.2020.

На основании заявления прокуратуры района Завьяловским районным судом 08.09.2020 вынесено определение о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, определение об утверждении мирового соглашения от 24.04.2020 отменено.

Определением Завьяловского районного суда от 05.11.2020 исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В соответствии с конфиденциальной информацией, направленной МРУ Росфинмониторинга по ПФО организации ООО «Реал-Траст» и ООО «Гелион Групп» имеют признаки фиктивных и по данным налоговой службы отсутствуют по юридическом адрес

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами, стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

К основам правопорядка по смыслу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации относится охраняемая законодательством сфера публичных интересов, функционирование которой не должно нарушаться гражданской правовой сделкой, это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан, законных интересов публичных образований. Квалифицирующим признаком асоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности (Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации»)

Основы правопорядка определены положениями ст. 1 ГК РФ, в силу которой при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Предусмотренный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц. Пределы осуществления гражданских прав определены ст. 10 ГК РФ, в силу которой не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, совершать действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Также согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В судебном засадении установлено, что, фактически, действия ФИО1, ООО «Реал-Траст», ООО «Гелион Групп» не направлены на установление, изменение либо прекращение правоотношений и не порождают юридических последствий.

С учетом изложенного, что договор поставки заключенный между ООО «Гелион Групп» и ООО «Реал-Траст» является ничтожной сделкой по основаниям, установленным ст.ст. 169, 170 ГК РФ, поскольку фактически не исполнялась, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, требования иска в данной части подлежат удовлетворению, как подлежат удовлетворению требования о признании ничтожным договора уступки прав требования от 25.02.2020. заключенного между ООО «Гелион Групп» (Поставщик) и ФИО1

Как указано выше, согласно ст. 169 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В настоящем случае основания для обращения взыскания на денежные средства по ничтожной сделке в доход государства отсутствуют, прокурором такие основания не приведены, в связи с чем требования о взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации незаконно полученных им по ничтожной сделке денежных средств в сумме 1 930 0229 рублей 16 копеек удовлетворению не поджлежат.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики к ФИО1, ООО «Гелион Групп», ООО «Реал Траст» о признании недействительными сделок удовлетворить.

Признать договор поставки от 03.02.2020 <номер>, заключенный между ООО «Гелион Групп» и ООО "Реал-Траст»" ничтожным.

Признать договор уступки прав требования от <дата>, заключенный между ООО «Гелион Групп» и ФИО1 ничтожным.

Исковые требования прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики к ФИО1 о взыскании денежных средств в доход государства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение изготовлено 29.10.2021.

Судья Д.А. Шешуков