Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности в сумме 340 000 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 149,58 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в июне 2020 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с условиями договора его предметом являлось участие ФИО1 в судах общей юрисдикции (во всех инстанциях) до вынесения окончательного решения судом последней инстанции по спору между ФИО3 и ФИО8 в отношении малолетнего ФИО7, а именно: спор по алиментам; спор об определении места жительства малолетнего ФИО7; спор о порядке общения ответчика ФИО8 с малолетним ФИО7; спор о лишении родительских прав ФИО8 в отношении несовершеннолетнего ФИО7 С указанной цельюв соответствии с условиями договора истцом выдана доверенность, которой ФИО4 Н.Х. был уполномочен представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции во всех инстанциях, органах и организациях, с целью исполнения условий договора. Во исполнение указанного соглашения ФИО1 переведены денежные средства в общем размере 1 061 000 руб. Данные денежные средства являлись 100% авансом по соглашению и включали, в том числе все расходы ФИО1 Договорные отношения между сторонами в настоящее время прекращены. ФИО4 Н.Х. в споре по взысканию алиментов участия не принимал, принял участие в процессе по лишению ФИО8 родительских прав (только в первой инстанции, участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией не принимал), принял участие лишь в одном заседании в Симоновском районном суде в споре об определении порядка общения ФИО8 с несовершеннолетним ФИО7, тогда как заседаний было четыре, в рассмотрении вопроса об определении места жительства несовершеннолетнегоФИО7, ФИО4 Н.Х участие не принимал. Таким образом, фактически ФИО1 услуги по Договору в полном объеме не оказаны. По итогам проведения переговоров истец с ответчиком решили прекратить дальнейшее сотрудничество. Однако ФИО4 Н.Х., несмотря на неоднократные требования, полученные денежные средства в полном объеме не вернул, возвратив 350 000 руб., обязуясь возвратить еще 340 000 руб. в ближайшее время. Однако до настоящего времени указанные денежные средства не верн ФИО1 были проверены в рамках доследственной проверки, проводимой в порядке ст. 144-145 УПК РФ УМВД России по ЦАО . В рамках указанной проверки ФИО4 Н.Х. подтвердил наличие задолженности перед ФИО3 в размере 690 000 руб. (материал №/КУСП № Постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик обязался вернуть истцу ранее уплаченные по договору денежные средства в размере 690 000 руб., однако в полном объеме свои обязательства не исполнил (вернув только 350 000 руб.).

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности – ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам указанным в иске. В обоснование исковых требований, в том числе показал, что между истцом и ответчиком был заключен договора об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался выполнить определенные услуги, однако их не выполнил. В рамках проверки УМВД ответчик подтвердил, что действительно договор об оказании юридических услуг заключался, также подтвердил наличие задолженности перед ФИО3 в размере 690 000 руб. В последующем ответчик вернул истцу денежные средства в размере 350 000 руб., в связи с чем задолженность по договору об оказании юридических услуг в настоящий момент составляет 340 000 руб. Таким образом, просят взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 340 000 руб. основного долга, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 149,58 руб., а также судебные расходы на услуги представителя в размере 200 000 руб.

Ответчик ФИО4 Н.Х. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части взыскания задолженности в размере 340 000 руб., в остальной части исковые требования не признал. Возражая частично относительно исковых требований, в том числе показал, что факт заключения договора об оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ он не оспаривает. Денежные средства по указанному договору в размере 1 061 000 руб. он получил. Услуга по договору об оказании юридических услуг была оказана частично. В апреле 2021 года он был в органах МВД, где дал свои объяснения, согласно которым он признал факт частичного исполнения своих обязательств о том, что готов вернуть 690 000 руб. В мае-июне 2021 года он вернул истцу денежные средства в размере 350 000 руб., в связи с чем задолженность на текущий момент составляет 340 000 руб. Он согласен с периодом неустойки, представленным стороной истца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на представителя в размере 200 000 руб. считает завышенными и необоснованными, с ними он не согласен.

Суд, выслушав доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями п. 1 ст. 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор (соглашение) № на оказание юридической помощи, предметом которого являлись: участие ФИО1 в судах общей юрисдикции (во всех инстанциях) до вынесения окончательного решения судом последней инстанции по спору между ФИО3 и ФИО8в отношении малолетнего ФИО7, а именно: спор по алиментам; спор об определении места жительства малолетнего ФИО7; спор о порядке общения ответчика ФИО8 с малолетним ФИО7; спор о лишении родительских прав ФИО8

Согласно п. 3.4 Договора общая стоимость услуг составляет 1 036 000 руб.

Всего общая стоимость услуг ФИО1, оказываемых ФИО3 по договору составила 1 061 000 руб., что не оспаривалось сторонами. Факт перечисления ФИО1 указанной суммы подтверждается письменными материалами дела.

Ответчик ФИО4 Н.Х. в судебном заседании показал, что исковые требования он признал частично, а именно в части взыскания задолженности в размере 340 000 руб. Факт заключения договора об оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 он не оспаривает. Денежные средства по указанному договору в размере 1 061 000 руб. он получил. Услуга по договору об оказании юридических услуг была оказана частично. В апреле 2021 года он был в органах МВД, где дал свои объяснения, согласно которым он признал факт частичного исполнения своих обязательств о том, что готов вернуть 690 000 руб. В мае-июне 2021 года он вернул истцу денежные средства в размере 350 000 руб., в связи с чем задолженность на текущий момент составляет 340 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, в суде установлены обстоятельства, позволяющие истцу предъявлять требование к ответчику о взыскании задолженности в сумме 340 000 руб. основного долга.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком обязательства перед истцом по возврату основного долга в размере 340 000 руб. не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательства перед истцом по возврату денежных средств в полном объеме, то требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по вышеуказанному договору, подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 149,58 руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определяется нормами ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика пред истцом имеется задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 руб., в том числе,в соответствии со ст. 395 ГК РФ образовалась задолженность по процентам за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 149,58 руб.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате и погашении ответчиком перед истцом задолженности по договору, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, судом не установлено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 149,58 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обосновании данных расходов представлен Договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 200 000 руб. об оплате юридических услуг (услуг представителя).

Исходя из изложенного, а также учитывая категорию дела, фактический объем оказанных услуг представителем, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, чтос ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., находя данную величину разумной и справедливой.

Иных требований стороной истца не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4616 № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4506 № задолженность в сумме 340 000 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствамиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 149,58 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 391 149,58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере, истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.