Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 123959 руб., расходы на оплату услуг на представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 699 руб.

В обоснование иска указала, что < Дата > ФИО1, в лице поверенного - ООО «РОЛЬФ», филиал «ЯЛР Ясенево», продала ответчику ФИО2 на основании Договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №№ автомобиль Mercedes-Benz G-Клacc AMG, VIN №, < Дата > года выпуска, цвет серебристый, гос. номер №.

< Дата > согласно Акту приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля, автомобиль был передан Продавцом Покупателю. На момент совершения сделки автомобиль продавцом с учета в ГИБДД снят не был. Переоформлением транспортного средства должен был заниматься новый владелец. Однако, ответчик не исполнил обязанности по перерегистрации автомобиля на свое имя в органах ГИБДД.

Автомобиль с учета снял истцом < Дата >. Ответчик фактически пользовался автомобилем без регистрации его на себя с < Дата > по < Дата >.

Налоговый орган начислил ФИО1 к уплате транспортный налог - за < Дата > год на основании налогового уведомления № от < Дата >, за < Дата > год - основании налогового уведомления № от < Дата >. Итого, за < Дата > год истец заплатила транспортный налог за автомобиль Mercedes-Benz G-Класс AMG в сумме 71 400 рублей, за 2020 год - в сумме 71 400 рублей.

За 9 месяцев фактического владения автомобилем ответчиком - с < Дата > по < Дата > сумма налога составляет 53 550 рублей (71400руб /12мес *9мес=53 550 руб.). Таким образом, сумма транспортного налога за < Дата > (< Дата >.), уплаченного истцом за ответчика, т.к. в указанный период времени он являлся владельцем автомобиля, составляет 124 950 рублей (71 400 руб. +53550 руб.= 124950 руб.)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в судебном заседании, просил рассмотреть дело без его участи.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении завяленных требований, поскольку Соловьев в апреле < Дата > г. продал приобретенный у ФИО1 автомобиль, ТС находилось в его собственности непродолжительное время. Вследствие чего необходимость в его перерегистрации у Соловьев отсутствовала. Представлены письменные возражения, согласно которым, по мнению стороны ответчика, истцом не представлено доказательств того, что Ответчик после заключения договора препятствовал ему в возможности осуществления действий по снятию автомобиля с регистрационного учета в ГИБДД с целью избежать начисления транспортного налога. При этом, заключенный с Ответчиком договор купли-продажи, имеющийся в материалах дела, не устанавливал ответственность Покупателя перед Продавцом за неосуществление указанных действий, а также не содержал положений, возлагающих обязанность по снятию транспортного средства с регистрационного учета на Ответчика. Кроме того, в материалах дела имеется - чек по операции от < Дата > на сумму 97 928,00 руб., основание налогового платежа: ТП; чек по операции от < Дата > на сумму 105 139,00 руб., основание налогового платежа: ТП; чек по операции от < Дата > на сумму 100 535,00 руб., основание налогового платежа; ТП. В указанных чеках в назначении платежа не указывается на оплату транспортного налога, при том, что согласно приложенных налоговых уведомлениям Истцу налоговым органам выставлялся, не только транспортный налог, но и налог на имущество. Доказательств того, что представленные оплаты зачтены в счет задолженности по транспортному налогу за Mercedes-Benz G55 AMG, VIN № не представлено.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО5 Сегей, гражданин Федеративной Республики < гражданство >, в судебном заседании указал, что автомобиль Mercedes-Benz G-Клacc AMG, VIN №, < Дата > года выпуска, был приобретен им у ФИО2 в апреле < Дата >. и перевезен в Германию для личного пользования, поскольку ТС в Германии не прошло технический осмотр, ввиду наличия неоригинальных деталей, в постановке на учет ФИО5 отказали, после чего он перепродал автомобиль гражданке < гражданство > Франциске Котер, что подтверждается купчей от < Дата >.

Заслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что между истцом ФИО1 в лице поверенного ООО «РОЛЬФ», филиал «СЛР Ясенево», и ответчиком ФИО2< Дата > был заключен Договор ЯРЛ/ПК-0002682 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля - Mercedes-Benz G55 AMG, VIN: №, < Дата > года выпуска.

В соответствии с п. 3.5, 3.6 Договора одновременно с передачей ТС Продавец передает Покупателю комплект документов, необходимых для регистрации автомобиля в органах ГИБДД. Право собственности на автомобиль переходит к Покупателю с момента подписания сторонами акта приемки-передачи Автомобиля.

Согласно акту от < Дата >Соловьев передано ТС марки Mercedes-Benz G55 AMG, VIN: №, < Дата > года выпуска, ПТС, сервисная книжка, ключи, свидетельство о регистрации ТС, пластины ГРЗ.

В представленном истцом договоре поручения, заключенном ФИО1 с поверенным ООО «РОЛЬФ» от < Дата >, включена «Памятка для лиц, реализующих свой автомобиль», содержащая следующие разъяснения: «…При продаже автомобиля снимать его с регистрационного учета в ГИБДД продавец не обязан. Это произойдет автоматически в момент постановки Автомобиля на учет новым собственником (в силу п.6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, явл. Приложением №1 к Приказу МВД России от 24.11.2008№1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (п.3); …Продавец вправе по истечение 10 суток со дня заключения сделки (продажи автомобиля) прекратить регистрацию автомобиля при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем, представив в подразделение ГИБДД заявление и предъявления документов о заключении сделки (договора купли-продажи, акта приема-передачи автомобиля). Данное право продавца предусмотрено Приказом МВД России от 07.08.2013 №605 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним»( п.6).

Учитывая представление приведенного выше договора в суд именно истцом ФИО1, последняя была проинформирована о существующем порядке регистрации и снятии ТС с учета в период заключения договора купли-продажи ТС.

Ответчик ФИО2 после приобретения ТС действия по снятию с регистрационного учета не осуществил, что не оспаривается ответчиком.

Согласно договору купли-продажи автомобиля, < Дата >ФИО4 продал автомобиль марки Mercedes-Benz G55 AMG, VIN: №, < Дата > года выпуска, гражданину ФИО5.

ФИО5, в свою очередь, на основании купчей от < Дата > продал названный автомобиль гражданке < гражданство >Франциске Котер, сделка состоялась на территории ФРГ.

Новые собственники также регистрацию ТС в органах ГИБДД не осуществляли в связи непроживанием на территории РФ.

< Дата >ФИО1 самостоятельно сняла автомобиль с регистрационного учета.

Между тем, истец настаивает на причинение ей убытков в виде расходов по уплате транспортного налога, причиненных действиями ответчика Соловьева, не исполнившего свою обязанность по регистрации ТС и наличии неосновательного обогащения у ответчика, связанного с уклонением от уплаты налога.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа во взыскании убытков.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Поскольку в налоговых периодах < Дата > гг. собственником ТС числилась ФИО1, налоговый орган начислил истцу к уплате транспортный налог - за < Дата > год на основании налогового уведомления № от < Дата >, за < Дата > год - основании налогового уведомления № от < Дата >.

Исходя из пояснений, содержащихся в иске, за < Дата > год истец заплатила транспортный налог за автомобиль Mercedes-Benz G-Класс AMG в сумме 71 400 рублей, за 2020 год - в сумме 71 400 рублей, исходя из начисленных налоговым органом сумм ТС, указанных в уведомлении.

В подтверждение расходов на уплату налога представила чеки от < Дата > на сумму 97 928,00 руб., содержание реквизит«основание налогового платежа: ТП»; от < Дата > на сумму 105 139,00 руб., «основание налогового платежа: ТП»; от < Дата > на сумму 100 535,00 руб., «основание налогового платежа; ТП».

Вместе с тем, указанные в представленных чеках Уникальные идентификаторы начисления (УИН) не согласуются с УИН, содержащихся в графе «реквизиты платежа» в налоговых уведомлениях об уплате ТН, направленных ФИО1 налоговым органом за < Дата > г.г. В связи с чем, достоверно установить факт несения расходов по уплате транспортного налога за спорных автомобиль из представленных истцом документов не представляется возможным.

Более того истцу начислялся ТН за несколько ТС, находящихся в ее собственности, те же налоговые уведомления за 2019, 2020 г.г. одновременно содержали требования по уплате налога на недвижимость. Сумма начисленных налогов, существенно превышает, сумму оплаты по представленным чекам, что также ставит под сомнение выполнение истцом обязанности по уплате налога в полном объеме, в том числе за спорное ТС, и соответственно наличие каких-либо убытков, причиненных уплатой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 декабря 2020 года N 2864-О, что федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения именно с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков.

В связи с чем, именно факт регистрации транспортного средства и снятия его с учета является основополагающим при идентификации налогоплательщика транспортного налога.

Кроме того, в соответствии с п. 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605 (действовавшего по 31 декабря 2019 года, в т.ч. на дату продажи ТС ФИО1), заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем, является одним из оснований для прекращения регистрации транспортного средства.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 в целях избежания несения налогового бремени обращался в регистрирующий орган с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства только в 2021 году, спустя несколько лет с момента заключения договоров купли-продажи транспортного средства.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу которого, право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

Пунктом 20 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001, (далее - Правила) установлено, что транспортные средства, за исключением случаев, названных в Правилах, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортное средство.

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с названными Правилами (пункт 6 Правил).

Аналогичное положение содержится в пункте 56.1 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605, действующим в спорный период.

Приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодателем.

Так, в силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у нового владельца, если в течение 10 дней со дня заключения сделки он не произвел регистрацию приобретенного транспортного средства и, таким образом, не исполнил специальные правила, связанные с использованием источника повышенной опасности, что предполагает наступление административной ответственности за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, предусмотренной статьей 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом необходимости защиты интересов прежнего владельца транспортного средства оспариваемое нормативное предписание предусматривает в качестве одного из оснований прекращения регистрации заявление этого владельца о прекращении регистрации транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 о причинении ей действиями ответчика убытков, а также о наличии у ответчика неосновательного обогащения не могут быть признаны обоснованными, поскольку она не лишена была возможности снять ТС с регистрационного учета самостоятельно по причине неисполнения обязанности нового собственника по осуществлению регистрации.

Вследствие чего требования ФИО1 о взыскании денежных средств по основаниям, изложенным в иске, удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные истцом исковые требования оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1( паспорт < паспортные данные >) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Г.В. Милько

Мотивированное заочное решение составлено 08 августа 2023 года.

Судья подпись Г.В. Милько