Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2379-11 по иску ФИО4 к ФИО11, ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО12 в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 и просит взыскать с ФИО11 и ФИО1 по с каждого.

В обосновании исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен кредитный Договор на сумму кредита для оплаты % стоимости приобретенного ФИО2 у ФИО8 автомобиля марки Н.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Долг по кредитному договору к моменту его смерти ФИО2 ФИО5 не выплачен. К наследникам по закону относятся: сын от первого брака, ФИО11, сын от второго брака ФИО13, несовершеннолетний сын, рожденный вне брака, ФИО1 и истец.

Все наследники приняли наследство путем подачи заявления по месту открытия наследства. К имуществу умершего у нотариуса города Москвы ФИО3 было открыто наследственное дело №. Каждому из наследников принадлежат на праве собственности доли от ? доли наследственного имущества. В состав наследства входит следующее имущество: нежилое помещение, находящееся по адресу: ( по доли каждому), земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, находящийся по адресу: (по ? доли каждому из наследников), земельный участок для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу:

( по доли каждому из наследников), 4-х комнатная квартира, площадью 79 кв.м., по адресу: ( по доли каждому из наследников), автомобиль марки Н ( по доли каждому).

После смерти наследодателя по требованию кредитора ФИО5 истцом выплачена оставшаяся сумма кредита в размере , что соответствует на день оплаты, что подтверждается квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО11 и расходы по госпошлине в размере Взыскать с ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и расходы по госпошлине в размере . Взыскать с ФИО11 расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере Взыскать с ФИО12 расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере .

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО11 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО4 . Взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере . Взыскать с ФИО11 расходы по оплате услуг представителя в размере . Взыскать с ФИО1 расходы, понесенные на оплату услуг ФИО7в размере . Взыскать с ФИО1 расходы, понесенные на оплату услуг ФИО7 в размере . Взыскать с ФИО11 и ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере .

ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом г.Москвы было постановлено решение суда по делу по иску ФИО4 к ФИО11, ФИО12 о взыскании денежных средств. Согласно решения суда с ФИО11, ФИО1, в лице его законного представителя ФИО12 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере . Взысканы с ФИО11 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере . Взысканы с ФИО1 в лице его законного представителя ФИО12 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере . Взысканы солидарно расходы по госпошлине в размере .

ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда решение Люблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в том же суд, но в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предъявила встречное исковое заявление. Просит взыскать с ФИО4 стоимость доли в праве собственности на автомобиль марки Н ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. номер № в размере .

В обосновании исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Наследниками по закону первой очереди являются ФИО4, ФИО13, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В наследственную массу, в том числе, входит автомобиль марки Н, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. номер №.

Наследниками получены свидетельства о праве на наследство на данное имущество, при этом доли распределены следующим образом: ФИО4 – долей, ФИО13 – доли, ФИО1 – доля, ФИО11 – доля.

Автомашина находится во владении и пользовании ФИО4 Стоимость автомашины составляет . Стоимость принадлежащей ФИО1 доли составляет: = .

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования и просила взыскать солидарно с ФИО11 и ФИО1, в интересах которого действует его мать, ФИО12:

Сумму исполненного солидарного денежного обязательства наследодателя перед ФИО5 за вычетом долей, падающих на ее и сына, в размере ;

Сумму исполненного солидарного денежного обязательства наследодателя по уплате аннуитетных платежей перед ФИО6 за вычетом долей, падающих на нее и сына, в размере ;

Сумму исполненного солидарного денежного обязательства наследодателя перед ФИО9 за вычетом долей, падающих на нее и ее сына, в размере ;

Расходы, понесенные на оплату услуг представителей в размере ;

Расходы, понесенные на оплату услуг ФИО7 в размере ;

Сумму государственной пошлины в размере .

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО11 –

Сумму исполненного солидарного денежного обязательства наследодателя перед ФИО5, в размере ;

Сумму исполненного солидарного денежного обязательства наследодателя по уплате аннуитетных платежей перед ФИО6 в размере ;

Сумму исполненного солидарного денежного обязательства наследодателя перед ФИО9 в размере

Взыскать с ФИО1, в интересах которого действует ФИО12-

Сумму исполненного солидарного денежного обязательства наследодателя перед ФИО5 в размере .

Сумму исполненного солидарного денежного обязательства наследодателя перед ФИО9 в размере

Взыскать солидарно с ответчиков-

Расходы на оплату услуг представителя в размере .

Расходы на оплату услуг ФИО7 в размере .

Сумму государственной пошлины в размере .

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признал.

Ответчик ФИО11 иск не признал.

Ответчик ФИО12 и ее представитель иск не признали, пояснив, что согласно ответа ФИО6 остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ составляет , что эквивалентно .

долей – - размер долговых обязательств, приходящийся на долю наследника – ФИО4

доля – – размер долговых обязательств, приходящийся на долю каждого из наследников: ФИО13, ФИО11, ФИО1

2. Остаток ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ составляет , что эквивалентно .

долей – - размер долговых обязательств, приходящийся на долю наследника – ФИО4

доля – – размер долговых обязательств, приходящийся на долю каждого из наследников: ФИО13, ФИО11, ФИО1

Итого: + = – размер долговых обязательств наследодателя, приходящийся на долю наследника ФИО4

+ = – размер долговых обязательств, приходящийся на долю каждого из наследников: ФИО13, ФИО11, ФИО1

ФИО12 поддержала встречные исковые требования.

Третье лицо ФИО9 о дне слушания заявления извещен, в судебное заседание представитель не явился.

Третье лицо ФИО13 с исковыми требованиями ФИО4 согласился. Исковые требования ФИО12 не признал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО11, ФИО12, представителя ФИО12, третье лицо ФИО13, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, ст.ст.1110, 1112 ГК РФ. Встречные исковые требования ФИО12 подлежащими удовлетворению по основаниям ст.ст. 133, 252 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство гражданина ( должника) прекращаются со дня его смерти, если исполнение этих обязательств не может быть произведено без личного участия умершего, либо эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение 4-х комнатной квартиры по адресу: на общую сумму (т.2, л.д.147-157) и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 на приобретение автомашины Н на общую сумму .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно ответа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.213) остаток ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Банком, на ДД.ММ.ГГГГ составляет .

Согласно ответа ФИО10 (т.1, л.д.165) задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляла .

Судом установлено, что ФИО4 принадлежит в наследственном имуществе, по которому осуществлялись выплаты кредита долей, третьему лицу ФИО13 – и ФИО11 и несовершеннолетнему ФИО1 по доли каждому.

Доли каждого из наследников при погашении долга наследодателя должны быть следующими:

На ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет , что эквивалентно .

долей – – размер долговых обязательств, приходящийся на долю наследника – ФИО4

доля – – размер долговых обязательств, приходящийся на долю каждого из наследников: ФИО13, ФИО11, ФИО1

Остаток ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ составляет , что эквивалентно .

долей – – размер долговых обязательств, приходящийся на долю наследника – ФИО4

доля – – размер долговых обязательств, приходящийся на долю каждого из наследников: ФИО13, ФИО11, ФИО1

Таким образом, размер долговых обязательств наследодателя, приходящийся на долю наследника ФИО4 составляет + = .

Размер долговых обязательств, приходящийся на долю каждого из наследников: ФИО13, ФИО11 и ФИО1 составляет .

С учетом изложенного, с ФИО11 в пользу ФИО4 надлежит взыскать сумму . С ФИО12, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 в пользу ФИО4 надлежит взыскать сумму .

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ФИО11 в пользу ФИО4 надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, определяемым судом в .

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ФИО12, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 в пользу ФИО4 надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, определяемым судом в .

Не подлежат удовлетворению требования ФИО4 о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг ООО «Цитадель-Эксперт» по оценки земельного участка в размере , т.к. данные расходы не относятся к предмету рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО11 в пользу ФИО4 надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 6771,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО12, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 в пользу ФИО4 надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере .

Встречные исковые требования ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании стоимости доли в праве собственности на автомобиль подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в наследственную массу, после смерти ФИО1, в том числе, входит автомобиль марки Н, госномер №.

Наследниками получены свидетельства о праве на наследство на данное имущество, при этом доли распределенные следующим образом: ФИО4 - долей, ФИО13 – доля, ФИО1 – доля и ФИО11 – доля.

Автомашина находится во владении и пользовании ФИО4

В силу ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правила ст. 252 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, ввиду невозможности выдела доли в спорном имуществе в натуре следует взыскать с сособственника, владеющего и пользующегося этим имуществом, стоимость доли в праве.

Стоимость автомашины составляет , что подтверждается заключением эксперта (л.д.91-123).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта об оценки рыночной стоимости транспортного средства.

С учетом изложенного, с ФИО4 в пользу ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 надлежит взыскать стоимость доли автомобиля, что составляет ( ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО12 надлежит взыскать расходы по оплате экспертизы в размере , почтовые расходы в размере (т.2,л.д.191-195).

В силу ст. 100 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО12 надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере, определяемым судом .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО4 сумму долгового обязательства наследодателя в размере , расходы на оплату услуг представителя в размере и расходы по госпошлине в размере , а всего .

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО11, ФИО12 о взыскании расходов по оценки земельного участка отказать.

Взыскать с ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в пользу ФИО4 сумму долгового обязательства наследодателя в размере , расходы на оплату услуг представителя в размере и расходы по госпошлине в размере , а всего .

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 денежную сумму в размере , расходы по оплате экспертизы в размере , почтовые расходы в размере и расходы по оплате услуг представителя в размере , а всего .

Решение может быть обжаловано в Московский городской в течении 10 дней через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья: