Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Калуцкому Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Калуцкому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 31.05.2013 года в соответствии с кредитным договором №(номер обезличен) банк предоставил Калуцкому С.А. кредит в размере 70 000 руб. сроком до 31.05.2016 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % в день.

08.10.2013 года между сторонами заключен кредитный договор №(номер обезличен), в соответствии с которым банк предоставил Калуцкому С.А. кредитную карту с кредитным лимитом в размере 32 000 руб., сроком до 31.10.2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,14% в день.

По условиям кредитных договоров возврат кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № (номер обезличен) АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на нарушение заемщиком условий договоров в части своевременного возврата кредита, истец просил взыскать с Калуцкого С.А. задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от 31.05.2013 года в размере 1 780 866, 36 руб., из которых: 50 580, 79 руб. – сумма основного долга; 103 561, 45 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 1 626 724, 12 руб. – штрафные санкции; задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от 08.10.2013 года в размере 693 201, 61 руб., из которых: 22 085, 15 руб. – сумма основного долга; 42 397, 52 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 628 718, 94 руб. – штрафные санкции

Также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 570, 34 руб..

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика Калуцкого С.А. в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Опарин А.Н. (по ордеру) исковые требования не признал.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Факт заключения кредитного договора от 31.05.2013 года и 08.10.2013 года между сторонами подтверждается соответственно договором №(номер обезличен) и (номер обезличен) (л.д. 20-21, 26-27).

По условиям договора сумма кредита №(номер обезличен) от 31.05.2013 года – 70 000 рублей, срок предоставления кредита – 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 0,15 % в день, с условием погашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком (л.д. 28-29) – по 3 913 руб., последний платеж 31.05.2016 года в размере 3 901, 61 руб..

По условиям договора №(номер обезличен) от 08.10.2013 года кредитный лимит составил 32 000 руб., срок предоставления кредита – 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом – 0,14 % в день, с условием погашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком (л.д. 22-23).

С названными условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в перечисленных документах и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, в установленные договорами сроки их условия заемщиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме: последний платеж им внесен по договору №(номер обезличен) от 31.05.2013 года – 31.12.2014 года, по договору №(номер обезличен) от 08.10.2013 года – 31.10.2014 года, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.7-19, 30-34).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору №(номер обезличен) от 31.05.2013 года по состоянию на 03.07.2018 года составила 1 780 866, 36 руб., из которых: 50 580,79 руб. – сумма просроченного основного долга; 25 876, 78 руб. – сумма просроченных процентов, 77 684,67 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг; 1 035 795, 73 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 590 928, 39 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Сумма задолженности по состоянию на 03.07.2018 года по договору №(номер обезличен) от 08.10.2013 года составила 693 201, 61 руб., из которых: 8 740, 34 руб. – сумма срочного основного долга; 13 344, 81 руб. - сумма просроченного основного долга; 408, 79 руб. – сумма срочных процентов; 27 033, 17 руб. - сумма просроченных процентов, 14 955, 56 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг; 214 091, 89 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 414 627, 05 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

В досудебном порядке урегулирования спора банк направлял ответчику требование о погашении задолженности и досрочном возврате кредитов. Но и после этого данные обязательства выполнены не были.

Расчеты суммы основного долга, процентов, неустойки произведены правильно, математически верно, выполнены в соответствии с условиями договоров от 31.05.2013 года и 08.10.2013 года, стороной ответчика контррасчет задолженности не представлен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применимы правила, регулирующие правоотношения по договорам займа.

Следовательно, к данным правоотношениям применимы положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил своих обязательств по уплате основного долга и процентов, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для взыскания с него задолженности по договору от 31.05.2013 года в размере: 50 580, 79 руб. – суммы основного долга, 103 561, 45 руб. - суммы процентов за пользование кредитом; по договору от 08.10.2013 года в размере: 22 085, 15 руб. – суммы основного долга, 42 397, 52 руб. – суммы процентов за пользование кредитом.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам от 31.05.2013 года и 08.10.2013 года соответственно в размере 1 626 724, 36 руб. и 628 718, 94 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.2 договора от (дата обезличена) в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик уплачивает банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Кредитным договором от 08.10.2013 года предусмотрена выплата неустойки в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день в случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности.

Установление в кредитном договоре между сторонами обязательства по уплате штрафных санкций за несвоевременное внесение ежемесячного платежа согласуется с частью 1 статьи 330 и статьей 331 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.п. 69, 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательств.

В силу ч.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

На момент разрешения спора ключевая ставка и ставка рефинансирования составляет 7,25% годовых. При наличии задолженности по кредитному договору от 31.05.2013 года по основному долгу в размере 50 580, 79 руб. и по процентам в размере 103 561, 45 руб., минимальный размер неустойки не может быть ниже 11 175, 31 руб. (50 580, 79+103 561, 45) х7,25%); по кредитному договору от 08.10.2013 года по основному долгу в размере 22 085, 15 руб. и по процентам в размере 42 397, 52 руб., минимальный размер неустойки не может быть ниже 4 675 руб. (22085,15+42 397,52)х7,25%).

Принимая во внимание, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая суммы просроченного основного долга, процентов, период просрочки, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки с применением ст. 333 ГК РФ по кредитному договору от 31.05.2013 года в размере 20 000 руб., по кредитному договору от 08.10.2013 года в размере 10 000 руб..

Таким образом, всего размер задолженности по кредитному договору от 31.05.2013 года составляет 174 142, 24 руб. (основной долг – 50 580, 79 руб., проценты – 103 561, 45 руб., штрафные санкции – 20 000 руб.); по кредитному договору от 08.10.2013 года размер задолженности составляет 74 482, 67 руб. (основной долг – 22 085, 15 руб., проценты - 42 397, 52 руб., штрафные санкции – 10 000 руб.).

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, суд с учетом требований ст. ст. 309, 310, 809-811, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с Калуцкого С.А. в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 5 686, 25 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Калуцкого Сергея Алексеевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от 31.05.2013 года в размере 174 142 рубля 24 копейки, в том числе: основной долг – 50 580 рублей 79 копеек, проценты – 103 561 рубль 45 копеек, штрафные санкции – 20 000 рублей.

Взыскать с Калуцкого Сергея Алексеевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от 08.10.2013 года в размере 74 482 рубля 67 копеек, в том числе: основной долг – 22 085 рублей 15 копеек, проценты - 42 397 рублей 52 копеек, штрафные санкции – 10 000 рублей.

Взыскать с Калуцкого Сергея Алексеевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 686 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Белгородского

районного суда Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст решения изготовлен 24.09.2018 года