Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Управлению имущественных отношений Брянской области, ФИО3 <....> к Управлению имущественных отношений Брянской области<....> признании права аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права аренды земельного участка, расположенного по <адрес>, общей площадью 598 кв.м. за ее дочерью ФИО2, указывая, что согласно договора обмена, заключенному ФИО2, ФИО4 (ее отцом) со ФИО3 и ФИО5, был совершен обмен двух домов, принадлежащих ФИО6, которые расположены на двух смежными земельных участках по <адрес> переулку Кронштадскому, <адрес> на принадлежавшую Ильным 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По договору аренды №.... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> (<....>) находился в пользовании ФИО3. Своевременно права аренды земельного участка под передаваемый объект недвижимого имущества не были переоформлены за ФИО2 и переоформить их к настоящему времени не представляется возможным, т.к. местонахождение ФИО3 неизвестно. Истица пользовалась земельным участком, несла расходы по содержанию земельного участка с момента приобретения дома в собственность. На основании этого, как законный представитель просила признать за ФИО2 право аренды земельного участка расположенного по <адрес>, общей площадью <....> кв.м.

В судебном заседании ФИО12 исковые требования поддержала.

Ответчик- представитель Управления имущественных отношений по Брянской области ФИО7, иск ФИО1 не признала, пояснила суду, что Управление имущественных отношений по Брянской области не имеет законных оснований для переоформления прав ФИО2 на земельный участок, т.к. существует другой действующий договор аренды и отменить его возможно только в судебном порядке.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, место ее нахождения не известно, в связи с чем ей в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Адвокат Ященко С.Г. исковые требования ФИО1 не признала.

Выслушав истца, представителя ответчика, адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8

Судом установлено, что на основании договора обмена от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 совершили обмен двух домов, расположенных на двух смежными земельных участках <адрес> и <адрес> на принадлежавшую ФИО4, ФИО2 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор был удостоверен нотариально, право собственности на данные жилые дома были зарегистрированы за ФИО4, и ФИО2 (по 1/2 доле в праве за каждым) в БТИ, согласно нормам действовавшего на тот момент законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (свидетельство о смерти <....> №...., выданное ДД.ММ.ГГГГ в л.д.).

На основании свидетельства о праве на наследство, выданному нотариусом г. Брянска <....> ДД.ММ.ГГГГ №...., ФИО2 приняла наследство после смерти ее отца ФИО4 в виде 1/2 части, принадлежавшей ему доли в праве собственности на <адрес> (т.е. 1/ 4 долю от всего домовладения).

Согласно справке нотариуса ФИО10 на оставшуюся 1/ 2 долю наследственного имущества свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности выданного ДД.ММ.ГГГГ, выписки Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. №.... усматривается, что ФИО2 в настоящее время является собственником 3/ 4 долей указанного жилого дома.

Вместе с тем при переходе и регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества по договору мены, между И-ными и ФИО6 не было переоформлено право аренды земельного участка по данному адресу.

Как установлено судом, по настоящее время ФИО3 числится арендатором земельного участка общей площадью <....> кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора о предоставление земельного участка в пользование на условиях аренды №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство препятствует истице, как законному представителю своей дочери ФИО2 пользоваться земельным участком и придомовой территорией на законном основании, хотя ею оплачивается земельный налог за данный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

После заключения договора мены жилого дома истец не может оформить права на земельный участок, поскольку имеются противоречия между заявленными правами истца и уже зарегистрированными правами иного лица. Как установлено судом, ФИО3 данным земельным участком не пользуется, собственником дома по указанному адресу не является, где она проживает не известно, все обязательства по оплате пользования землей исполняются истицей.

Суд считает требования истицы обоснованными, поскольку между ее дочерью ФИО2 и ФИО3 был заключен договор мены жилого дома, т.е. имущественная сделка по приобретению объекта недвижимого имущества в собственность, владение и пользование которым возможно только при условии использования земельного участка, отведенного под данные цели.

В соответствии с ч.1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из содержания договора аренды №.... от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что земельный участок общей площадью <....> кв.м. по адресу: <адрес> (<....>) предоставлялся ФИО3 для эксплуатации индивидуального жилого дома. Другого назначения земельного участка в договоре аренды не указано. Это подразумевает использование земли, выделенной под использование дома, новым его собственником - ФИО2

Таким образом, суд считает, что прежний арендатор, передав жилой дом в собственность ФИО2, утратил право аренды на земельный участок, на котором он расположен, поскольку не пользуется землей, не оплачивает налоги и платежи на данное недвижимое имущество, т.е. не реализует прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Управлению имущественных отношений Брянской области, ФИО3 о <....> к Управлению имущественных отношений Брянской области<....> признании права аренды земельного участка удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на предоставление в пользование на условиях аренды земельного участка общей площадью <....> кв.м. по адресу: <адрес> (<....>), кадастровый номер участка №.....

Прекратить право аренды ФИО3 по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ года заключенному с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью <....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (<....>), кадастровый номер участка №....

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней через Володарский районный суд <адрес>.

СУДЬЯ: п/п ФРОЛОВА И.М.

<....>