Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать в порядке регресса иные данные

В обосновании заявленных исковых требований указано, что согласно решению Центрального районного суда адрес от дата по делу номерФ.И.О.1 была выселена из общежития номер, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения. На основании исполнительного листа судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство номер о выселении Ф.И.О.1 из общежития номер, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, которое было исполнено иные данные

иные данные. Ф.И.О.1 старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по адрес было направлено заявление о выдаче ей акта принудительного выселения и описи имущества.

На момент рассмотрения гражданского дела акт о выселении Ф.И.О.1 не был выдан, в связи с чем суд признал неправомерными действия ССП Центрального РОСП УФССП России по адрес, выразившиеся в игнорировании заявления Ф.И.О.1 в выдаче акта о выселении от дата и обязывании устранить данные нарушения. датаФ.И.О.1 было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства и акт о выселении.

Решением Центрального районного суда адресномер от дата с ФССП России за счет казны РФ в пользу Ф.И.О.1 взыскана компенсация морального вреда в размере иные данные Данные денежные средства в размере иные данные были перечислены за счет средств федерального бюджета Ф.И.О.1, что подтверждается платежным поручением номер от дата

Таким образом, ненадлежащая работа судебного пристава- исполнителя Центрального РОСП адресФ.И.О.2 привела к возникновению убытков, в связи с чем ФССП России имеет право регресса к должностному лицу, своими действиями причинившему убытки.

В судебном заседании представитель истца Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 извещенный своевременно и надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений о рассмотрении дела без его участия или отложении в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на предъявление регресса в размере выплаченного возмещения, в то же время, указывая на то, что иной размер возмещения может быть предусмотрен законом.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от дата № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии с частью 3 статьи 19 данного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда адрес от дата исковые требования Ф.И.О.1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Комитету финансов адрес о компенсации морального вреда, причиненного в результате бездействий судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по адрес – удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Ф.И.О.1 компенсация морального вреда в размере иные данные

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата решение Центрального районного суда адрес от дата оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФССП России без удовлетворения.

По правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вышеуказанных решений судов на основании решения Центрального районного суда адрес от дата по делу номерФ.И.О.1 была выселена из общежития номер, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения. На основании исполнительного листа судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство номер о выселении Ф.И.О.1 из общежития номер, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, которое было исполнено дата

датаФ.И.О.1 старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по адрес было направлено заявление о выдаче ей акта принудительного выселения и описи имущества.

На момент рассмотрения гражданского дела акт о выселении Ф.И.О.1 не был выдан, в связи с чем суд признал неправомерными действия ССП Центрального РОСП УФССП России по адрес, выразившиеся в игнорировании заявления Ф.И.О.1 в выдаче акта о выселении от дата. и обязывании устранить данные нарушения. дата ш. Ф.И.О.1 было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства и акт о выселении.

С учётом приведённых обстоятельств, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП адрес, ФИО2 были нарушены положения ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве".

Из платежного поручения номер от дата усматривается, что во исполнение решения Центрального районного суда адрес от дата Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило Ф.И.О.1иные данные

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ущерб в сумме иные данные причинён государству по вине ответчика ФИО2

Федеральным законом от дата № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы не отнесены к должностным лицам несущим полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю. Таким образом, правоотношения сторон в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В отношении судебного пристав-исполнителя, при указанных обстоятельствах, может быть применена лишь ограниченная материальная ответственность - в пределах среднего месячного заработка работника.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФССП России в возмещение ущерба иные данные

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной службы судебных приставов России в порядке регресса иные данные

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере иные данные

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г.Пустовая