Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о не чинении препятствий в получении разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, согласовании проекта реконструкции индивидуального жилого дома, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 с требованиями о снятии возражений и не чинении препятствий в согласовании проекта реконструкции части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскание расходов на представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1040 кв.м. На земельном участке истца расположена часть жилого дома, принадлежащая ему на праве собственности, общей площадью 91,2 кв.м. Ответчику на праве собственности принадлежит доля 1/3 в смежном земельном участке площадью 1600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности часть дома в общем с истцом домовладении общей площадью 44,9 кв.м. Истец намерен провести реконструкцию своей части жилого дома и для надлежащего согласования строительных работ обязан по заявлению получить от местного органа самоуправления разрешение на строительство. К заявлению в обязательном порядке истец должен приложить согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае проведения строительных работ по реконструкции объекта недвижимости. Истец направил в адрес ответчика, заказное письмо в котором просил дать свое согласие на проведение реконструкции части жилого дома, принадлежащей истцу на праве собственности. До настоящего времени ответчик не дал своего согласия на проведение реконструкции части жилого дома, принадлежащей истцу, и не прислал в адрес истца, каких-либо возражений на проведение строительных работ в соответствии с рабочим проектом «Реконструкции индивидуального жилого дома лит. А3,А4,А6,А7,а3» от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что бездействие ответчика нарушает его права и лишают его права на проведения необходимых строительных работ по реконструкции части жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. В судебном заседании пояснил, что истец просит согласовать реконструкцию, но на деле строит новое здание. Строить в охранной зоне ЛЭП запрещено, истцу запретили строительство, он решил назвать реконструкцией и построить новый дом. Согласно нормативным актам необходимо десять метров для соблюдения огнестойкости, а по факту остается 80 см. Учитывая то, что есть нарушения в строительстве, есть угроза старому зданию, по этим причинам ответчик не может согласовать проект.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. В судебном заседании пояснил, что рабочий проект не соответствует нормам и техническим условиям.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, находит исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истцу ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселения, площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу также на праве собственности принадлежит часть жилого дома с надворными постройками, назначение: жилой, общей площадью 91,20 кв.м. инвентарный номер №, лит. А3-А4-А6-А7-а3, Г10, у1, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Истцу ФИО6 на праве собственности принадлежит часть жилого дома помещение №1, состоящей из помещений: лит.А7 помещение №1 площадью 19,7 кв.м., лит.А прихожая №2 площадью 13,2 кв.м., лит.А4 жилая №3 площадью 20,5 кв.м., лит.А4 жилая №4 площадью 7,9 кв.м., лит.А4 жилая №5 площадью 9,4 кв.м., лит.А3 сан.узел №6 площадью 5,0 кв.м., лит.А3 кухня №7 площадью 15,5 кв.м., лит.а3 терраса №8 площадью 2,7 кв.м., что подтверждено Техническим паспортом БТИ по состоянию на 23.01.2007г. (т.1 л.д.13-21).

Ответчику ФИО7 принадлежит на праве собственности часть жилого дома (квартира), назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 44,9 кв.м., инв.№, лит.А-А8, по адресу <адрес>, помещение №2, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №т.2 л.д.29).

Ответчику ФИО7 принадлежит на праве собственности часть жилого дома помещение №2, состоящее из следующих комнат: лит.А жилая комната №1 площадью 12,2 кв.м., лит.А жилая комната №2 площадью 17,5 кв.м., лит.А8 веранда с отоплением №3 площадью 15,2 кв.м., что подтверждено Техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.23-35).

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов гражданского дела, истец в домовладении расположенному по адресу <адрес>, намерен осуществить строительные работы по реконструкции части жилого дома, а именно квартиры № принадлежащей истцу на праве собственности в соответствии с рабочим проектом «Реконструкция индивидуального жилого дома. Лит. А3, А4, А6, А7, а3».

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов этаких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкцией объектов капитального строительства является производство таких работ, которые улучшают ранее принятые нормативные показатели функционирования, в результате чего у объекта появляются новые качественные или количественные параметры и характеристики, то есть изменяется сущность объекта.

Согласно п.2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из указанных выше норм права следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. В свою очередь разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пп.5 п.1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно пп.6 п. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

В соответствии с ч.7 ст. 51 ГрК РФ обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика.

Положение п.16 ст. 1 ГрК РФ предусматривают понятие застройщика, согласно которому застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта;

Как установлено судом, истцу принадлежит часть жилого дома (квартира № по адресу: <адрес>, в которой истец намерен обеспечить проведение строительных работ по реконструкции. В силу п.16 ст. 1 ГрК РФ истец является застройщиком и обязан, до начала проведения работ по реконструкции обратиться в органов местного самоуправления с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство.

В силу пп.6 п. 7 ст. 51 ГрК РФ одним из обязательных условий получения разрешения на строительство для истца - это получение согласия всех правообладателей домовладения по адресу: <адрес>.

Однако ответчик, как правообладатель части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возражает против проведения истцом реконструкции части жилого дома, принадлежащей ФИО6 Свое согласие на проведение реконструкции в соответствии с пп.6 п. 7 ст. 51 ГрК РФ не дал.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В порядке ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд для более полного и правильного разрешения спора по существу назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведенную экспертами ООО «Строительная компания «МосСтрой».

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключения экспертов №1223-13, выполненное ООО «Строительная компания «МосСтрой» по судебной строительно-технической экспертизе, суд принимает в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства. Нарушений закона при проведении указанной выше судебной экспертизы, также как противоречивых и взаимоисключающих выводов в экспертизе судом не усматривается.

В экспертном заключении № ООО СК «МосСтрой» по вопросу № экспертами сделан вывод (т.2 л.д.185), что часть жилого дома под лит. А3, А4, А6, А7, а3 находящаяся в собственности ФИО8 состоит из пристроек к основному жилому дому под лит.А находящийся в собственности ФИО7 Реконструкция части жилого дома под лит. А3, А4, А6, А7, а3 расположенной по адресу <адрес> принадлежащего истцу ФИО6, технически возможна.

В экспертном заключении № ООО СК «МосСтрой» по вопросу № экспертами сделан вывод (т.2 л.д.185), что при условии устранения в проекте указанных в п 2.2 исследовательской части замечаний, реконструкция части жилого дома под. Лит. А3, А4, А6, А7, а3 находящейся в собственности ФИО6 согласно рабочему проекту «Реконструкция индивидуального жилого дома лит. А3, А4, А6, А7, а3» от ДД.ММ.ГГГГ выполненному специалистами ООО «Эксперт оценка плюс» Ж и С, возможна.

В экспертном заключении № ООО СК «МосСтрой» по вопросу № экспертами сделан вывод (т.2 л.д.186), что Рабочий проект «Реконструкция индивидуального жилого дома лит. А3, А4, А6, А7, а3» от ДД.ММ.ГГГГ выполненный специалистами ООО «Эксперт оценка плюс» Ж и С (л.д. 35-48), не соответствует требованиям по составу и содержанию проектной документации, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и Национальным стандартам РФ ГОСТ Р21.1101-2009 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №).

В рабочем проекте не содержится Раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства», который выполняется при необходимости сноса (демонтажа) объекта или части объекта капитального строительства.

В рабочем проекте не отражены работы по сохранению прочности, надежности и безопасности конструкций фундамента и кровли строения под лит. А, устройству на нем фундамента, усиления и наружного утепления общей несущей стены между исследованными частями жилого дома, которая до реконструкции являлась внутренней стеной. Следует отметить, что сохраняемая часть жилого дома является основным строением, при этом все основные несущие конструкции данной части дома являются независимыми от демонтируемых пристроек, однако в связи с давним сроком возведения здания и его очевидным физическим износом необходимо предусмотреть мероприятия по возможному усилению и восстановлению отдельных элементов конструкций, состояние которых в процессе демонтажных работ части дома ФИО6, будет вызывать сомнение в надежности и безопасности. При реконструкции также должно быть, учтено, что смежная стена лит. А, которая до реконструкции являлась внутренней стеной и агрессивных воздействий окружающей среды (перепадов температур, атмосферных осадков, солнечного света и т.д.) не испытывала возможно потребуется при проведении демонтажа технического обслуживания, усиления и наружного утепления (в зависимости от износа древесины).

В рабочем проекте не предусмотрены мероприятия по водоотведению с полосы земельного участка шириной 0,8 м, которая образуется в результате реконструкции и может послужить причиной подтопления фундамента под стеной старого дома. Участок кровли нового дома ФИО6 ориентирован в сторону части старого жилого дома ФИО7 не нем сход снега ограничен снегоупорами, а талые и дождевые воды отводятся по желобам. Во избежание образования наледи и сосулек на данной части дома целесообразно проложить антиобледенительный кабель.

В экспертном заключении № ООО СК «МосСтрой» по вопросу № экспертами сделан вывод (т.2 л.д.187), что Представленный в материалы дела рабочий проект «Реконструкция индивидуального жилого дома лит. А3, А4, А6, А7, а3» от ДД.ММ.ГГГГ выполненного специалистами ООО «Эксперт оценка плюс» Ж и С (л.д. 35-48) не позволяет достоверно определить отсутствие угрозы разрушения части стены или кровли части дома ФИО7

При условии доработки рабочего проекта «Реконструкция индивидуального жилого дома лит. А3, А4, А6, А7, а3» от ДД.ММ.ГГГГ выполненного специалистами ООО «Эксперт оценка плюс» Ж и С (л.д. 35-48) с учетом перечисленных мероприятий отраженных при ответе на вопросы №2 и №3, при соблюдении техники безопасности труда согласно СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве Часть 1, Общие требования» и СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве Часть 2, Строительное производство» угрозы разрушения части стены ФИО7 не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу, что реконструкция части жилого дома, принадлежащей ФИО6, технически возможна. Реконструкция части жилого дома возможна по рабочему проекту «Реконструкция индивидуального жилого дома лит. А3, А4, А6, А7, а3» от ДД.ММ.ГГГГ при условии устранения в проекте замечаний, указанных в п 2.2 исследовательской части экспертизы ООО «Строительная компания «МосСтрой». Угрозы разрушения части стены ФИО7 не имеется в случае внесения указанных выше изменений в материалы рабочего проекта «Реконструкция индивидуального жилого дома лит. А3, А4, А6, А7, а3» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом проведения мероприятий, указанных в экспертизе ООО «Строительная компания «МосСтрой», при соблюдении техники безопасности труда согласно СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве Часть 1, Общие требования» и СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве Часть 2, Строительное производство».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что реконструкция части жилого дома, принадлежащей ФИО6, с учетом указанных выше требований не нарушает права и законные интересы собственника другой части жилого дома, ФИО7

Согласно ч.1 ст. 55 ГКП РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.2 ст.55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Принимая во внимания, что экспертное заключение, выполненное ООО «Бюро архитектурно-строительных исследований» (т.2 л.д.1-123) выполнено на договорной основе между ООО и ФИО7, эксперты не подписывались об уголовной ответственности. Суд не принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение «по определению технической возможности реконструкции части жилого дома (лит. А3,А4,А6,А7,а3), расположенного по адресу: <адрес>, - на основании Рабочего проекта «Реконструкция индивидуального жилого дома. Лит. А3, А4, А6, А7, а3» от 04.07.2013г., «Заключение специалиста» от 16.03.2013г., разработанных ООО «Эксперт оценка плюс», подготовленное ООО «Бюро архитектурно-строительных исследований».

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что возможность пресечения действий, создающих угрозу нарушения права, наступает, когда такие действия уже совершаются. При ином толковании указанной нормы нарушался бы принцип презумпции добросовестности, согласно которому разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются пунктом 5 статьи 10 ГК РФ.

Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом ч. 5 ст. 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в судебном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд не наделен правом ограничения лица в выборе способа защиты. Только закон может ограничить в выборе способа защиты нарушенного права.

Вместе с тем, надлежит иметь в виду, что избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое сторона желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

Принимая во внимание не доказанность ответчиком факта нарушения истцом прав и законных интересов ответчика, а также учитывая выше изложенное и с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы №, проведенной экспертами ООО СК «МосСтрой», суд находит возможным удовлетворить требования истца в не чинении ответчиком препятствий ФИО8 в получении разрешения на строительство, а также считать согласованным с ФИО7 рабочий проект реконструкции индивидуального жилого дома лит. А3,А4,А6,А7,а3 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Эксперт оценка плюс», с учетом заключения строительно-судебной экспертизы № выполненной сотрудниками ООО «МосСтрой».

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО6 были удовлетворены судом в полном объеме, суд присуждает истцу возместить с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО6 и ООО «КБ Консалт», в лице генерального директора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание консультационных услуг и представительских услуг (т.1 л.д.64).

Согласно приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплатил ООО «КБ Консалт» 30000 рублей (т.1 л.д.69)

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО6 были удовлетворены судом в полном объеме, истцу подлежат присуждению с ответчика необходимые расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела и объема оказанных услуг, суд считает размер расходов предъявленный истцом ко взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, несоразмерным, завышенным и не отвечающим требованиям разумности и признает необходимым уменьшить его до 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о не чинении препятствий в получении разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, согласовании проекта реконструкции индивидуального жилого дома, взыскании судебных расходов, -удовлетворить.

Обязать ФИО7, не чинить препятствий ФИО6 в получении разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1040 кв.м.

Считать согласованным с ФИО7 рабочий проект реконструкции индивидуального жилого дома лит А3,А4,А6,А7, а3 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Эксперт Оценка плюс», с учетом заключения экспертов №.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 15 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Председательствующий Ю.С. Волкова