Гражданский кодекс часть 1

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А., при секретаре Коваленко А.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Артель-Архстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику и просит суд уменьшить стоимость договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> в качестве уменьшения стоимости договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать убытки, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты>, убытки связанные с оплатой услуг юриста в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № на подготовку проекта дома от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых ответчик обязался выполнить проектирование и строительство брусового дома вариант 8 «К» (включая возведение фундамента). По данным договорам истцом оплачено в кассу ООО «Артель-Архстрой» сумма в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> Также в офисе ответчика было заключено два договора на приобретение строительных и пиломатериалов (договор купли-продажи пиломатериалов № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор купли-продажи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ.). По данным договорам истцом внесена оплата в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. работы по строительству брусового дома были выполнены и был подписан акт сдачи-приемки, однако в процессе эксплуатации и после проведения строительной экспертизы истец выявил существенные недостатки в качестве строительства дома, влияющие на его несущие свойства и функциональное назначение. ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена в адрес ответчика претензия по качеству строительства, ответ на претензию не получен.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «Артель-Архстрой» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок пропущен без уважительных причин, поскольку истец о своем нарушенном праве должен был узнать не позже ДД.ММ.ГГГГ. в силу того, что обязательства по договору подряда обозначены определенным сроком исполнения и течение срока исковой давности в силу п.2 ст.200 ГК РФ начинается по окончании срока исполнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., если учесть, что срок исковой давности по искам о работе, выполненной с недостатками по строительному подряду, составляет 5 лет, то соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, доверил представление своих интересов ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения заявления представителя ответчика, ссылаясь на то, что через год после строительства, т.е. в конце 2009г. по жалобе истца рабочие ответчика пытались укрепить стену, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что некачественно выполнены работы по установке фундамента дома, в ДД.ММ.ГГГГ г. истец обнаружил, что гвозди, которыми скреплены конструкции дома в некоторых местах разъехались, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил претензию ответчику, таким образом, поскольку недостатки в работе и в результате работы, а именно в жилом доме были обнаружены в течение установленного Законом срока службы – в течение 10 лет, также правоотношения с ответчиком носят длящийся характер и начало течение срока исковой давности определено моментом заявления требования потребителя об устранении недостатков или уменьшения цены работы.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 725 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (п.2 ст. 725 ГК РФ).

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (п.3 ст.725 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 4 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в ч. 1 ст. 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Аналогичные сроки предъявления требований установлены и ч. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании суд может рассматривать возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артель-Архстрой» и ФИО1 заключен договор строительного подряда № на изготовление из материалов заказчика и с использованием оборудования подрядчика брусового дома Вариант 8«К» на основании проекта 8х10. Стоимость работ по настоящему договору составляет <данные изъяты>. Общая продолжительность строительства составляет 90 дней с момента начала проведения строительных работ, которое фиксируется в акте сдачи-приемки выполненных работ (п.3.1 договора). Датой окончания работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д.9-12).

Согласно п.9.2 договора подрядчик гарантирует качество выполненных работ по настоящему договору в течение 36 месяцев со дня подписания акта сдачи – приемки выполненных работ при условии выполнения заказчиком правил эксплуатации. Согласно гарантийному талону, гарантия установлена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно поэтапному акту сдачи – приемки к договору строительного подряда №, результаты работы в целом приняты ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-16), что также не отрицается сторонами.

Таким образом, учитывая положения п.2 ст.725 ГК РФ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения п.3 ст.725 ГК РФ, и ссылку стороны истца, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. истцом устно заявлялось о недостатках выполненных работ, срок исковой давности истекал в конце ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, письменная претензия направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ., а исковое заявление подано в Чертановский районный суд г.Москвы 03.04.2014г., что свидетельствует как о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст.ст. 724, 725 ГК РФ, так и предусмотренных ст. 737 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предусмотренный законом срок исковой давности для обращения в суд был пропущен истцом по уважительным причинам, суду не представлено.

В силу п.п.1,3 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Учитывая, что согласно п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними, а поскольку статьей 725 ГК РФ предусмотрен срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, суд считает несостоятельным ссылку стороны истца на п.6 ст.29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установил, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин. В связи с чем, считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат отказу в удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ требования истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, расходов на проведение экспертизы, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Артель-Архстрой» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: