Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тельгузова Юрия Александровича к Облёзину Павлу Константиновичу о взыскании с работника материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Тельгузов Ю.А. обратился в суд с иском к Облёзину П.К. о взыскании с работника материального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что между ИП Тельгузовым Ю.А. и ответчиком Облёзиным П.К. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного договора Облёзин П.К. был принят на должность водителя-экспедитора. Также между работником и работодателем заключено соглашение о полной материальной ответственности за вверенное работнику имущество в рамках исполнения трудовых обязанностей. В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда ущерб, причинен работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. 27.05.2020 г. в 01 час. 05 мин. на 134 км автодороги Саранск-Ульяновск произошло ДТП по вине водителя Облёзина Павла Константиновича при исполнении им трудовых обязанностей, когда он управлял служебным автомобилем марки КАМАЗ 5759-000010, государственный регистрационный номер №. Автомобиль марки КАМАЗ 5759-000010, государственный регистрационный номер № находится у ИП Тельгузова Ю.А. на праве временного владения и пользования на основании договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «АСА» Согласно п. 4.1 договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, если арендодатель докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора аренды. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В результате указанного ДТП был причинен ущерб автомобилю марки КАМАЗ 5759-000010, государственный регистрационный номер №, а именно: механические повреждения автомобиля марки КАМАЗ 5759-000010, государственный регистрационный номер

У №, полученные в результате наезда водителя на препятствие (наехал на блоки заграждения полосы движения), вследствие того, что водитель не выбрал безопасную скорость движения. По факту ДТП была составлена справка о ДТП, согласно которой автомобилем марки КАМАЗ 5759-000010, государственный регистрационный номер № были получены следующие повреждения: передняя балка, задний мост, передние диски, задние диски, передние и задние шины. После ДТП работник Облёзин П.К. не вышел на работу по причине нахождения на больничном, после выхода 08.06.2020 г. он отказался давать объяснения по факту повреждения имущества и подписывать Акт об определении факта и размера ущерба мотивировав тем, что будет согласен возместить ущерб в размере фактически понесенных расходов на ремонт. По результатам осмотра комиссия пришла к выводу, что повреждения автомобиля произошло в результате ДТП по вине Облёзина П.К., объем повреждений составил: передняя балка, задний мост, передние диски, задние диски, передние и задние шины. Определить самостоятельно размер ущерба не представилось возможным в связи с отсутствием информации о рыночной стоимости заменяемых запчастей и работ по восстановительному ремонту. Было согласовано определить размер ущерба на основании фактически понесенных расходов. ИП Тельгузов Ю.А. сообщил собственнику автомобиля ООО «АСА» о повреждении автомобиля. В связи с отсутствием у ИП Тельгузова Ю.А. финансовой возможности восстановить автомобиль в короткие сроки, ООО «АСА» самостоятельно произвело ремонт поврежденного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 601 557 рублей, на основании актов выполненных работ: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 000 рублей, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 334 757 рублей, а также товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 400 рублей, счет- фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 400 рублей. После восстановления автомобиля в соответствии с п. 4.1 договора аренды, собственник автомобиля потребовал возместить убытки, причиненные в результате повреждения автомобиля. 04.09.2020 года ИП Тельгузовым Ю.А. на основании соглашения о возмещении ущерба от 05.08.2020 года была произведена оплата расходов по восстановительному ремонту автомобиля, понесенных ООО «АСА» в размере 601 557 рублей. После того как стало известно о сумме расходов по фактическому восстановлению поврежденного автомобиля, работник Облёзин П.К. с 24.07.2020 г. перестал выходить на работу и отвечать на звонки, сменил местонахождение. Неоднократные уведомления о предоставлении объяснений о причине неявки на работу остались без удовлетворения. В связи с прогулами Облёзин П.К. не явился на работу и не сообщил в письменном виде причину своего отсутствия на рабочем месте, в связи с чем у работодателя отсутствовала возможность заключить с ним соглашение о добровольном возмещении ущерба. В адрес ответчика 07.08.2020 года была направлена претензия с требованием возместить ущерб. Данное письмо вернулось в связи с неполучением адресатом корреспонденции. Повторно 24.10.2020 года ответчику направлялась претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая осталась без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика Облёзина П.К. в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 601 557 рублей, госпошлину в размере 9 215 рублей 57 копеек.

В судебном заседании представитель истца - Гончарова Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. В целом,

привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Облёзин П.К. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона

должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ установлена материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материалами дела установлено, что между ИП Тельгузовым Ю.А. и ответчиком Облёзиным П.К. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного договора Облёзин П.К. был принят на должность водителя-экспедитора. Приказ о приеме работника на работу от 31.01.2020 года.

Также между работником и работодателем заключено соглашение о полной индивидуальной материальной ответственности за вверенное работнику имущество в рамках исполнения трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда ущерб, причинен работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом установлено, что 27.05.2020 г. в 01 час. 05 мин. на 134 км автодороги Саранск-Ульяновск произошло ДТП по вине водителя Облёзина Павла Константиновича при исполнении им трудовых обязанностей. Управляя служебным автомобилем марки КАМАЗ 5759-000010, государственный регистрационный номер № водитель Облёзин П.К. (ответчик по делу) не выбрал

безопасную скорость движения и наехал на препятствие (на блоки заграждения полосы движения), вследствие чего, автомобилю марки КАМАЗ 5759-000010, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, а именно: передняя балка, задний мост, передние диски, задние диски, передние и задние шины.

Указанное обстоятельство подтверждается материалом по факту ДТП от 27.05.2020 года с участием автомобиля КАМАЗ 5759-000010, государственный регистрационный номер № под управлением Облёзина П.К.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 25.05.2021 года, автомобиль КАМАЗ 5759-000010, государственный регистрационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрировано за ООО «АСА» (юридический адрес: г.Ульяновск, ул. Уютная, д. 14).

Судом установлено, что автомобиль КАМАЗ 5759-000010, государственный регистрационный номер № находится у ИП Тельгузова Ю.А. на праве временного владения и пользования на основании договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОО «АСА» и ИП Тельгузовым Ю.А.

Согласно п. 4.1 договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, если арендодатель докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора аренды.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В результате указанного ДТП был причинен ущерб автомобилю марки КАМАЗ 5759-000010, государственный регистрационный номер № а именно: механические повреждения автомобиля марки КАМАЗ 5759-000010, государственный регистрационный номер У №.

Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 601 557 рублей, на основании актов выполненных работ ООО «73 Регион»:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 334 757 рублей;

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 400 рублей;

- счет - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Тельгузовым Ю.А. на основании соглашения о возмещении ущерба от 05.08.2020 года, заключенного между ООО «АСА» (арендодателем) и ИП Тельгузовым Ю.А., была произведена оплата расходов по восстановительному ремонту указанного автомобиля, понесенных ООО «АСА» в размере 601 557 рублей, что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что с 24.07.2020 г. истец перестал выходить на работу и отвечать на звонки, сменил местонахождение. Неоднократные уведомления о предоставлении объяснений о причине неявки на работу остались без удовлетворения.

В связи с прогулами Облёзин П.К. не явился на работу и не сообщил в письменном виде причину своего отсутствия на рабочем месте, в связи с чем, у работодателя отсутствовала возможность заключить с ним соглашение о добровольном возмещении ущерба. Ответчик был уволен за прогулы, приказ от 04.09.2020 года, за трудовой книжкой до настоящего времени не явился.

В адрес ответчика 07.08.2020 года была направлена претензия с требованием возместить ущерб, данное письмо вернулось в связи с неполучением адресатом корреспонденции.

Повторно 24.10.2020 года истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, истцом понесены расходы (материальный ущерб) от виновных действий ответчика.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного по делу иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 601 557 рублей.

Доказательств иного, не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, то пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 215 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Тельгузова Юрия Александровича к Облёзину Павлу Константиновичу о взыскании с работника материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Облёзина Павла Константиновича в пользу индивидуального предпринимателя Тельгузова Юрия Александровича сумму материального ущерба в размере 601 557 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 9 215 рублей 57 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Колбинова