Гражданский кодекс часть 1

с участием посредством системы видеоконференц-связи представителя ответчика Образовательного Фонда «Талант и успех» Васечкиной А.М. (действующей на основании доверенности от <данные изъяты>.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрипач И.С. к Образовательному Фонду «Талант и успех» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хрипач И.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. он проживал в гостинице «Омега Сириус» в номере класса «люкс». Оплата услуг проживания в гостинице произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6768 рублей при бронировании номера. При этом, при бронировании номера истец указал, что целью поездки является бизнес, для расчета будет использована корпоративная карта, ему необходим номер на № этаже с видом на море. Бронирование номера состоялось за 30 календарных дней до начала поездки. При заселении в номер гостиницы, Хрипач И.С. претензий не предъявлял, поскольку оценить условия проживания в номере не мог в виду темного времени суток. Согласно данным, имеющимся на сайте гостиницы, номер «люкс» имеет обзорный вид на достопримечательности Олимпийского пака, Черное море или Кавказские горы. В списках на ужин за истцом числился номер 744, а гостиница предоставила ему номер 754, что привело к неудобствам. ДД.ММ.ГГГГ г. истец убедился в оказании ему некачественной услуги со стороны гостиницы, поскольку в номере № «люксового» блока отсутствовал вид на достопримечательности, вид из номера был направлен на парковку, дорогу и строящееся здание. В период размещения в номере постоянно присутствовал шум от дороги и от двигателей самолетов, взлетающих над парковкой, что доставляло истцу моральный и физический дискомфорт.

В судебном заседании истец Хрипач И.С. не участвовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Образовательного Фонда «Талант и успех» Васечкина А.М. в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения по существу иска, в которых указала, что требования истца являются незаконными и необоснованными, поскольку услуга по проживанию в номере истцу была оказана полностью, доводы истца о том, что гостиничный номер не соответствует заявленной категории, является не соответствующим действительности, так как при заселении в гостиницу истца, последним была подписана регистрационная карта, которая подтверждает согласие истца с Положением о правилах проживания в гостинице, а также заключении договора между истцом и ответчиком. Подписывая регистрационную карту, потребитель (гость) принимает условия оферты, которая ему предоставлена при размещении в гостинице. Правилами проживания гостинице не гарантировано, что при бронировании исполнитель определяет конкретный номер комнаты, вид, расположение либо этаж, выбор конкретного номера для заседания с учетом пожеланий потребителя остается за отделом приема и размещения гостиницы. Номер, предоставленный истцу, соответствует классу «люкс», находится на 7 этаже, с балкона данного номера открывается вид на горизонт моря. Истец в полном объеме воспользовался всеми услугами, входившими в состав бронирования гостиницы, в том числе услугами проживания и питания, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. истцом Хрипач И.С. произведено бронирование номера в гостинице «Омега Сириус» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. (14.00 ч.) по ДД.ММ.ГГГГ г. (до 12.00 ч.), произведена оплата за данную услугу в сумме 6778 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец заселен в гостиницу, что подтверждается регистрационной картой гостиницы «Омега Сириус», согласно которой Хрипач И.С. для заселения предоставлен №№ категории «LUXE», дата заезда – ДД.ММ.ГГГГ г., дата выезда – ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, подписью истца в регистрационной карте подтверждено, что он ознакомлен с правилами проживания в гостинице, гарантирует оплату и согласен с тем, что данная регистрационная карта является подтверждением заключения договора, при этом потребитель принимает условия оферты, которая предоставлена ему при размещении в гостинице.

Как установлено судом, истец воспользовался услугами гостиницы, действительно проживал в ней в заявленный период, что не отрицается самим истцом.

По окончании проживания в гостинице, истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился в адрес операционного управляющего с заявлением о возврате стоимости проживания в гостинице, поскольку услуга оказана ему некачественно, полагая, что номер, в который истец был заселен не соответствует классу «люкс».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика, в которой он указал, что услуга оказана некачественно, поскольку в момент заезда изменен номер проживания, хотя в списках на ужин числился иной номер, что привело к неудобству, вид из блока гостиничного номера не соответствовал заявленному при бронировании, постоянно присутствовал шум от дороги, а также рёв двигателей взлетающих самолетов, в связи с чем просил вернуть стоимость оплаченного проживания.

По итогам рассмотрения претензии, истцу в удовлетворении требований было отказано, поскольку предоставленный гостиничный номер соответствовал забронированной категории «люкс», все комментарии бронирования были учтены, истец проживал на 7 этаже на расстоянии 1,4 км. от береговой линии моря, с балкона открывался вид на море, в связи с чем основания для возврата денежных средств отсутствовали, услуга оказана в полном объеме и качественно.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец Хрипач И.С. указывает, что ответчиком услуга была оказана некачественно, поскольку в предоставленном номере отсутствовал вид на достопримечательности, вид из номера направлен на парковку, дорогу и строящееся здание, в период размещения в номере постоянно присутствовал шум от дороги и шум взлетающих самолетов, что доставило истцу моральный и физический вред, поскольку цель поездки была деловой и данный факт влиял на выполнение запланированной истцом работы.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ сторона по договору не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ею по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

15 февраля 2022 года истец оформил регистрационную карту и заселился в номер соответствующей категории «люкс». В период проживания истец воспользовался всеми услугами, входившими в состав бронирования, в том числе, услугами проживания и питания: завтрак и ужин.

Согласно ст.6,7 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 N 1853 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации", Исполнитель вправе самостоятельно устанавливать правила проживания в гостинице и пользования гостиничными услугами, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Настоящие Правила в доступной форме доводятся исполнителем до сведения заказчика.

На сайте ответчика https://siriushotels.m/omega размещены Правила проживания в гостинице «Омега Сириус» («Omega Sirius»), утвержденные Приказом Образовательного Фонда «Талант и успех» № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 9 Правил проживания, при бронировании или свободном поселении потребитель выбирает категорию номера, а исполнитель ее подтверждает, не гарантируя конкретный номер комнаты, вид, расположение, либо этаж. Выбор конкретного номера для заселения, с учетом пожеланий потребителя, остается за Отделом приема и размещения гостиницы.

Согласно п. 7 Правил проживания, переселение потребителя в другой номер гостиницы осуществляется в тех случаях, когда сам номер или оборудование в нем имеют дефекты, препятствующие оказанию потребителю качественных Гостиничных услуг и при наличии свободных номеров данной категории. Во всех иных случаях решение о возможности переселения потребителя принимается исполнителем.

Согласно п. 1 раздела 5 Правил проживания, оформление проживания потребителя в гостинице производится путём заключения договора на основании документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с п. 5 раздела 5 Правил проживания, основанием выдачи потребителю электронной карты-ключа от номера является оплата Гостиничных услуг или гарантия оплаты кредитной картой (предварительная авторизация), а также заполненная и подписанная потребителем и представителем исполнителя Регистрационная карта потребителя. Регистрационная карта является договором между потребителем и исполнителем на оказание Гостиничных услуг, содержит информацию о сроке пребывания потребителя в гостинице, адресе постоянной регистрации потребителя, пункт о согласии с Положением о правилах проживания в гостинице и об ознакомлении с ними и с правилами пожарной безопасности в гостинице.

При заселении в гостиницу истцом была подписана регистрационная карта, при этом регистрационная карта подтверждает его согласие с Положением о правилах проживания в гостинице, а также заключение договора между истцом и ответчиком. В регистрационной карте указано, что «данная регистрационная карта является подтверждением заключения договора между средством размещения и потребителем (гостем). Подписывая регистрационную карту, потребитель (гость) принимает условия оферты, которая ему предоставлена при размещении в гостинице».

Кроме того, согласно пункту 5.11 Правил проживания в гостинице «Омега Сириус», при заезде в гостиничный номер гостю необходимо проверить имущество номера, его состояние. Обо всех неисправностях сообщить в течение часа с момента заселения. Если же гость заселяется в ночное время, как в данном случае, то время сообщения претензии о номере является 10 часов утра следующего дня. В случае несообщения номер считается принятым в надлежащем состоянии и комплектации.

В листе бронирования истца, был указан комментарий о его пожеланиях расположения номера: «Номер на № этаже с видом на море». Согласно Регистрационной карты на имя Хрипач Ивана Степановича в момент заселения, за гостем был закреплен номер №.

В исковом заявлении истец указывает на отсутствие вида на достопримечательности, ссылаясь на описания номеров «Люкс» на сайте ответчика. Однако, согласно п. 9 Правил проживания при бронировании исполнитель не гарантирует конкретный номер комнаты, вид, расположение, либо этаж. Выбор конкретного номера для заселения, с учетом пожеланий потребителя, остается за Отделом приема и размещения гостиницы.

В соответствии с Положением о классификации гостиниц, утвержденным Постановление Правительства РФ от 18.11.2020 N 1860, к гостиницам категории три звезды не предъявляются требования к наличию соответствующего вида из номера. При наличии свободных номеров, выполняются просьбы гостя, указанные в комментариях при бронировании или озвученные при заселении, что и было выполнено при заселении истца.

Номер № № соответствует классу «Люкс», находится на № Гостиницы, с балкона данного номера открывается вид на горизонт моря, о чем свидетельствуют месторасположение гостиницы, а также фотографии, представленные ответчиком.

Правила предоставления гостиничных услуг (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1853 (ред. от 01.04.2021) содержат исчерпывающий перечень обязанности гостиницы довести до сведения потребителя информацию об оказываемых им услугах. Кроме того, на платформах интернет-бронирования отелей Фонда «Талант и успех», содержится информация об оказываемых услугах.

Таким образом, требования истца о возврате полной стоимости за размещение в номере (включая завтрак и ужин) в размере 6 768 рублей за 1 сутки, со ссылкой на ненадлежащее качество являются необоснованным, так как истец в период проживания воспользовался всеми услугами, входившими в состав бронирования, в том числе, услугами проживания и питания: завтрак и ужин.

Согласно п. 27 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1853 если исполнителем в соответствии с пунктом 23 настоящих Правил установлена посуточная оплата проживания, то плата за проживание в гостинице рассчитывается за сутки, определяемые в соответствии со временем заезда и временем выезда (расчетным часом), установленными в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил. Согласно п. 21, указанных Правил заезд в гостиницу и выезд из гостиницы потребителя осуществляются с учетом времени заезда и времени выезда (расчетного часа), которые устанавливаются исполнителем с учетом местных особенностей и специфики деятельности.

Согласно п. 6 раздела 2 Правил проживания в гостинице «Омега Сириус» Потребитель может отказаться от Гостиничных услуг гостиницы и получить 100% внесенных денежных средств обратно при условии, что он пробыл в номере не более 15 минут. При отказе от услуг исполнителя и пребывании в номере более 15 минут, с потребителя удерживается сумма в размере 1 (одних) суток проживания в гостинице по базовому тарифу, действующему на данный период времени.

Между тем, истец в полном объеме воспользовался услугами гостиницы, и проживал в указанном номере 1 сутки (заезд ДД.ММ.ГГГГ выезд ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с условиями бронирования и оплаты. При этом проживание в номере в указанный период истец не оспаривает.

Таким образом, отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения требований о возврате полной стоимости, уплаченной истцом за размещение в номере, поскольку судом не установлено факта неоказания услуг, а также оказания услуг ненадлежащего качества.

Ответчик принял на себя обязательство по размещению истца в гостинице, при этом конкретное наименование места проживания не было определено, а представленные в материалы дела фотографии истца не свидетельствуют о том, что ответчиком были нарушены условия договора, истец размещен для проживания в условиях, согласованных сторонами, номер соответствовал заявленному классу, находился на № этаже, с балкона открывается вид на горизонт моря, горы, достопримечательности такие как спортивные объекты, парки, клубы.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе, о стоимости услуг, о порядке размещения; требования к согласованному в договоре продукту сформированы с учетом воли истца, информация о месте и условиях проживания, их характеристики доведены до сведения истца; истец воспользовался данными услугами в полном объеме.

При этом дополнительные пожелания, в том числе, об отсутствии шума взлетающих самолетов и проезжающих машин, истцом не указывались, к существенным условиям договора об оказании гостиничных услуг такие условия не относились, и отдельно сторонами по договору не согласовывались.

Истцом заявлено требование о взыскании полной стоимости проживания, уже после того как услуга была оказана. Вместе с тем, особенность оказания услуг проживания по сравнению с другими договорами, которыми предусматривается оказание определенных услуг, состоит в том, что невозможно вернуть в натуре ту услугу, которая уже была оказана заказчику, то есть ту, которая не имеет материального выраженного результата.

Более того, истцу также оказаны иные услуги, в том числе предоставлено питание: завтрак и ужин, что входит в стоимость договора, и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела. Однако, исковые требования заявлены о взыскании денежных средств, в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению забронированных и оплаченных услуг, в связи с чем требования истца о взыскании полной стоимости оказанных гостиничных услуг, исполнение которых уже состоялось на заключенных в договоре условиях, и возврате денежных средств за те услуги, к которым никаких требований относительно их несоответствия условиям договора во время проживания не выдвигалось, не может быть удовлетворено судом. Сами по себе претензии истца к качеству оказываемых ответчиком услуг, основаны на субъективном восприятии качества услуг и в рассматриваемом случае не могут служить основанием для взыскания в ее пользу всех уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хрипач И.С. к Образовательному Фонду «Талант и успех» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 сентября 2023 года.

Судья М.В. Серова