Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда., указав на то, что он якобы заключил с ФИО2 трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчица наняла его на работу по иску к ООО «» о защите прав потребителя. Срок действия договора был оговорен до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма стоимости работы ФИО1 была определена сторонами руб за месяц. Как указывает истец по окончанию срока действия договора ответчик с ним расчета за работу не произвела и истец, ссылаясь на то, что между ними возникли трудовые отношения просит суд взыскать с ответчика за время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца при наличии соглашения о цене работы руб/месяц, применяя расчеты, которые не посчитал нужным разъяснить руб. Далее истец просит взыскать с ответчика за отработанные три месяца при цене работы в руб/месяц компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме руб, при этом не приводя ни каких обоснований для своих требований за основу взяв размер заработка не руб в месяц, а руб/месяц. После этого истец сложив данные две суммы руб и руб начисляет на данную сумму пени % за каждый день просрочки за 8 лет, что по расчету истца составляет руб, а так же просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме Итого сумма исковых требований ФИО1 к ФИО2 составляет руб

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причину неявки не указала, об отложении судебного заседание не ходатайствовала в связи с чем суд признает неявку ответчика неуважительной.

Изучив иск и приложенную к нему незаверенную ксерокопию договора суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется по тем основаниям, что истцом не представлено доказательства заявленным в судебном заседании требованиям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»

В соответствии со ст.57 ГПК РФ «Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.»

В соответствии со ст.67 ГПК РФ «При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.»

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. N 23 «Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.»

В соответствии со ст.56 ТК РФ «Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.»

В соответствии со ст.72 ГК РФ «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.»

Во первых истец не представил суду подлинник договора на который он ссылается, требование суда о предоставлении подлинного документа проигнорировал и в силу ст.67 ГПК РФ суд не вправе ссылаться на данную копию документа как на доказательство по делу, а иных доказательств по делу истец не представил.

Во вторых суд полагает, что истец необоснованно ссылается на наличие между ним и ответчицей трудовых отношений. Указанные в договоре правоотношения следует расценивать как гражданско-правовые относящиеся к правовому институту договора подряда. Суд полагает, что исходя из смысла договора, а так же из того, что ответчик являясь физическим лицом не имела намерения нанимать работника, который бы выполнял для неё в течении срока действия договора функцию юриста. Поскольку в этом случае выполнение функций юриста предусматривало бы целый комплекс действий и не были бы ограничен только конкретным заданием, не требующим ежедневной загруженности, что не может быть связано с выполнением трудовой функций. Истец в этом случае обязан был взять на себя обязанности соблюдения правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, а не указывать, что своим местом работы он определяет любое место по своему усмотрению. В данном случае ответчик не принимал на себя обязательств создания для истца условий труда, что так же является условием признания правоотношений трудовыми по смыслу ст.56 ТК РФ. Согласно текста договора вообще не понятно какие истец принимал на себя обязательства, брался ли он действовать в интересах ответчика или предусматривалось оказание услуг по иску другого лица То есть невозможно вообще определить предмет договора и с чем в том случае связана его срочность.. Указанные условия характерны для условий договора подряда, а не трудового договора. Противоположного истец суду не доказал. Суть и правовую природу правоотношений возникших между их участниками не определяет название договора. Суть данных правоотношений следует определять исходя из их смысла, субъективного состава участников, предмета договора и целей для которых стороны заключили данные правоотношения. В данном случае ФИО1 являясь в правоотношения единственным располагающим юридическими познаниями лицом смог придать данному договору самую выгодную для себя форму – форму трудового соглашения, исказив природу данного соглашения.

С учетом изложенного суд не вправе разрешать данные правоотношения исходя из норм трудового права, как на этом настаивает истец и в иске надлежит отказать по основаниям неправильного выбора истцом способа защиты своих прав.

В третих вознаграждение за труд в трудовом праве, а так же за оказанную услугу в гражданском праве неразрывно связано с наличием доказательств осуществления данных трудовых функций или наличия оказанной услуги. В настоящем случае судом предлагалось истцу предоставить суду доказательства выполнения взятых на себя обязательств перед ответчиком, что так же проигнорировано истцом и указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда

Решение изготовлено 23.12.2011г

председательствующий