Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее по тексту Минимущества РК) обратилось в суд с указанным иском к ФИО4, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Минимуществом РК и ответчиком был заключён договор аренды земельного участка, находящегося в собственности РК, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью № га, расположенного по адресу: РК, <адрес> в границах Найнтахинского СМО РК примерно в <адрес> <адрес>, для сельскохозяйственного производства сроком на 5 лет с 05 августа 2011 года по 04 августа 2016 года. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия указанного договора продлён до 04 августа 2021 года. Согласно п.п.3.1 и 3.2 Договора Арендатор обязуется ежеквартально вносить арендную плату за право пользования Участком в размере, согласно прилагаемому к Договору ежегодному расчёту арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью Договора. В нарушение указанных пунктов Договора, ответчик не исполнял обязанностей по внесению арендной платы.

В соответствии с п.4.4.6 Договора арендатор обязан ежегодно, по состоянию на 15 января предоставлять информацию о наличии и количестве поголовья с указанием вида сельскохозяйственных животных. Однако, ответчик указанные положения Договора не соблюдал, в связи с чем арендная плата начислена ему в соответствии с Постановлением Правительства РК от 29 сентября 2008 года № 329 "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". То есть, поскольку указанные сведения ответчиком истцу не представлены, то при расчёте арендной платы за использование пастбищ, арендатором применяется коэффициент за сверхнормативное потребление пастбищ, равный 10.

Ссылаясь на положения ст.606, п.1 ст.330, п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Минимуществом РК и ФИО4 и взыскать с последнего в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме № руб., пени № руб., а всего – № руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по тем же основаниям, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но направил своих представителей ФИО2 и ФИО3. В предыдущем судебном заседании ответчик Босхомджиев исковые требования Минимущества РК признал частично, не соглашаясь с размером задолженности по арендной плате. При этом пояснил суду, что предоставлял в Минимущества РК сведения о наличии у него поголовья скота по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но расписки о вручении не взял. На данную дату у него имелось поголовье скота.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 исковые требования Минимущества РК признали частично, согласившись с наличием у них задолженности по арендной плате в виде пени за несвоевременное её внесение в сумме № руб.№ коп. В обоснование своего несогласия с требованиями истца, указали на то, что Постановление Правительства РК от 29 сентября 2008 года № 329 "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" на основании которого истцом рассчитана арендная плата, в нарушение ч.3 ст.15, Конституции РФ и Указа Президента РФ от 23 марта 1999 года № 59 " О порядке опубликования и вступления в законную силу актов Правительства РК и актов органов исполнительной власти" не было официально опубликовано, в связи с чем не имеет юридической силы. Кроме того, указанный Порядок был принят неуполномоченным органом, поскольку согласно ст. 7 Закона РК "О земле" (действовавшего на момент принятия указанного Постановления Правительства РК) установление размеров и порядка взимания платы за землю, а также льгот по взиманию платы за землю в соответствии с федеральным законодательством относилось к компетенции высшего законодательного органа Республики Калмыкия – Народного Хурала (Парламента) РК, а не Правительства РК. В связи с этим указанное Постановление Правительства РК принято с нарушениями ст.ст.71,76 Конституции РФ, п.3 ст.22 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", ст.10 Закона РК от 02 ноября 1998 года "О Правительстве РК"

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка и условий внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ" к основным принципам определения арендной платы относится экономическая обоснованность, предсказуемость и предельная простота расчёта, запрета необоснованных предпочтений, учёта необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землёй.

Вместе с тем, введённые Постановлением Правительства РК коэффициенты за сверхнормативное использование пастбищ, включая коэффициент равный 10, применяемый за непредставление арендатором сведений о наличии, количестве поголовья скота, не соответствует принципам экономической обоснованности.

Представители ответчика считают, что в данном случае Правительство РК санкционирует применение коэффициента за сверхнормативное использование пастбищ, в отношении лица, вина которого не только не доказана, но в отношении которого не возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Между тем, Законом РК "Об административных правонарушениях в РК" предусмотрена административная ответственность за нарушение нормы нагрузки скота на пастбища на единицу площади (пастбища) собственниками, землевладельцами, землепользователями и арендаторами, занимающимися пастбищным животноводством с установлением административного штрафа за совершение данного административного правонарушения. Поскольку превышение нормы нагрузки скота на пастбища является противоправным, наказуемым деянием и образует состав административного правонарушения, оно не может предусматриваться подзаконным актом Правительства РК в качестве условия договорного обязательства, применяемого в арендных отношениях, поскольку фактически легализовывает данное деяние, придаёт ему характер допустимого в рамках договорных отношений.

Применение корректирующих коэффициентов, влекущих соразмерное увеличение размера арендной платы в зависимости от превышения арендатором нормы нагрузки на пастбища, не будучи неустойкой (пенёй), штрафом, не является мерой гражданско-правовой ответственности, а превышение нагрузки скота на пастбища, с точки зрения Порядка, является особенностью использования пастбищ, при наличии которой арендатор должен платить повышенную арендную плату.

Предусмотренный п.4.4.6 Договора аренды срок предоставления арендатором сведений о наличии, количестве поголовья сельхозживотных (до 15 января) не носит пресекательный характер, не лишает арендатора права представить арендодателю указанные сведения позднее. Пресекательные сроки предоставления арендатором сведений о наличии и количестве поголовья сельхозживотных также не установлены актом Правительства РК.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО5, будучи надлежащим образом извещённой о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, но в предыдущем судебном заседании не согласилась с заявленными истцом требованиями в части расторжения договора аренды, пояснив суду, что в настоящее время между ней и Минимуществом РК заключено дополнительное соглашение, по которому она становится арендатором по договору заключённому между истцом и ответчиком. Данное дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию, и в настоящее время она использует спорный земельный участок.

При отсутствии возражений со стороны участников судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ Глава КФХ ФИО4 и Минимущества РК заключили договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия №, по которому истец передал в аренду ответчику земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности РК с кадастровым номером №, общей площадью № га, расположенного по адресу: РК, Целинный район в границах Найнтахинского СМО РК примерно в <адрес> <адрес>, для сельскохозяйственного производства.

Согласно п.2.1 Договора он заключён сроком на 5 лет с 05 августа 2011 года по 04 августа 2016 года.

Пунктами 3.1 и 3.2 Договора предусмотрено, что Арендатор обязуется ежеквартально вносить арендную плату за право пользования Участком, согласно прилагаемому к Договору ежегодному расчёту арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью Договора (приложение 2). Арендная плата за первый подлежащий оплате период (2011 год) № руб. вносится Арендатором ежеквартально: 1 квартал – до 20 апреля; 2 квартал – до 20 июля; 3 квартал – до 20 октября; 4 квартал – до 25 декабря текущего года.

Согласно п. 4.4.6 Договора Арендатор обязан ежегодно по состоянию на 15 января предоставлять информацию о наличии и количестве поголовья с указанием вида сельскохозяйственных животных.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый просроченный день.

Актом приёма-передачи земельного участка, находящегося в собственности РК от ДД.ММ.ГГГГ, Главе КФХ ФИО4 передан спорный земельный участок.

Согласно расчёту арендной платы, являющемуся приложением к вышеуказанному договору аренды размер арендной платы составляет: за период с 05 августа по 31 декабря 2011 года – № руб., а с 01 января по 04 августа 2012 года – № руб., а всего № руб.

Дополнительным соглашением № к указанному Договору от ДД.ММ.ГГГГ срок Договора с Главой КФХ ФИО4 продлён до 04 августа 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление ответчику о наличии у него задолженности по арендной плате, с учётом пени в сумме № руб., которую ему предлагалось погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В противном случае истец предупредил ответчика о возможном обращении в суд с иском о взыскании указанной задолженности.

Указанное уведомление ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно письму ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой Главы КФХ ФИО4 не является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением заместителя Министра по земельным и имущественным отношениям РК от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены изменения в текст договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности РК № от ДД.ММ.ГГГГ, связанные со сменой Главы КФХ ФИО4 на ФИО5

В тот же день Минимущества РК и ФИО5 заключили дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности РК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произошла замена Арендатора по договору с ФИО4 на ФИО5.

Указанным дополнительным соглашением фактически прекращён договор аренды заключённый между истцом и ответчиком ФИО4.

В соответствии с ч.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с ч.2 ст.609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ указанное дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела стороной договора является Глава КФХ ФИО5, суд считает заявленные истцом требования о расторжении договора аренды, заключённого с ФИО4 незаконными и необоснованными. Доводы представителя истца о том, что ему ничего не известно о заключении указанного дополнительного соглашения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются указанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу задолженность по арендной плате за 2-е полугодие 2011 года в сумме № руб., а ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 перечислил истцу по данному договору № руб.

Давая оценку указанному в п. 4.4.6 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ положению о том, что Арендатор обязан ежегодно по состоянию на 15 января предоставлять информацию о наличии и количестве поголовья с указанием вида сельскохозяйственных животных, суд считает, что данным положением не установлена дата, до которой Арендатор обязан предоставить Арендодателю указанные сведения, также фактически не установлены последствия непредставления указанных сведений, в частности, положения о применении коэффициента за сверхнормативное использование пастбищ равного 10.

В приложении № 2 к договору указан Кn- коэффициент за сверхнормативное использование пастбищ, но не указаны основания и порядок его применения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд считает, что отсутствие в договоре чётких положений о последствиях непредставления Арендатором указанных сведений, по сути, исключает ответственность ФИО4 за это, поскольку фактически с указанными положениями он не был ознакомлен при заключении договора. Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик был ознакомлен с указанными положениями договора либо наличие какой-либо иной договорённости между ними об этом.

Кроме того, согласно приложению № 4 к Постановлению Правительства РК от 29 сентября 2008 года № 329 "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" при отсутствии сведений о наличии поголовья сельскохозяйственных животных при расчёте арендной платы за использование пастбищ применяется коэффициент за сверхнормативное использование пастбищ, равный 10.

Из смысла указанного нормативного акта следует, что применение указанного коэффициента является не штрафной санкцией, а порядком расчёта арендной платы при отсутствии сведений о поголовье скота у Арендодателя, и данная правовая норма не исключает возможности пересчёта арендной платы в случае поступления указанных сведений от Арендатора.

Как пояснил суду представитель истца, в случае, если бы в последующем ответчик представил бы сведения о наличии у него поголовья скота, то истцом был бы произведён перерасчёт арендной платы.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил истцу сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота за 3 квартал 2012 года, то есть фактически выполнил условия договора.

Истцом не представлено суду доказательств отсутствия у ответчика поголовья скота на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает установленным наличие у ответчика на указанную дату поголовья скота.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подписав договор, ФИО4 фактически согласился с его условиями, в связи с чем суд считает необоснованными доводы представителей ответчика о незаконности Постановления Правительства РК от 29 сентября 2008 года № 329 "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Поскольку ответчик представил суду доказательства уплаты им сумм арендной платы, суд считает, что взысканию подлежит пеня, связанная с несвоевременной выплатой арендной платы.

Проверив представленный представителями ответчика расчёт пени, связанной с несвоевременной выплатой арендной платы, суд считает его обоснованным и правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за несвоевременное внесение арендной платы в сумме № руб.№ коп.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу Минимущества РК пеню за несвоевременное внесение арендной платы, а в остальной части заявленных требований – отказать.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия пеню за несвоевременное внесение арендной платы в сумме № .

В остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Беспалов