Решение № 2-237/14 от 13.10.2014 Новосибирского районного суда (Новосибирская область)

 Дело № 2-237/14

 РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 13 октября 2014 года                            г. Новосибирск

     Новосибирский районный суд Новосибирской области

 в составе:

 Председательствующего                        Виноградовой Л.А.

 При секретаре                                Романовой М.И.

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи ценных бумаг и долей в уставном капитале и встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, А. А. А., А.вой А. В., действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

 установил:

 А. А.И., ФИО2, с учетом уточненных требований, обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи ценных бумаг и долей в уставном капитале.

 Доводы обосновывают тем, что они являются наследниками первой очереди по закону после смерти – А. А. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

 При жизни А. А.А., между ним и ответчицей ФИО3 были заключены договоры купли-продажи ценных бумаг и доли в уставном капитале, а также соглашение между акционерами Группы Компаний «СЛК-Моторс».

 Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ФИО3 принятых обязательств по вышеуказанным договорам не имеется, в связи с чем они обратились в суд с указанным иском.

 А. А. А., являющаяся также наследником первой очереди по закону после смерти А. А.А., обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи ценных бумаг и долей в уставном капитале.

 В ходе судебного заседания представитель истицы А. А.А. – ФИО5, действующий на основании доверенности, от уточненных исковых требований своей доверительницы к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 50 000 000 руб. отказался. Просил принять отказ от указанных исковых требований и дальнейшее производство по ним прекратить.

 Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ судом был принят отказ представителя А. А.А. – ФИО5, действующего на основании доверенности, от исковых требования к ФИО3 о взыскании денежных средств и производство по ним прекращено.

 Ответчицей ФИО3 был предъявлен встречный иск к ФИО1, ФИО2, А. А. А., А.вой А. В., действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа № 18/10-2011от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб. и процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344219 руб.18 коп.

     В судебное заседание истец-ответчик ФИО2 не прибыла, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

 Представитель истца-ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования своей доверительницы поддержала. Встречные исковые требований ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа признала. Последствия признания исковых требований были судом ей разъяснены.

     Истец-ответчик А. А.И. уточненные исковые требования к ФИО3 и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Вопрос об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о взыскании денежных средств оставил на усмотрение суда.

 Представитель истцов-ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенностей, уточненные исковые требования своих доверителей и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. При этом просил взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 сумму долга в размере 49 991 000 руб. каждому и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб. каждому. Встречные исковые требования ФИО3 к его доверителям о взыскании денежных средств по договору займа признал. Последствия признания исковых требований были судом ему разъяснены.

 При этом представители ФИО1, ФИО2 в суде пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между А. А.А. и ФИО3 было заключено соглашение между акционерами группы компаний «СЛК-Моторс». В соответствии с условиями данного соглашения, между А. А.А. и ФИО3 были достигнуты договоренности об отчуждении в пользу ответчицы ФИО3 акций и долей юридических лиц, входящих в группу компаний «СЛК-Моторс». Во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между А. А.А. и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры купли-продажи акций и долей в уставных капиталах компаний группы «СЛК-Моторс». Цена сделки составляет 250 000 000 рублей. Согласно графику платежей, сроки оплаты по всем договорам купли-продажи в настоящее время наступили. Обязательства наследодателя А. А.А., предусмотренные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены надлежащим образом. В отношении долей в уставном капитале, поименованных в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ обществ с ограниченной ответственностью, в ЕГРЮЛ внесены сведения, связанные с изменением состава участников этих обществ, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Доказательств, подтверждающих переход права собственности на акции от А. А.А. (продавца) к ФИО3 (покупателю), в настоящее время не имеется.

 ДД.ММ.ГГГГ А. А.А. умер. Их доверители в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче им свидетельств о праве на наследство.

 Доля ФИО1 и ФИО2, являющихся наследниками первой очереди по закону после смерти А. А.А., составляет 2/5 и к ним с момента принятия наследства перешли права требовать от ответчицы ФИО3 исполнения ее обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в части 2/5 от подлежащих исполнению обязательств.

 Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СЛК-Моторс» и А. А.А. на сумму 1 500 000 руб. представители ФИО1 и ФИО2 не оспаривали, при этом пояснили, что о данном договоре ФИО1 и ФИО2 было известно сразу же после смерти А. А.А.

 Ответчица-истица ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя.

 Представитель ФИО3 – ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств не признал.

 При этом пояснил, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между акционерами Группы Компаний «СЛК-Моторс» А. А.А. и ФИО3 является соглашением о намерении сторон в будущем совершить сделку по продаже акций/долей в уставном капитале Группы Компаний «СЛК-Моторс» и иных юридических лиц. Указанное соглашение нельзя рассматривать как договор купли-продажи, влекущий за собой возникновение прав и обязанностей. В указанном соглашении предмет сделки не согласован. Стороны не определили, какой размер долей в обществах с ограниченной ответственностью, количество акцией в акционерных обществах, указанных в соглашении и принадлежащих А. А.А. подлежит продаже ФИО3, в связи с чем соглашение от ДД.ММ.ГГГГ необходимо рассматривать как незаключенную сделку. Кроме того, содержание соглашения не конкретизирует стоимость передаваемых долей и акций и порядок оплаты за конкретные доли, акции ; соглашение и график-приложение не содержат расшифровки в каком порядке и за доли, акции в каких конкретно обществах происходит оплата.

 Договоры купли-продажи ценных бумаг – акций, на которые ссылаются представители истцов в обоснование своих доводов, его доверительница – ФИО3 не подписывала; при этом на проведении почерковедческой экспертизы не настаивал.

 Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договоров купли-продажи ценных бумаг со стороны наследодателя А. А.А., ни истцами, ни их представителями, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Договоры купли-продажи долей в уставном капитале группы компаний «СЛК-Мотор» его доверительницей исполнены надлежащим образом, оплата по данным договорам произведена. Однако, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, с его стороны, в настоящее время не имеется.

 Встречные уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, А. А. А., А.вой А. В., действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа № 18/10-2011от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб. и процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344219 руб.18 коп., поддержал.

 А. А. А., являющаяся ответчиком по встречному иску ФИО3, в судебное заседание не прибыла, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

 Представитель А. А.А. – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, не признал. При этом пояснил, что при жизни А. А.А., являющийся отцом его доверительницы – А. А.А. от первого брака, говорил А. А.А. при встречах, что все его займы погашены, более никаких займов он не берет, считает, что документы, предоставленные ответчицей ФИО3 в обоснование своих исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа, сфальсифицированы, не соответствуют действительности и просил назначить по данному делу экспертизу на давность изготовления документов, предоставленных ФИО3 в качестве приложений к встречному исковому заявлению – договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ г., расходного кассового ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ г.

 Судом в удовлетворении данного ходатайства представителю А. А.А. – ФИО5 было отказано, т.к. согласно п.1 ст. 55 ГПК РФ – доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

 Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Следовательно, сведения о фактах могут быть подтверждены на основе различных по содержанию и форме доказательств.

 Экспертиза является одним из видов доказательств, назначаемая в связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла ( ст. 79 ГПК РФ).

 Однако как и любое из доказательств, экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы, поскольку суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ( п.п. 2,3 ст. 67 ГПК РФ).

 Данное ходатайство представителя А. А.А. суд также расценивает как злоупотребление своим правом ( ст. 10 ч. 1 ГК РФ), поскольку считает, что данное ходатайство о назначении экспертизы направлено на необоснованное затягивание судебного процесса.

 В материалы дела представителем ответчика ФИО3 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены иные письменные доказательства, не требующие специальных познаний, правовая оценка которым дана судом в совокупности с другими доказательствами при вынесении решения по данному делу.

 Кроме того, заключение договора займа от 18/10-2011 г. от ДД.ММ.ГГГГ и получение наследодателем А. А.А. при жизни денежных средств в сумме 1 500 000 руб. не оспаривалось представителями ФИО1, ФИО2 в суде, которым о наличии указанного договора было известно после смерти А. А.А. и до обращения в суд с иском о взыскании денежных средств со ФИО3 по договора купли-продажи акций и долей в уставном капитале.

 Основания, по которым представитель А. А.А. – ФИО5 просил назначить экспертизу, являются лишь, по мнению суда, предположением его доверительницы и не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами.

 Ответчица А.ва А.В., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына А. А.А., в судебное заседание не прибыла, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

 Выслушав ФИО1, представителей истцов ФИО1, ФИО2, представителя ФИО3, представителя А. А.А., изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему :

 Согласно ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер А. А. А., о чем Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти №... и выдано свидетельство о смерти VI-МЮ №... ( том 1 л.д. 7 ), являющийся сыном ФИО2, ФИО1 (том 1 л.д. 369 ), отцом - А. А. А., супругом – А.вой А. В., отцом несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

 Согласно ст. 1111 ГК РФ – наследование осуществляется по завещанию и по закону.

 При жизни А. А.А. не составил завещание.

 После смерти А. А.А., с заявлениями о принятии наследства по закону и выдаче свидетельств о праве на наследство, в установленный законом срок ст. 1154 ч. 1 ГК РФ, обратились ФИО1, А. А. А., А.ва А. В., действующая за себя лично и от имени своего несовершеннолетнего сына А. А.А., ФИО2

 Согласно ст. 218 ГК РФ – в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

 Нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Куст Т.В. вышеуказанным наследникам по закону в соответствии с причитающихся им долей в наследственном имуществе были выданы свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество. ( л.д. 104-124 том 2).

 В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

 Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А. А.А. при жизни и ответчиком ФИО3 было заключено соглашение между акционерами группы компаний «СЛК-Моторс».

 Стороны пришли к соглашению, что данное соглашение является сделкой – совокупностью фактических и юридических действий, в результате которых А. А.А. прекращает свои права собственности на акции/доли в ГК «СЛК-Моторс» и иных ЮЛ путем купли-продажи или выхода из общества, а ФИО3, в свою очередь, приобретает права собственности на все принадлежащее А. А.А. акции/доли в ГК «СЛК-Моторс» и иных ЮЛ путем купли-продажи или приобретения у общества долей, находящихся в его собственности.

 В данном соглашении определен его предмет, способ и условия совершения сделки, его цена, порядок и условия оплаты, сроки совершения сделки, распределение обязанностей сторон по реализации сделки, расходы на совершение сделки, а также ответственность сторон за исполнение настоящего соглашения, в связи с чем доводы представителя ФИО9 в указанной части, суд находит несостоятельными.

 Условиями осуществления сделки предусмотрено, что сделка совершается между сторонами двумя предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации способами :

 путем совершения сделки-купли продажи акций/долей между сторонами в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» ( с изменениями и дополнениями) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» со всеми изменениями и дополнениями и путем совершения действий по выходу А. А.А. из участников Общества с ограниченной ответственностью согласно ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» со всеми изменениями и дополнениями.

 Таким образом, из буквального содержания слов и выражений, содержащихся в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между наследодателем А. А.А. и ФИО3 достигнуты договоренности об отчуждении в пользу ФИО3 акцией и долей юридических лиц, входящих в группу компаний «СЛК-Моторс».

 В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

 Из приведенных положений соглашения от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что стороны пришли к соглашению о последовательном совершении юридических и фактических действий, направленных на прекращение у А. А.А. и возникновение у ФИО3 гражданских прав и обязанностей, связанных с владением акциями и долями в уставном капитале юридических лиц, входящих в одну группу.

 Исполнение условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А. А.А. и ФИО3, предполагает заключение между сторонами договоров купли-продажи акцией и долей компаний, которые поименованы в соглашении и во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между А. А.А. и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры купли-продажи акций и долей в уставных капиталах компаний группы «СЛК-Моторс».

 В подтверждение заключения договора купли-продажи ценных бумаг представителями истцов ФИО1 и ФИО2 были представлены лишь следующие договоры, заключенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

 Так, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи ценных бумаг – акций обыкновенных именных ЗАО «СЛК-Мотор Север-Премиум», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг – №..., номинальная стоимость 1 акции – 1 рубль, цена 1 акции – 1000 руб., количество – 5000 штук, сумма сделки – 5 000 000 рублей. ( том 3 л.д. 213 )

 П. 2.1 договора предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить сумму сделки, предусмотренную п. 1.1 настоящего договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи ценных бумаг – акций обыкновенных именных ЗАО «СЛК-Моторс Север-Спорт», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг – №..., номинальная стоимость 1 акции – 1 рубль, цена 1 акции – 3000 руб., количество – 5000 штук, сумма сделки – 15 000 000 рублей. ( том 3 л.д. 215 )

 П. 2.1 договора предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить сумму сделки, предусмотренную п. 1.1 настоящего договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

 ДД.ММ.ГГГГ между А. А.А. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи ценных бумаг – акций обыкновенных именных ЗАО «СЛК-Моторс Север-ММС», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг – №..., номинальная стоимость 1 акции – 1 рубль, цена 1 акции – 1000 руб., количество – 5000 штук, сумма сделки – 5 000 000 рублей. ( том 2 л.д. 28, том 3 л.д. 217 )

 П. 2.1 договора предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить сумму сделки, предусмотренную п. 1.1 настоящего договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи ценных бумаг – акций обыкновенных именных ЗАО «СЛК-Моторс Север-АВТОВАЗ Лада», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг – №..., номинальная стоимость 1 акции – 1 рубль, цена 1 акции – 500 руб., количество – 5000 штук, сумма сделки – 2 500 000 рублей. ( том 3 л.д.219 )

 П. 2.1 договора предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить сумму сделки, предусмотренную п. 1.1 настоящего договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи ценных бумаг – акций обыкновенных именных ЗАО «СЛК-Моторс Барнаул-Статус», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг – №... номинальная стоимость 1 акции – 1 рубль, цена 1 акции – 1 руб., количество – 5000 штук, сумма сделки – 5 000 рублей. ( том 3 л.д. 221 )

 П. 2.1 договора предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить сумму сделки, предусмотренную п. 1.1 настоящего договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи ценных бумаг – акций обыкновенных именных ЗАО «СЛК-Моторс Престиж», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг – №..., номинальная стоимость 1 акции – 1 рубль, цена 1 акции – 1 руб., количество – 5000 штук, сумма сделки – 5000 рублей. ( том 3 л.д. 223 )

 П. 2.1 договора предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить сумму сделки, предусмотренную п. 1.1 настоящего договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи ценных бумаг – акций обыкновенных именных ЗАО «Евро-Спор Моторс», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг – №..., номинальная стоимость 1 акции – 1 рубль, цена 1 акции – 2000 руб., количество – 5000 штук, сумма сделки – 10 000 000 рублей. ( том 2 л.д. 32, том 3 л.д. 220 )

 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи ценных бумаг – акций обыкновенных именных ЗАО «СЛК-Моторс Север», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг – №..., номинальная стоимость 1 акции – 1 рубль, цена 1 акции - 3000 руб., количество – 5000 штук, сумма сделки – 15 000 000 рублей. ( том 2 л.д. 20-21, том 3 л.д. 214 )

 П. 2.1 договора предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить сумму сделки, предусмотренную п. 1.1 настоящего Договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи ценных бумаг – акций обыкновенных именных ЗАО «СЛК-Моторс Юг», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг – №..., номинальная стоимость 1 акции – 1 рубль, количество – 6000 штук, сумма сделки – 10 000 000 рублей. ( том 3 л.д. 216)

 П. 2.1 договора предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить сумму сделки, предусмотренную п. 1.1 настоящего Договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи ценных бумаг – акций обыкновенных именных ЗАО «СЛК-Моторс», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг – №..., номинальная стоимость 1 акции – 1 рубль, количество – 30000 штук, сумма сделки – 50 000 000 рублей. ( том 3 л.д. 218 )

 П. 2.1 договора предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить сумму сделки, предусмотренную п. 1.1 настоящего Договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи ценных бумаг – акций обыкновенных именных ЗАО «СЛК-Моторс Восток», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг – №..., номинальная стоимость 1 акции – 1 рубль, количество – 6000 штук, сумма сделки – 10 000 000 рублей. ( том 3 л.д. 222)

 П. 2.1 договора предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить сумму сделки, предусмотренную п. 1.1 настоящего Договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи ценных бумаг – акций обыкновенных именных ЗАО «Управление Группой Компаний «СЛК-Моторс», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг – №..., номинальная стоимость 1 акции – 1 рубль, цена 1 акции – 1 руб., количество – 5000 штук, сумма сделки – 5000 рублей. ( том 3 л.д. 224 )

 П. 2.1 договора предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить сумму сделки, предусмотренную п. 1.1 настоящего Договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

 Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между А. А.А. и ФИО3 было заключено 12 договоров купли-продажи ценных бумаг – акций обыкновенных различных юридических лиц на общую сумму 122 515 000 руб.

     П. 2.3 вышеуказанных договоров купли-продажи предусмотрено, что расходы по регистрации перехода права собственности на ЦБ с Продавца на Покупателя стороны несут совместно в пропорции 50/50. Продавец и Покупатель обязуются в срок не позднее, чем за 1 рабочий день до даты осуществления предусмотренных действующим законодательством действий предоставить денежные средства в наличной денежной форме, необходимые и достаточные для оплаты платежей по оформлению перехода права собственности на ЦБ.

 П. 3.1 договоров купли-продажи предусмотрено, что Продавец обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировать ЦБ, указанные в п. 1.1 договоров, на имя Покупателя и предоставить Покупателю оригинал документа, подтверждающего переход права собственности на ЦБ с Продавца на Покупателя.

 П. 3.4 договоров купли-продажи предусмотрено, что Покупатель приобретает право собственности на ЦБ с момента регистрации перехода права собственности от Продавца к Покупателю в реестре владельцев ЦБ Эмитента.

 Кроме того, между А. А.А. и ФИО3 были заключены договоры купли-продажи долей в уставном капитале различных Обществ с ограниченной ответственностью.

 В подтверждение указанных обстоятельств представителями ФИО1 и ФИО2 представлены следующие договоры купли-продажи долей.

 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Новые Информационные Технологии», составляющую 50 % в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 5000 руб. в собственность Покупателя по цене 5000 руб. (л.д. 225 т.3)

 П. 2.2 Договора предусмотрено, что Покупатель обязуется осуществить оплату доли в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

 П. 3.1 договора предусмотрено, что доля переходит к Покупателю с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Трэйд-К», составляющую 50 % в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 5000 руб. в собственность Покупателя по цене 5000 руб. (л.д.226 т. 3)

 П. 2.2 Договора предусмотрено, что Покупатель обязуется осуществить оплату доли в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

 П. 3.1 договора предусмотрено, что доля переходит к Покупателю с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сибирь Авто-Люкс», составляющую 50 % в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 6000 руб. в собственность Покупателя по цене 6000 руб. (л.д. 227 т. 3)

 П. 2.2 Договора предусмотрено, что Покупатель обязуется осуществить оплату доли в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

 П. 3.1 договора предусмотрено, что доля переходит к Покупателю с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Кофейное дерево», составляющую 50 % в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 5000 руб. в собственность Покупателя по цене 5000 руб. (л.д. 228 т. 3 )

 П. 2.2 Договора предусмотрено, что Покупатель обязуется осуществить оплату доли в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

 П. 3.1 договора предусмотрено, что доля переходит к Покупателю с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Просто Хорошие Автомобили», составляющую 50 % в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 5000 руб. в собственность Покупателя по цене 2500000 руб. (л.д. 229 т.3)

 П. 2.2 Договора предусмотрено, что Покупатель обязуется осуществить оплату доли в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

 П. 3.1 договора предусмотрено, что доля переходит к Покупателю с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

 В силу положений Федеральных законов «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» отчуждение участником/акционером принадлежащих ему акций/долей в уставных капиталах обществ влечет прекращение у соответствующего участника/акционера прав и обязанностей, связанных с владением соответствующими акциями/долями и возникновение таких прав и обязанностей у приобретателя, в том числе прав на управление обществами.

 Из приведенных положений соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны – А. А.А. и ФИО3 пришли к соглашению о последовательном совершении юридических и фактических действий, направленных на прекращение у А. А.А. и возникновение у ФИО3 гражданских прав и обязанностей, связанных с владением акциями и долями в уставном капитале юридических лиц, входящих в одну группу и заключены во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

 Исполнение условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предполагает в последующем заключение между сторонами договоров купли-продажи акций и долей компаний, поименованных в соглашении.

 При подготовке дела к судебному разбирательству судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, предусматривающей, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, было разъяснено право сторон предоставлять доказательства в обоснование своих требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, распределено бремя доказывания между сторонами, в том числе : истцы и представители истцов предоставляют доказательства исполнения договоров купли-продажи со стороны наследодателя А. А.А. ( переход права собственности на акции, а также доли в уставном капитале ООО к ФИО3), что было подтверждено представителями истцов в судебном заседании, а ответчица ФИО3 и ее представитель, предоставляют доказательства : надлежащего исполнения договоров купли-продажи в части оплаты акций и долей в уставном капитале различных ООО.

 В отношении долей в уставном капитале поименованных выше Обществ с ограниченной ответственностью - ООО «Трэйд-К», ООО «Сибирь Авто-Люкс», ООО «Кофейное Дерево», ООО «Просто Хорошие Автомобили», ООО «Новые Информационные Технологии», по которым между А. А.А. и ФИО3 были заключены договора-купли продажи доли в уставном капитале, представителями истцов суду представлены доказательства того, что в ЕГРЮЛ внесены сведения, связанные с изменением состава участников этих обществ. ( л.д. 54-212 том 3). Указанные доказательства подтверждает надлежащее исполнение своих обязательств со стороны наследодателя А. А.А.

 Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика ФИО3 в суде.

 При этом, представитель ФИО3 в суде пояснил, что оплата по вышеуказанным договорам купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Трэйд-К», ООО «Сибирь Авто-Люкс», ООО «Кофейное Дерево», ООО «Просто Хорошие Автомобили», ООО «Новые Информационные Технологии», его доверительницей была произведена при жизни А. А.А. в полном объеме. Однако, доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство в соответствии со ст.ст.10,56,67 ГПК РФ со стороны ответчицы ФИО3, либо ее представителя, суду представлено не было.

 Доказательств, подтверждающих заключение иных договоров купли-продажи акций и долей в уставном капитале Обществ с ограниченной ответственностью, во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны истцов и их представителями, суду представлено не было.

 Как и не было своевременно представлено суду со стороны истцов и их представителей, доказательств, исполнения договоров купли-продажи акций со стороны наследодателя А. А.А. ( переход права собственности на акции к ФИО3).

 Сам факт подписания договоров купли-продажи акций, часть из которых была предоставлена истцами в ходе рассмотрения данного дела, не может свидетельствовать о заключении иных договоров купли-продажи акций, а также их исполнении в соответствии с условиями, предусмотренными данными договорами и требованиями закона.

 Согласно ст.ст. 2 и 16 ФЗ «О рынке ценных бумаг» акция является бездокументарной именной ценной бумагой и в соответствии со ст. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю, в случае учета прав на ценные бумаги в реестре – с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателю.

 Согласно п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг ( утверждено ФКЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 27) регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим положением.

 Доказательств внесения в реестры акционером записей о переходе прав на акции, указанные в соглашении, истцы и представители истцов суду не представили.

 В удовлетворении ходатайства представителей истцов об истребовании указанных доказательств, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом было отказано и указанное ходатайство расценено как злоупотребление своим правом ( ч. 1 ст. 10 ГК РФ) исходя из следующего.

 Так, настоящий иск был подан ФИО1 и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года. Судом, как указывалось ранее в решении суда, сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялось о необходимости уточнения исковых требований и предоставлении доказательств, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои исковые требования, в соответствии со ст.ст. 12,56,57,59,60 ГПК РФ. Данное обстоятельство не оспаривалось представителями истцов в судебном заседании, а также подтверждается ходатайством представителя истца ФИО1 – ФИО7, датированным ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным судом в судебном заседании лишь ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное ходатайство с марта 2014 года по октябрь 2014 года представителями истцов в соответствии со ст.ст. 35, 56, 57 ГПК РФ, заявлено не было, в связи с чем суд считает, что ко дню рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ истцы и их представители имели реальную возможность подготовить необходимые доказательства в подтверждение своих исковых требований и доводов, изложенных в иске и в случае, если представление необходимых доказательств для них являлось затруднительным, заявить ходатайство в соответствии со ст. 57 ГПК РФ об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения дела. Доказательств тому, что истцам и их представителям предоставление данных доказательств являлось затруднительным, и то, что истцы и их представители, были лишены возможности заявить своевременно указанное ходатайство в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, суду не представлено ( ст. 56 ГПК РФ ).

 Описи вложения ценных писем о направлении запросов о предоставлении документов на имя различных адресатов и почтовые квитанции об отправке ценных писем, не могут являться доказательством того обстоятельства, что не предоставление необходимых доказательств являлось затруднительным для представителей истцов, т.к. из данных документов не усматривается - запрос относительно предоставления каких документов либо информации, направлялся ФИО1 в адрес получателя корреспонденции (опись вложения данной информации не содержит), а также - какие именно сведения требовали к получению от адресатов истцы.

 После исследования письменных доказательств по делу, прений сторон и объявления судом перерыва по данному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, представителем ФИО1 – ФИО7, действующим на основании доверенности, в канцелярию Новосибирского районного суда Новосибирской области была сдана копия ответа ООО «Сибирский реестр», согласно которому права собственности А. А.А. на акции ЗАО «СЛК-Моторс» в количестве 30000 штук перешли к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ: права собственности А. А.А. на акции ЗАО «СЛК-Моторс Восток» в количестве 6000 штук перешли к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

 Суд не может принять данный ответ в качестве доказательства, исполнения наследодателем А. А.А. при жизни обязательств по договорам купли-продажи акций ЗАО «СЛК-Моторс» и ЗАО «СЛК-Моторс Восток», т.к. предоставление доказательств и их исследование, на стадии реплик, не предусмотрено законом.

 Порядок реализации предоставленных гражданину ст. 46 Конституции Российской Федерации прав на судебную защиту определены законом, в данном случае нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, исходя из положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

 Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи ценных бумаг, с учетом изложенных обстоятельств, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

 Что касается исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи долей в уставном капитале юридических лиц, суд с учетом изложенных в решении суда обстоятельств, с учетом представленных истцами доказательств в обоснование своих доводов – договоры купли-продажи в уставном капитале ООО «Трэйд-К», ООО «Сибирь Авто-Люкс», ООО «Кофейное Дерево», ООО «Просто Хорошие Автомобили», ООО «Новые Информационные Технологии» ( на общую сумму 2 521 000 руб. ), количества наследников, обратившихся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство, считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, в пользу каждого из них подлежат взысканию денежные средства в размере 504200 руб.

 Встречные уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, А. А. А., А.вой А. В., действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4 о взыскании денежных средств суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

 В соответствии со ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.   

 Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СЛК-Моторс» (Займодавец) и А. А.А. (Заемщик) был заключен договор займа № 18/10-2011, в соответствии с условиями которого Заемщик на основании расходного кассового ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе Займодавца наличные денежные средства в сумме 1500000 рублей. ( том 3 л.д. 18,19 )

 В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

 Согласно п. 4 данного договора займа Заемщик обязался возвратить полностью сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа Займодавцу не возвращена.

 В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «СЛК-Моторс» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого Цедент (ЗАО «СЛК-Моторс» ) передал на условиях договора, а Цессионарий (ФИО3) приняла принадлежащие Цеденту права требования по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ между Цедетном и А. А.А. ( том 3 л.д. 20-21 )

 Согласно ст. 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

 Обстоятельства заключения договора займа и его неисполнение не оспаривались представителями истцов ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании.

 Представители истцов встречные исковые требования ФИО3 признали. Последствия признания исковых требований были судом разъяснены представителям истцов.

 В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

 Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

 Наследниками после смерти А. А.А. являются ФИО1, ФИО2, А. А. А., А.ва А. В., несовершеннолетний А. А.А.

 В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании» - наследники, принявшие наследство становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства ( например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

 П. 5 договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты по ставке 8 % годовых. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем фактического исполнения средств со счета Займодавца.

 ФИО3 просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344219 руб.18 коп.

 В соответствии со ст. 196 ГПК РФ – суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

 Расчет процентов за пользование займом проверен судом и является правильным. Расчет суммы процентов лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

 Доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, ответчиками по встречному иску ФИО3, суду не представлено. В связи с чем, встречные уточненные исковые требования ФИО3 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

 При подаче искового заявления А. А.И. уплачена государственная пошлина в размере 60000 руб., что подтверждается извещением Сберегательного Банка России. Истицей ФИО2 государственная пошлина не оплачивалась.

 С учетом удовлетворенной части исковых требований ФИО1 в его пользу со ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8242 руб.

 При подаче встречного искового заявления ответчицей ФИО3 была уплачена государственная пошлина в сумме 15700 рублей. С учетом размера удовлетворенных исковых требований ФИО3 указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в ее пользу.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 решил:

 Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи ценных бумаг и долей в уставном капитале удовлетворить частично.

     Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 504200 рублей каждому.

     Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8242 рубля.

     Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, А. А. А., А.вой А. В., действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

 Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, А. А. А., А.вой А. В., ФИО4 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 1500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 344 219 рублей 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15700 рублей.

 Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

     Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

 Председательствующий – подпись