Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/14 по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании договора дарения земельного участка с расположенными на нем нежилыми помещениями недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> об освобождении земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости,

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора дарения земельного участка с расположенными на нем нежилыми помещениями недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки ( л. д. 3-7). В свою очередь ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении, нечинении препятствий в пользовании строениями и земельным участком.

Определением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения земельного участка с расположенными на нем нежилыми помещениями недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки объединено с гражданским делом по иску ФИО4 к ФИО3 о выселении, нечинении препятствий в пользовании строениями и земельным участком ( л. д. 98). В дальнейшем ФИО4 неоднократно уточняла свои исковые требования, сформулировала их окончательно в судебном заседании, где просила обязать ФИО3 освободить земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО10 а обоснование исковых требований и в возражении на иск ФИО4 суду пояснили, что на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность бесплатно для использования в целях дачного строительства был предоставлен земельный участок площадью 603 кв.м.,расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. инспекцией Госархстройнадзора <адрес> ФИО3 было выдано разрешение № на строительство двухэтажного дачного дома площадью 71 кв.м, летней кухни и гаража. В соответствии с данным разрешением на земельном участке ФИО3 за счет собственных средств был построен гараж площадью 24,2 кв.м (литер Б), право собственности на который было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., частично дачный дом площадью 71 кв.м - право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., а также летняя кухня, что подтверждается справкой ДНТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было получено разрешение № на переоборудование части летней кухни под аптеку. Актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ помещение аптеки площадью 66,7 кв.м было принято в эксплуатацию. Право собственности на нежилое помещение со встроенной аптекой было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Вода, газ, телефон были проведены в помещение дачного дома и аптеки, а также электричесво за счет ФИО3, ею же и производится оплата коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 постоянно проживает в дачном доме, до настоящего времени является членом ДНТ <данные изъяты>» и лично оплачивает членские и целевые взносы, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 является учредителем и директором ООО <данные изъяты>», ( в настоящее время деятельность не ведется), которое осуществляло аптечную деятельность в помещении аптеки, расположенной на принадлежащем ей земельном участке. ООО <данные изъяты>» осуществляло деятельность гинекологической клиники, более 20 лет арендовало помещение в городской больнице № <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. арендные платежи увеличили в два раза, что повлекло ухудшение финансового положения предприятия, возникли проблемы с налоговыми платежами, а затем ДД.ММ.ГГГГ. и проблемы с оплатой аренды, в связи с этим с предприятием был расторгнут договор аренды на половину занимаемых площадей. Кроме того, снова была поднята арендная плата. Данное положение привело в итоге к тому, что в ДД.ММ.ГГГГ клиника прекратила свое существование. Образовалась задолженность как по оплате труда, так и по налоговым платежам и арендной плате, которые взыскивались с ООО «<данные изъяты>» в судебном порядке. Поскольку долгов было много, ФИО3 как учредитель и директор ООО «<данные изъяты>» испугалась, что предприятие не сможет расплатиться с долгами и взыскание будет обращено на принадлежащее ей личное имущество. В связи с этим она решила формально временно переоформить принадлежащее ей имущество на свою родную сестру ФИО4. С ФИО4 у нее была устная договоренность о том, что ФИО3 переоформляет имущество на нее до стабилизации работы ООО <данные изъяты> после чего она переоформляет его обратно на ее имя.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор дарения земельного участка, гаража, нежилого здания со встроенной аптекой, объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес> в простой письменной форме Договор был зарегистрирован и ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о госрегистрации прав №, серии №, серии №, серии № на имя ФИО4 Однако, несмотря на то, что собственником имущества значилась ФИО4, фактически владела им ФИО3, несла бремя по его содержанию, оплачивалавсе платежи, все документы, в т.ч. на имя ФИО4 находилисьи находятся до настоящего времени у нее.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 построен второй этаж дома площадью 55,3 кв.м и сарай лит. «Г» площадью 8,9 кв.м, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с тем, что ФИО4 продала свою квартиру, она попросилась и временно проживала у ФИО3 в дачном доме вместе с нею ДД.ММ.ГГГГ г. В данный период времени бремя содержания имущества также несла только ФИО3. В качестве гарантии последующего переоформления имущества на имя ФИО3, ФИО4 составила на имя ФИО3 завещание от ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ выдала генеральную доверенность на управление и распоряжением имуществом.

В ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО3 с ФИО4 отношения испортились по семейным вопросам, в связи с чем она переехала жить на съемную квартиру в <адрес> где и проживает до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прислала ФИО3 письмо, в котором сообщила, что отменила доверенность на ее имя.

Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г финансовое положение в ООО <данные изъяты>» стабилизировалось, все долгибыли оплачены, в связи с чем ФИО3 обратилась к ФИО4 с тем, чтобы переоформить имущество обратно на ее имя, но ответчик отказалась это сделать, в связи с чем ФИО3 была вынуждена обратиться с данным иском в суд. Договор дарения истец просит признать мнимой сделкой, т.к. на момент ее совершения ни ФИО3, ни ФИО4 не намеревались создать правовые последствия, характерные длясделок данного вида, не имели намерений ее исполнять. Данная сделка является ничтожной. Спорные объекты недвижимости находились в пользовании ФИО3 и используется до настоящего времени ею только самой. ФИО4 не предпринимала никаких действий связанных с осуществлением прав собственника, договоры на оказание услуг на свое имя не переоформляла, членство в ДНТ <данные изъяты>» также не переоформлялась, никаких затрат по содержанию имущества с момента заключения договора дарения не несла.

Истец ФИО3 просит признать договор дарения земельного участка площадью 603 кв.м, нежилого здания со встроенной аптекой лит.В площадью 86 кв.м, гаража лит. Б площадью 24,2 кв.м, объекта незавершенного строительства лит.А площадью 71 кв.м, расположенных <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> мнимой сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Исковые требования ФИО4 не признала, полагает их недоказанными и безосновательными, в их удовлетворении просит отказать.

ФИО4 ( истец по своему иску и ответчик по иску ФИО3) в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, дело просила рассматривать в ее отсутсмтвие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ФИО4 с участием ее представителя по ордеру и доверенности адвоката ФИО5

Адвокат ФИО5 исковые требования ФИО3 не признала, иск ФИО4 поддержала. Суду пояснила, что ФИО4 является собственником спорных вышеперечисленных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, свое право она зарегистрировала в установленном законом порядке. Своей собственностью владела и пользовалась, проживая в принадлежащей ей собственности ДД.ММ.ГГГГ, проживала бы и дальше, если бы между сторонами не возник конфликт на почве будущего замужества ФИО6, против чего ФИО3 возражала и выгнала ФИО4 из дачного дома, лишив ее возможности пользоваться своей собственностью, сменив замки. В добровольном порядке спор не удалось урегулировать, в связи с чем ФИО4 была вынуждена обратиться в суд с требованием об освобождении принадлежащего ей имущества.

Доводы ФИО3 о том, что строила расположенные на участке объекты недвижимости только ФИО3, ФИО4 не признает, поскольку также участвовала в их строительстве, всё это строилось для их семьи и за счет общих средств.. ФИО3 не имеет правовых оснований для проживания и пользования спорными помещениями, в связи с чем ФИО4 просит суд обязать ФИО3 освободить объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по <адрес>: земельный участок площадью 603 кв.м. по вышеуказанному адресу, нежилое здание со встроенной аптекой лит. «В» площадью 86 кв.м., объект незавершенного строительства лит. «А» площадью застройки 71 кв.м., гараж лит. «Б» площадью 24,2 кв.м. Доводы ФИО3 о том, что договор дарения является мнимой сделкой ни на чем не основаны, ей в удовлетворении этого иска просит отказать.

Суд, выслушав ФИО3 ее представителя по ордеру адвоката ФИО11, представителя ФИО4 по ордеру и доверенности адвоката ФИО5, показания свидетелей, обозрев материалы дела, находит, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 603 кв. м., категория земель: Земли населенных пунктов - для ведения дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о госрегистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.. повторное, взамен свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ г.; нежилого здания со встроенной аптекой, площадью 86 кв. м., Лит. В, на основании свидетельства о госрегистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., повторное,взамен свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ г.; объекта незавершенного строительства, площадью застройки 71 кв. м.. Лит. А; на основании свидетельства о госрегистрации права №, от ДД.ММ.ГГГГ г., повторное, взамен свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ г.; гаража, площадью 24,2 кв. м., Лит. Б на основании свидетельства о госрегистрации права №, от ДД.ММ.ГГГГ г., повторное, взамен свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат ФИО4 на основании договора дарения заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. между МирчевойТ.Ф и ФИО7. Переход права собственности по договору дарения прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес>

В соответствии со ст 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу ст 9 ГК РФ, ст.ст.3,4,39,196 ГПК РФ право определять предмет и основания иска принадлежит истцу.

В соответствии со ст 196 ч 3 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст 218 п 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества..

В соответствии со ст 421 п 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. п 2 - Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст 424 п 1 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы права мнимой является сделка, на момент совершения которой стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой изсторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.

В обоснование мнимости сделки именно ФИО3 необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля обеих сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки.

Суд считает, что доводы ФИО3 о мнимости договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения. Ее ссылки на то, что только она строила находящиеся на земельном участке спорные объекты недвижимости не имеют правового значения, поскольку построенные объекты недвижимости она по договору дарения безвозмездно подарила ФИО4. И та их согласно договору дарения приняла

Как установлено в судебном заседании, после отчуждения спорных объектов недвижимости ответчик вступил во владение имуществом. В частности, ФИО4 вселилась в дачный дом и проживала там в течение года, то есть пользовалась принадлежащей ей на праве собственности имуществом, что не отрицала и сама ФИО3 Договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что истец, имея долговые обязательства ООО <данные изъяты>», учредителем которого она являлась, как она поясняла, с целью уйти от возможного обращения взыскания судом на ее личное имущество в погашение долгов по предъявленным бы ее кредиторами исковых требований о взыскании долгов, заключила оспариваемый ею договор, также не может служить основанием для удовлетворения ее иска.

Действительно, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была введена в отношении ООО <данные изъяты> процедура наблюдения, однако определением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство о несостоятельности (банкротстве) Общества было прекращено, при этом Арбитражный суд подчеркнул, что требований кредиторов о включении их в реестр требований кредиторов, не было заявлено.

Следует учесть положения п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которым обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества, а также в соответствии с разъяснениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества.

Выдача ФИО4 на имя ФИО3 генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также составление ФИО4 на имя ФИО3 завещания от ДД.ММ.ГГГГ г, также не являются юридически значимыми обстоятельствами для признания сделки мнимой, как не являются юридически значимыми обстоятельства и то, что ФИО3 после оформления договора дарения платила коммунальные платежи. Она не лишена возможности потребовать денежные средства за это обратно от ФИО4.

Таким образом, доказательств того, что кредиторами ООО <данные изъяты>» предъявлялись исковые требования либо к ООО <данные изъяты>», либо непосредственно к самой ФИО3 и эти исковые требования были удовлетворены, а исполнительные листы были предъявлены к исполнению суду представлено не было.

Показания свидетелей со стороны истца, подтвердившие, что она предлагала им временно оформить свое имущество на них дабы избежать имущественной ответственности путем обращения взыскания на ее личное имущество, а затем оформила всё на сестру, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку допустимыми доказательствами не являются.

Таким образом, в судебном заседании не представлено истцом достаточных доказательств для признания оспариваемого договора мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Требования же ФИО4 об истребовании имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО4, являясь собственником спорных вышеперечисленных объектов недвижимости, которыми пользуется ФИО3, вправе требовать устранения своего нарушенного права в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО3 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании недействительным договора дарения земельного участка с расположенными на нем нежелым зданием со встроенной аптекой, гаражом, объектом незавершенного строительства по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, освободить следующие объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по адресу <адрес> земельный участок площадью 603 кв.м. по вышеуказанному адресу, нежилое здание со встроенной аптекой лит. «В» площадью 86 кв.м., объект незавершенного строительства лит. «А» площадью застройки 71 кв.м., гараж лит. «Б» площадью 24,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Решение изготовлено 24 марта 2014 года.

Судья Вишнякова Л.В.