Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подворотникова Ю.Ю., Подворотниковой Л.Р. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Подворотниковой А.Ю. и Подворотниковой В.Ю. к Ахметшиной Р.А., Администрации муниципального района <адрес> РБ, ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района», 3-и лица: Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ отдел в <адрес>, ООО УК «ЖилКомСервис» о признании постановления администрации о предоставлении специализированного жилого помещения незаконным, прекращении права собственности на квартиру, признании права на занимаемое жилое помещение на условиях социального найма, признании права на приватизацию и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Подворотников Ю.Ю. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил признать постановление Администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении специализированного жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> незаконным и отменить; прекратить за Ахметшиной Р.А. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>23; признать Подворотникова Ю.Ю., Подворотникову Л.Р., несовершеннолетних Подворотникову В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Подворотникову А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретшими право пользования квартирой № по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, признав за ними право на приватизацию <адрес> по адресу: <адрес> и право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> по вышеуказанному адресу. Свои исковые требования мотивировал тем, что на основании постановления Администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> была по ходатайству руководителя филиала – войсковая часть 21221 федерального бюджета учреждения – войсковая часть 69669, где он нес службу, была переведена в разряд служебного жилья и предоставлена ему и его семье: супруге Подворотниковой Л.Р. и несовершеннолетней дочери Подворотникову А., с поручением ООО УК «ЖилКомСервис» заключить договор специализированного найма жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ году к ним обратился Ахметшин М.А., проходивший ранее службу в рядах ВС РФ и потребовал освободить квартиру, в которой они проживают. Свои требования Ахметшин М.А. мотивировал тем, что собственником квартиры является его жена – Ахметшина Р.А.. Как выяснилось, ранее в данной квартире проживала по договору социального найма семья подполковника запаса Ахметшина М.А.. Квартира его супругой была приватизирована в апреле ДД.ММ.ГГГГ года вопреки обязательству от ноября ДД.ММ.ГГГГ года о сдаче занимаемой на условиях социального найма квартиры в связи с предоставлением им за счет федерального бюджета субсидии для приобретения другого жилья. Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации был признан недействительным, суд обязал Ахметшину Р.А. безвозмездно передать ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» спорную квартиру. При этом, право собственности за Ахметшину Р.А. не прекращено, что нарушает их право на жилое помещение, поэтому он и обратился в суд.

Подворотников Ю.Ю. на судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Подворотникова Л.Р. в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов – адвокат Аглиуллина З.Т. просила иск удовлетворить в полном объеме, мотивируя тем, что на момент вынесения постановления в ДД.ММ.ГГГГ году о предоставлении квартиры её доверителям, квартира Администрации МР <адрес> не принадлежала. Ранее данная квартира Ахметшины была предоставлена как специализированное жилье, но если бы квартира Ахметшины была предоставлена как специализированное жилье, то они не смогли бы ее приватизировать. Следовательно, считает, что квартира Ахметшины была предоставлена по договору социального найма, отсюда считает, что квартира Подворотниковым была предоставлена также по договору социального найма. На момент заключения договора с Подворотниковыми квартира Администрации МР <адрес> не принадлежала, она находилась в собственности Ахметшиной. О своем нарушенном праве Подворотникову узнали в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, когда Ахметшина пришла и сказала, что квартира принадлежит ей и она намерена проживать в квартире. В момент когда передавалась квартира по специализированному найму, она не должна была быть обременена другими лицами. На момент, когда с Подворотниковыми составлялся договор специализированного найма, они были уверены, что им квартира предоставляется по договору социального найма и что она принадлежит городу.

Ахметшина Р.А. на судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Считает, что она не является надлежащим ответчиком, так как спорная квартира ей не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда по которому она обязана передать квартиру ВГУ Уфимская квартирная эксплуатационная часть района. О передаче ею квартиры имеется акт приема-передачи жилого помещения.

Представитель Администрации муниципального района <адрес> РБ Болелая Г.Р. в судебном заседании просила в иске отказать, мотивируя тем, что у истцов не возникло права обращаться с таким иском в суд. Никакие права Подворотниковых вынесением постановления не нарушены. Квартира им предоставлена и они в ней живут. В Администрацию МР <адрес> Подворотниковым по вопросу приватизации не обращались. Если квартира передана военной части, то она принадлежит военной части. Квартира выдана на период трудовых отношений. Постановление Подворотников видел, он сам его относил в управляющую компанию. Они пропустили срок исковой давности обжалования постановления главы администрации.

Представитель ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ отдел в <адрес> Кричевская Г.Я. просила принять решение на усмотрение суда, при этом пояснила, что в 2009 году квартира была передана КЭЧ. Потом квартира была передана военной части. Имеется акт приема-передачи. Воинская часть просит предоставить квартиру Подворотникову. Сейчас военная часть расформирована. Квартиру они городу не передавали. По решению Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года сделана отметка, что Ахметшина Р.А. теряет право на квартиру. Имеется отметка, что жилье специализированное.

Представитель ООО УК «ЖилКомСервис» на судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором пояснили, что они не заключали никаких договоров с истцами. Договоры социального или специализированного найма заключались только от имени собственника муниципального имущества – Администрации муниципального района <адрес> РБ. Управляющая компания только управляет – обслуживает обще имущество собственников, но не имеет права распоряжаться имуществом и для управляющей компании не имеет существенного значения статус жилого помещения.

Выслушав истицу Подворотникову Л.Р., представителя истцов – адвоката Аглиуллину З.Т., представителя Администрации муниципального района <адрес> РБ Болелую Г.Р., представителя Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ отдел в <адрес> Кричевскую Г.Я., исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд не находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно постановления Администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, по ходатайству руководителя филиала – войсковая часть 21221 ФБУ – войсковая часть 69669 о предоставлении служебного жилья, Администрацией муниципального района <адрес> спорная <адрес> по адресу: <адрес> переведена в разряд служебного жилья.

Вышеуказанная служебная квартира была предоставлена военнослужащему Подворотникову Ю.Ю. в составе семьи из трех человек (он, супруга Подворотникова Л.Р. и дочь Подворотникову А.).

ООО УК «ЖилКомСервис» обязали заключить договор специализированного найма жилого помещения на <адрес> по адресу: <адрес> Подворотниковым Ю.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖилКомСервис» заключило с Подворотниковым Ю.Ю. договор специализированного найма жилого помещения № б/н, согласно которого, Администрация муниципального района <адрес> РБ передало Подворотникову Ю.Ю. на период трудовых отношений двухкомнатную квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилая 29,0 кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в ней. Совместно с ним в указанную квартиру вселяются: жена – Подворотникова Л.Р., дочь – Подвлротникова А.Ю..

В вышеуказанной квартире в настоящее время проживают Подворотников Ю.Ю., Подворотникова Л.Р. и их несовершеннолетние дети: Подвлротникова А.Ю., Подворотникову В.Ю., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО УК «ЖилКомСервис».

Доводы истцов, что при передаче им квартиры она была обременена правами третьих лиц в лице собственника Ахметшиной Р.А. и фактически обязанность передачи квартиры Подворотникову Ю.Ю. по акту не производилась, суд находит необоснованными, по следующим основаниям:

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, Ахметшина Р.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

При этом, из решения Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» обращалось в Белебеевский городской суд РБ с иском к Ахметшиной Р.А. о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в собственность и применении последствий ее недействительности, ввиду того, что спорная квартира должна была быть передана ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района», в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году её супруг был уволен из армии по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, так как данная квартира была предоставлена ему на период службы в вооруженных силах.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в 2007 году супруг Ахметшиной Р.А. – Ахметшин М.А. был уволен из армии по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Согласно условии федеральной целевой программой «Жилище» на 2002 - 2010 годы, подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» его семье была предоставлена за счет средств федерального бюджета субсидия в размере <данные изъяты> рублей для приобретения жилого помещения на территории РБ, на которую Ахметшина приобрели жилой <адрес>, мкр. «Северный» <адрес> РБ. При этом, Ахметшиным М.А. и членами его семьи ДД.ММ.ГГГГ было дано обязательство о сдаче квартиры, расположенной в <адрес>, занимаемой ранее на условиях социального найма, начальнику ФГУ «Уфимской КЭЧ района» в <данные изъяты> месячный срок со дня приобретения ими жилого помещения посредством реализации ГЖС. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ахметшиным М.А. и членами его семьи было также дано Уфимской КЭЧ (ныне ФГУ «Уфимской КЭЧ района») нотариально заверенное заявление о том, что они дают согласие на сдачу квартиры, расположенной по <адрес> после того как приобретут жилье по ГЖС. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ахметшиным М.А. было дано объяснение в МОБ ОВД по <адрес> о том, что <адрес> он сдал по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. Но в связи с тем, что спустя три месяца после сдачи квартиры, она никому не была перераспределена, жена Ахметшина М.А. – Ахметшина Р.А. обратилась в органы местного самоуправления по поводу приватизации <адрес>, расположенной по <адрес>, после чего местной администрацией было дано согласие на приватизацию и в апреле ДД.ММ.ГГГГ года Ахметшина Р.А. приватизировала указанную спорную квартиру по <адрес>.

Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлено:

Признать недействительным договор безвозмездной передачи в собственность <адрес>, расположенной в <адрес> РБ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР <адрес> РБ и Ахметшиной Р.А..

Признать недействительными регистрационные действия Белебеевского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по РБ по регистрации за Ахметшиной Р.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> (свидетельство серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года).

Обязать Ахметшину Р.А., занимаемую ей и ее несовершеннолетним сыном - Ахметшиным Р.М., квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> - безвозмездно передать ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района».

При этом, как установлено судом, что также подтвердила представитель Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ отдел в <адрес> – по решению Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года сделана отметка, что Ахметшина Р.А. теряет право на квартиру. Имеется отметка, что жилье специализированное.

Статьей 99 Жилищного кодекса РФ предусмотрено:

1. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В данном случае, суд приходит к выводу, что спорная квартира являлась муниципальной собственностью, так как вышеуказанная квартира передавалась Администрацией муниципального района <адрес> РБ Подворотникову Ю.Ю. как военнослужащему на период службы, по договору специализированного найма жилого помещения, по ходатайству руководителя филиала – войсковая часть 21220 ФБУ – войсковая часть 69669 о предоставлении служебного жилья.

2. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу статьи 100 Жилищного кодекса РФ:

1. По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖилКомСервис» заключило с Подворотниковым Ю.Ю. договор специализированного найма жилого помещения № б/н, согласно которого, Администрация муниципального района <адрес> РБ передало Подворотникову Ю.Ю. на период трудовых отношений двухкомнатную квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилая 29,0 кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в ней его и членов его семьи.

2. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (Постановление Главы Администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года).

3. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

4. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Подворотникову не имеют право признать за собой право собственности на спорную квартиру.

Кроме того, суд считает, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения с иском о признании постановления Администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении специализированного жилого помещения по адресу: <адрес>, незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяце со дня, когда ему стало известно о нарушении его нрав и свобод.

Суд считает, что истцы пропустили указанный срок, так как Подворотников Ю.Ю. был заселен в квартиру на основании вышеуказанного постановления, следовательно, знал о его существовании с 2011 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд также приходит к выводу, что постановлением Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены права истцов, так как оснований для предоставления социального жилья у Подворотникова Ю.Ю. не имелось.

Как установлено, Подворотников Ю.Ю. и его члены семьи не состоят в Администрации муниципального района <адрес> РБ на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и не относятся к категории лиц, имеющих право на внеочередное получение жилья, что предусмотрено ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Подворотников Ю.Ю. и его члены семьи не могут приобрести право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Подворотникова Ю.Ю., Подворотниковой Л.Р. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Подворотникову А. и Валерии к Ахметшиной Р.А., Администрации муниципального района <адрес> РБ, ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района», 3-и лица: Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ отдел в <адрес>, ООО УК «ЖилКомСервис» о признании постановления администрации о предоставлении специализированного жилого помещения незаконным, прекращении права собственности на квартиру, признании права на занимаемое жилое помещение на условиях социального найма, признании права на приватизацию и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Подворотникова Ю.Ю., Подворотниковой Л.Р. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Подворотниковой А.Ю. и Подворотниковой В.Ю. к Ахметшиной Р.А., Администрации муниципального района <адрес> РБ, ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района», 3-и лица: Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ отдел в <адрес>, ООО УК «ЖилКомСервис» о признании постановления администрации о предоставлении специализированного жилого помещения незаконным, прекращении права собственности на квартиру, признании права на занимаемое жилое помещение на условиях социального найма, признании права на приватизацию и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: