Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Боровичский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на самовольные постройки.

В обоснование своих доводов истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела нежилое помещение в двухэтажном здании, расположенное на первом и втором этаже, общей площадью 295,1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ её право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Также, ей принадлежит помещение магазина и офиса, расположенное в двухэтажном с мансардой нежилом здании по адресу: <адрес>, общей площадью 366,30 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано.

Постановлением Администрации Боровичского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ указанному зданию был присвоен новый адрес: <адрес>А/26.

С 2008 года земельный участок, местоположение: <адрес>А/26, на котором расположены принадлежащие ей и третьему лицу ФИО9 нежилые помещения и примыкающая дворовая территория, был предоставлен <адрес> нескольким пользователям, в том числе мне и ФИО9, в общее пользование на условиях аренды.

Впоследствии она решила расширить торговые площади и обустроить имеющиеся помещения, в том числе возвести пристройки к зданию.

ООО «Темпл» был подготовлен проект реконструкции здания, согласованный отделом архитектуры и градостроительства.

Поскольку здание по <адрес>А/26 является объектом культурного наследия, по требованию Комитета культуры, туризма и архивного дела <адрес> в 2008 году экспертной организацией ООО "МАРТ" была проведена градостроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "МАРТ" от ДД.ММ.ГГГГ здание может быть реконструировано с возведением пристроек при соблюдении указанных в заключении условий и параметров.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет культуры, туризма и архивного дела <адрес> согласовал проект реконструкции здания (с возведением пристроек) при условии соблюдения всех рекомендаций экспертного заключения.

Из полученной в дальнейшем информации она поняла, что поскольку земельный участок находится в аренде, причем у нескольких пользователей, разрешение на строительство она получить не сможет, и что можно вначале построить, а потом признать право собственности на пристройки в судебном порядке.

В 2010-2012 годах были возведены пристройки к принадлежащему ей нежилому помещению: двухэтажная пристройка с мансардой к южному торцу здания и две двухэтажные дворовые пристройки. Строительство было произведено ею за счет собственных средств в соответствии с одобренным проектом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Боровичского муниципального района № было прекращено право аренды на земельный участок, местоположение: <адрес>, предоставленный в общее пользование ей и ФИО9, в связи с оформлением в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Муниципальное образование Боровичский муниципальный район продало ей и ФИО9 в общую долевую собственность земельный участок, местоположение: <адрес>, на земельном участке расположено нежилое здание, 25А/26, в том числе ей - 12/25 долей земельного участка, ФИО9 - 13/25 долей земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок.

В дальнейшем за получением акта ввода объекта в эксплуатацию в Администрацию Боровичского муниципального района она не обращалась, поскольку его выдача при отсутствии разрешения на строительство невозможна.

Сохранение возведенных пристроек не нарушает права и интересы других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

Согласно заключению ООО "Темпл" реконструкция соответствует градостроительным нормам и правилам, нормам нежилого административно-торгового здания, возведенные пристройки отделены капитальной стеной от соседних строений, имеют собственные отдельные входы и выходы и не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают прав третьих лиц, имеют все необходимое инженерное обеспечение (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, канализация). Все несущие и ограждающие конструкции реконструированного здания находятся в хорошем состоянии.

Согласие второго собственника здания ФИО9 и собственника соседнего земельного участка ФИО3 на возведение пристроек были ею получены.

Боровичским отделением ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" был составлен технический паспорт на здание.

Согласно технического паспорта площадь пристройки к южному торцу здания (литера А1) составляет 199,2 кв.м., стоимость 1 046 810 руб.; площадь дворовой пристройки (литера А2) - 69,3 кв.м., стоимость 334322 руб., площадь дворовой пристройки (литера АЗ) - 117,0 кв.м., стоимость 399 009 руб.

Таким образом, цена иска составляет 1 780 141 руб.

Просит суд: признать законной реконструкцию здания, расположенного по адресу: <адрес>А/26, и сохранить здание в реконструированном состоянии;

признать нежилые пристройки к зданию, расположенному по адресу: <адрес>А/26, лит.А1,А2,А3, введенными в эксплуатацию;

признать за ней право собственности на нежилую пристройку (нежилые помещения) площадью 199,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>А/26. (лит.А1);

признать за ней право собственности на нежилую пристройку (нежилые помещения) площадью 69,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>А/26. (лит.А2);

признать за ней право собственности на нежилую пристройку (нежилые помещения) площадью 117,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>А/26. (лит.А3).

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила иск, (л.д.67) просила суд:

1. признать законной реконструкцию здания, расположенного по адресу: <адрес>А/26, и сохранить здание в реконструированном состоянии;

2. признать нежилые пристройки к зданию, расположенному по адресу: <адрес>А/26, лит.А1,А2,А3, введенными в эксплуатацию;

3. признать право собственности на:

- нежилую пристройку (нежилые помещения) площадью 199,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>А/26. (лит.А1);

- нежилую пристройку (нежилые помещения) площадью 69,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>А/26. (лит.А2);

- нежилую пристройку (нежилые помещения) площадью 117,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>А/26. (лит.А3).

Истец ФИО1 и её представители ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Боровичского муниципального района – по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО1 не возражал.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании поддержал иск ФИО1. просил суд удовлетворить заявленные истцом требования.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз.2 и 3 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абз.3 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Согласно абз.1 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела нежилое помещение в двухэтажном здании, расположенное на первом и втором этаже, общей площадью 295,1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. (л.д.11-12)

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. (л.д.13)

ФИО1 принадлежит помещение магазина и офиса, расположенное в двухэтажном с мансардой нежилом здании по адресу: <адрес>, общей площадью 366,30 кв.м., право собственности на которое также зарегистрировано. (л.д.14)

Постановлением Администрации Боровичского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ указанному зданию был присвоен новый адрес: <адрес>А/26. (л.д.15,16))

С 2008 года земельный участок, местоположение: <адрес>А/26, на котором расположены принадлежащие ФИО1 и ФИО9 нежилые помещения и примыкающая дворовая территория, был предоставлен <адрес> нескольким пользователям, в том числе, ФИО1 и ФИО9, в общее пользование на условиях аренды.

По заявлению ФИО1 ООО «Темпл» подготовлен проект реконструкции здания, согласованный отделом архитектуры и градостроительства.(л.д.17-27)

Здание по <адрес>А/26 является объектом культурного наследия, по требованию Комитета культуры, туризма и архивного дела <адрес> в 2008 году экспертной организацией ООО "МАРТ" была проведена градостроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "МАРТ" от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ФИО7) здание может быть реконструировано с возведением пристроек при соблюдении указанных в заключении условий и параметров. (л.д.28-30)

В 2010-2012 годах ФИО1 были возведены пристройки к принадлежащему ей нежилому помещению: двухэтажная пристройка с мансардой к южному торцу здания и две двухэтажные дворовые пристройки.

Строительство было произведено ФИО1 за счет собственных средств в соответствии с одобренным проектом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Боровичского муниципального района № было прекращено право аренды на земельный участок, местоположение: <адрес>, предоставленный в общее пользование ФИО1 и ФИО9, в связи с оформлением в собственность.(л.д.37)

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи муниципальное образование Боровичский муниципальный район продало ФИО1 и ФИО9 в общую долевую собственность земельный участок, местоположение: <адрес>, на земельном участке расположено нежилое здание, 25А/26, в том числе ей - 12/25 долей земельного участка, ФИО9 - 13/25 долей земельного участка.(л.д.38)

ДД.ММ.ГГГГФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок. (л.д.39)

В настоящее время земельный участок, на котором расположены принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости и возведенные пристройки, принадлежит ФИО1 и ФИО9 на праве общей долевой собственности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласие второго собственника здания ФИО9 и собственника соседнего земельного участка ФИО3 на возведение пристроек были ФИО1 получены. (л.д.32,33)

Согласно заключению ООО «Темпл» реконструкция соответствует градостроительным нормам и правилам, нормам нежилого административно-торгового здания, возведенные пристройки отделены капитальной стеной от соседних строений, имеют собственные отдельные входы и выходы и не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают прав третьих лиц, имеют все необходимое инженерное обеспечение (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, канализация). Все несущие и ограждающие конструкции реконструированного здания находятся в хорошем состоянии.

Сохранение возведенных пристроек не нарушает права и интересы других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан не создает. (л.д.40-41)

Согласно технического паспорта на здание, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» площадь пристройки к южному торцу здания (литера А1) составляет 199,2 кв.м., стоимость 1 046 810 рублей; площадь дворовой пристройки (литера А2) - 69,3 кв.м., стоимость 334322 рублей, площадь дворовой пристройки (литера АЗ) - 117,0 кв.м., стоимость 399 009 рублей. (л.д.42-49)

Суд усматривает основания к удовлетворению исковых требований ФИО1 к Администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на самовольные постройки, поскольку у неё в собственности находится земельный участок, где осуществлены постройки, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд находит иск ФИО1 к Администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на самовольные постройки законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на самовольные постройки – удовлетворить.

Признать законной реконструкцию здания, расположенного по адресу: <адрес>А/26, и сохранить здание в реконструированном состоянии.

Признать нежилые пристройки к зданию, расположенному по адресу: <адрес>А/26, лит.А1,А2,А3, введенными в эксплуатацию.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилую пристройку (нежилые помещения) площадью 199,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>А/26. (лит.А1).

Признать за ФИО1 право собственности на нежилую пристройку (нежилые помещения) площадью 69,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>А/26. (лит.А2).

Признать за ФИО1 право собственности на нежилую пристройку (нежилые помещения) площадью 117,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>А/26. (лит.А3).

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на нежилую пристройку (нежилые помещения) площадью 199,2 кв.м, (лит.А1), на нежилую пристройку (нежилые помещения) площадью 69,3 кв.м, (лит.А2), на нежилую пристройку (нежилые помещения) площадью 117,0 кв.м, (лит.А3), расположенные по адресу: <адрес>А/26, в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья В.Л.Кондратьева.

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Л.Кондратьева.