Гражданский кодекс часть 1

П обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары Х на исполнении находится исполнительное производство от дата №..., возбужденное на основании исполнительного листа № №... от дата, выданного Октябрьским районным судом адрес по делу № 2 – 4149/12, решение по которому вступило в законную силу дата.

Предметом исполнения является взыскание задолженности в размере *** с Ф в пользу взыскателя В

дата судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самара, В по поручению ОСП Советского района г.Самара в рамках указанного исполнительного производства произвела опись имущества должника, о чем составлен акт от дата о наложении ареста (описи имущества).

Арест наложен на маломерное судно *** заводской номер №..., бортовой номер ***, с двигателем ***, мощностью - 14л.с., заводской номер двигателя - ***

Однако, указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу.

Согласно договора купли-продажи парусного судна от дата, заключенного между Ф и П перед началом навигации 2013 в собственность истца передано парусное судно *** имеющему характеристики с арестованным имуществом: тип, год постройки длину, ширину, осадку, водоизмещение, площадь, тип, заводской номер и мощность двигателя, максимальную вместимость. За указанное судно Ф истцом была оплачена сумма в размере *** руб.

Тем не менее, фактически парусное судно находится во владении и пользовании истца с 2010. Поскольку перерегистрировать на истца парусное судно (яхту) не представлялось возможным в г. Самаре по причине того, что ГИМС парусные суда не регистрировал, истец владел и пользовался спорным имуществом на основании доверенностей с правом продажи.

В 2013 был оформлен договор купли-продажи парусного судна и новая доверенность на его управление и продажу, так как ГИМС в г.Самара начал процедуру регистрации.

Ответчик Ф прошел первичную регистрацию маломерного судна в числе

первой группы яхтсменов из Самарской области. Далее планировалась перерегистрация спорного имущества на имя покупателя и истца по настоящему делу П Однако, наличие ареста согласно акта судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары о наложении ареста (описи имущества) от дата не позволило истцу произвести регистрационные действия по переходу права собственности на спорное имущество.

В связи с изложенным, просит суд освободить от ареста и исключить из описи маломерное судно *** заводской номер №..., бортовой номер *** с двигателем ***, мощностью – 14 л.с., заводской номер двигателя - ***, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары В был составлен акт от дата о наложении ареста (описи имущества).

В судебном заседании представитель истца К, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В ходе судебного разбирательства поясняла, что ранее в Самарской области парусные суда не регистрировали. Регистрация судов стала возможной только в дата, до этого регистрация парусных судов производилась Федерацией парусного спорта Самарской области. Ф был участником спортивных регат, свое судно зарегистрировал в Федерации парусного спорта дата В ГИМС Ф зарегистрировал судно дата. Перерегистрировать судно на П не успел, так как на судно был наложен арест. В дата П обращался в ГИМС для перерегистрации судна на себя, но ему пояснили, что это невозможно из-за наложенного ареста судебными приставами. Доказателсьтв обращения в ГИМС не имеется. С мая по июль обращений не было в связи с большой занятостью П ГИМС является регистрирующим органом с дата На основании приказа МЧС РФ №... от дата, Постановления Правительства РФ №... от дата ГИМС переданы функции регистрирующего органа, за исключением спортивных парусных судов. Согласно Постановления Правительства РФ №... от дата регистрацию парусных судов производит Федерация парусного спорта. Какова мощность двигателя на судне в киловаттах пояснить не смогла. Регистрация права собственности в ГИМСе не состоялась, но это не имеет юридического значения. Договор купли-продажи состоялся в дата. П нес бремя содержания судна, деньги передавал Ф, расписок нет. Проводилось техническое обслуживание или нет пояснить не смогла. С дата у истца каких-либо доказательств несения бремени содержания – по охране, по ТО, по заправке не имеется. Место хранения судна также пояснить не смогла. Все расходы нес П, отдавал деньги Ф, доказательств нет. На основании договора купли-продажи Ф должен был передать яхту П Ф передал яхту, П оплатил ее. Ф выполнил условия договора. Новый судовой билет ГИМС Ф передал или нет П, пояснить не смогла. Яхту Ф передал П П не умеет управлять яхтой, она стояла там же, на стоянке. П неизвестно, что Ф забрал яхту. Сейчас П не знает, где яхта. В правоохранительные органы П обратился месяц назад, куда именно, представитель пояснить не смогла. П узнал о том, что яхту у него забрали в дата, уже после наложения ареста на судно. В суд П обратился в ноябре, так как до этого ждал результат обжалования Ф постановления об аресте яхты в рамках исполнительного производства. П обращался летом в правоохранительные органы, ему устно посоветовали обратиться в суд, доказательств этому факту нет. Судно хранилось на стоянке для маломерных судов, точный адрес представитель не знает. Документов по хранению на данный момент нет.

Ответчик Ф, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. До этого представил отзыв, согласно которому просил исковые требования П удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик В исковые требования не признал. Пояснил, что он лично в целях исполнения решения суда обнаружил имущество Ф в виде судна, обратился в ОСП Советского района с заявлением об аресте, по его письменному заявлению он просил ОСП не уведомлять Ф об этом, так как судно могло быть скрыто. Позднее Ф написал объяснительную в ОСП, где указал, что судно принадлежит ему, находится в залоге у кого-то, чьи данные он не помнит. Действия судебных приставов законны и обоснованны. Судно на момент ареста принадлежало Ф

Представитель третьего лица ОСП Советского района г. Самары Х, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что на запрос ОСП был получен ответ из ГИМС о принадлежности спорного судна Ф, было выдано поручение в ОСП Октябрьского района г.Самары на арест данного имущества должника, составлен акт описи. П в ОСП Советского района г.Самары впоследствии с какими-либо заявлениями не обращался, документы, подтверждающие переход права собственности на яхту не представлял. После дата яхту не смогли найти на месте ее хранения, связались с Ф, он представил расписку о том, что он продал судно П и договор купли-продажи. дата ею был осуществлен звонок П, так как нахождение судна было неизвестно, П пояснил, что с Ф был заключен договор купли-продажи, где находится судно, ему неизвестно, не может переоформить яхту на себя, Ф скрывается, на связь не выходит. Судебным приставом было вынесено постановление о розыске имущества. дата ею также был осуществлен звонок П, который пояснил, что не знает, где находится яхта. Ф вызывали, опрашивали. Он пояснил, что яхта принадлежит ему, но находится в залоге у кого, чьи данные он не помнит.

Представитель третьего лица ОСП Октябрьского района г. Самары В, действующая на основании доверенности, исковые требования также не признала, пояснив, что на основании поручения ОСП Советского района г.Самары был осуществлен выход по адресу, составлен акт описи и ареста спорного имущества. От П и Ф каких-либо заявлений и документов, подтверждающих переход права собственности, не поступало.

Ответчик Ф в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства им был представлен отзыв на иск, в которым согласился к заявленными требованиями.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

дата Октябрьским районным судом г. Самары было вынесено заочное решение по гражданскому делу №... по иску В к П, Ф о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено: «Исковые требования В удовлетворить частично. Взыскать солидарно с П, Ф в пользу В задолженность по договору займа №... от дата в размере *** руб., проценты за пользование займом в размере *** руб., сумму штрафов в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего взыскать ***

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары Х на основании исполнительного листа серии ВС №..., выданного по вступлении вышеуказанного решения суда в законную силу, было возбуждено исполнительное производство.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары Х были направлены запросы о наличии у должника имущества, по информации, полученной из Самарского центра ГИМС МЧС России по Самарской области за должником зарегистрированы следующие технические средства: парусно-моторная лодка ***, заводской номер №..., двигатель ***, мощность 14 л.с., заводской номер ***.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары Х было вынесено постановленное о запрете регистрационных действий в отношении специальных технических средств, в соответствии с которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении ТО в отношении вышеуказанного судна.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары В на основании поручения ОСП Советского района г.Самары был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым по адресу: адрес, лодочная станция «Зеленая роща» описи и аресту подвергнуто следующее имущество: маломерное судно *** заводской номер №..., бортовой номер ***, с двигателем ***, мощностью - 14л.с., заводской номер двигателя - ***

Заявляя требование об освобождении имущества от ареста П ссылается на то, что судно находится в его владении и пользовании с дата, только в дата оно было приобретено П у Ф по договору купли-продажи. Невозможность регистрации ранее П объясняет тем, что ГИМС Самарской области парусные суда до дата не регистрировал, хотя им предпринимались попытки перерегистрации.

В обоснование указанных доводом истцом представлены:

- доверенность от дата, удостоверенная нотариусом г. Самары К, согласно которой Ф уполномочил П пользоваться вышеуказанным судном, предоставляя право продажи, получения денег, снятие и постановку на учет, прохождение ТО и др.;

- доверенность от дата, удостоверенная нотариусом г. Самары В, согласно которой Ф уполномочил П управлять и распоряжаться принадлежащим ему вышеназванным транспортным средством;

- аналогичные доверенности от дата, дата, также удостоверенные нотариусом г. Самары В

-расписку простой письменной формы от дата, согласно которой Ф продал вышеуказанное парусное судно П за *** руб., деньги получил полностью

- договор купли-продажи простой письменной формы парусного судна от дата, согласно которого продавец Ф обязался передать в собственность покупателя П парусное судно *** тип парусного судна ***, регистровый номер судна *** в срок, предусмотренный в договоре, а покупатель обязался принять товар, уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Цена товара составляет *** руб.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Наложение ареста возможно только в отношении того имущества, которое принадлежит должнику.В соответствии со ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Представитель истца в обоснование своих требований ссылалась на то, что спорное судно является парусным спортивным судном, государственная регистрация которого не требуется, в связи с чем основным документом, подтверждающим переход права собственности является договор купли-продажи, который может быть заключен в простой письменной форме. Более того, только с дата органы ГИМС стали проводить регистрацию таких плавучих средств, как спорное, до этого государственная регистрация не проводилась. К данным доводам суд относится критически Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч.1,2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2004 г. N 835 утверждено Положение о государственной инспекции по маломерным судам МЧС РФ, согласно п. 3 которого Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свою деятельность в отношении принадлежащих юридическим и физическим лицам маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, а согласно п.5 осуществляет функции по классификации, освидетельствованию, государственной регистрации и учету маломерных судов, присвоению им идентификационных номеров, выдаче судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда. Статьей 7 Кодекса торгового мореплавания РФ установлено, что под маломерным судном в настоящем Кодексе понимается судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать. Под спортивным парусным судном в настоящем Кодексе понимается судно, построенное или переоборудованное для занятий спортом, использующее в качестве основной движущей силы силу ветра и эксплуатируемое в некоммерческих целях. Как следует из судового билета на судно *** заводской номер №..., бортовой номер *** установлен двигатель *** мощностью – 14 л.с., длина судна *** м., максимальная вместимость 8 человек. Таким образом, спорное судно не является спортивным парусным судном по смыслу ст.7 Кодекса торгового мореплавания РФ. В соответствии со ст.33 Кодекса судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации: 1) Государственном судовом реестре; 2) реестре маломерных судов; 3) бербоут-чартерном реестре; 4) Российском международном реестре судов; 5) реестре строящихся судов. Согласно п.1.1 ст.33 Кодекса не подлежат государственной регистрации шлюпки и иные плавучие средства, которые являются принадлежностями судна, суда массой до 200 килограмм включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 киловатт включительно, а также спортивные парусные суда, длина которых не должна превышать 9 метров, которые не имеют двигателей и на которых не оборудованы места для отдыха Частью 2, 3 ст.33 Кодекса установлено, что право собственности и иные вещные права на судно, ограничения (обременения) этих прав (ипотека, доверительное управление и другие), их возникновение, переход и прекращение, подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или реестре маломерных судов. Регистрация в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов права собственности и иных вещных прав на судно, ограничений (обременений) этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, является единственным доказательством существования зарегистрированных прав, ограничений (обременений) этих прав и сделок, которые могут быть оспорены только в судебном порядке. Учитывая изложенное, индивидуальные характеристики спорного судна – длина ***., вместимость *** человек, установка двигателя мощностью 14 л.с.

Общеизвестным является тот факт, что 1 лошадиная сила составляет 0,73549875 кВт. Следовательно, 14 лошадиных сил составляет 10,29 кВт.

Таким образом, спорное судно по смыслу ст.33 Кодекса торгового мореплавания РФ является маломерным судном, подлежащим государственной регистрации.

Из ответа ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области» от дата на судебный запрос следует, что маломерное судно *** заводской номер 1, регистрационный номер *** с двигателем ***, заводской номер ***, мощностью 14 л.с. зарегистрировано дата на Ф В период с дата по настоящее время от Ф и П заявлений о перерегистрации права собственности вышеуказанного маломерного судна на П не поступало. В период с дата по дата в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» регистрация (перерегистрация) прав на маломерные суда осуществлялась.

Между тем, ни истцом, ни ответчиком Ф каких-либо доказательств обращения с дата (дата написания расписки Ф о продаже П судна) по настоящее время в ГИМС для перерегистрации права собственности на судно на П суду не представлено.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материала исполнительного производства следует, что дата судебным приставом-исполнителем был опрошен Ф, который указал, что «о наложении ареста на мое имущество – яхту пика *** он извещен не был. Яхта находится в залоге у гражданина, фамилию которого он сейчас не помнит, документы будут представлены дополнительно».

Как следует из материалов дела, в подтверждение заключения договора купли-продажи судна истцом представлена расписка от дата и договор купли-продажи от дата. Согласно расписке Ф продал истцу судно за *** руб., согласно договора за *** руб. Таким образом, данные документы имеют противоречия, что дает основания суду сомневаться в их достоверности.

Между тем, как следует из ответа ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области» от дата на судебный запрос, маломерное судно ***, заводской номер 1, регистрационный номер *** с двигателем ***, заводской номер ***, мощностью 14 л.с. зарегистрировано дата, т.е. уже после якобы заключенного с П договора, на Ф

Таким образом, в силу положений ч.3 ст.33 Кодекса торгового мореплавания РФ Ф является собственником спорного имущества.

Представленные же П расписка от дата и договор купли-продажи от дата не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства, заключены в простой письменной форме.

Кроме того, при вынесении решения суд принимает во внимание, что истцом не представлено каких-либо доказательств несения бремени содержания судна с сентября 2010г. по настоящее время, подтверждающего реализацию П правомочий собственника. В судебном заседании представитель истца не смогла пояснить место хранения судна П, представить договор на хранение, документы по оплате технического обслуживания, хранения, по заправке двигателя. Более того, в настоящее время П неизвестно местонахождение судна.

Суд принимает во внимание ответ ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области» от дата о регистрации спорного судна на Ф, поскольку оснований ему не доверять у суда не имеется, сторонами не представлено доказательств, опровергающих информацию, в нем указанную. Информация, отраженная в данном ответе не противоречит положениям действующего законодательства.

Напротив ответ общественной организации «Федерация парусного спорта» суд оценивает критически, поскольку данная организация является общественной, не уполномоченной вести государственную регистрацию маломерных судов и опровергается в том числе ответом ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по адрес»

Таким образом, судебный пристав – исполнитель при наложении ареста на имущество должника действовал на основании сведений, полученных из ГИМС о принадлежности спорного имущества Ф, то есть в соответствии с требованиями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.33 Кодекса торгового мореплавания РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований П не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2014.

Судья С.А.Семенцев