Решение № 2-237/14 от 26.02.2014 Кронштадтского районного суда (Город Санкт-Петербург)

  Дело № 2-237/2014 ~ М-48/2014 26 февраля 2014 г.

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации    Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

 председательствующего судьи Азаровой О.А.,

 при секретаре В.

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 237\14 по иску Гурарий М.Г, Мочернюк Л.Н., представляющей также интересы несовершеннолетней С., "..." г. рождения к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным

 у с т а н о в и л :

 Гурарий М.Г, Мочернюк Л.Н., представляющая также интересы несовершеннолетней С., "..." г. рождения обратились в суд с иском к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным

 В судебное заседание истцы не явились. От них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

 Третье лицо – И. (законный представитель несовершеннолетней С., "..." г. рождения) в судебное заседание не явился, им заявлено о рассмотрении в его отсутствие.

 Представитель 3-го лица органа опеки и попечительства МА г. Кронштадта в судебное заседание не явился. Третье лицо извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

 Представитель ответчика - Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, также указано, что против удовлетворения иска не возражают.

 В соответствие со ст. 167 п. 5 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

 Суд, огласив иск, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, "..." Администрацией Кронштадтского района СПб в главы районной Администрации, был заключён с истцами договор "..." передачи им в собственность жилого помещения.

 Согласно условиям договора в общую долевую собственность истцам передана трехкомнатная квартира № "..." расположенная на 2-м этаже 6 (4-6)-этажного кирпичного дома № "..." корп. "..." "..." года постройки, по "..." в "...", общей площадью – "..." кв.м., в том числе жилой – "..." кв.м., кухня – "..." кв.м.

 Договор зарегистрирован Управлением ФРС "..." – ( л. д. 17).

 У суда не имеется оснований не доверять доводам истцов, что они в момент заключения договора заблуждались относительно природы сделки, не предвидели, что по истечении времени заключение данного договора, то есть его последствия станут препятствием для улучшения жилищных условий, так как дом, в котором расположена квартира истцов, является аварийным и подлежит расселению в связи с ремонтом, истцам предоставлено другое жилое помещение, которое они не смогут приватизировать. Заключена сделка под влиянием заблуждения относительно природы сделки, что имеет существенное значение.

 В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые существенно снижают возможности его использования по назначению.

 Согласно ст.167 ГК РФ при недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, то есть стороны возвращаются в первоначальное состояние

 Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

 р е ш и л :

 Признать недействительным договор "..." передачи гражданам в общую долевую собственность трехкомнатной квартиры № "..." дома № "..." корп. "..." по ул. "..." в "...", расположенную на 2-м этаже 6(4-6)- этажного кирпичного дома постройки "..." года, общей площадью – "..." кв.м., в том числе жилой площадью – "..." кв.м., кухня площадью "..." кв.м.

 заключенный "..." между Администрацией "..." и гражданами

 Мочернюк Л.Н., "..." года рождения, уроженкой "...", гражданкой "...", пол женский, имеющей паспорт "..." выдан "..." Управлением внутренних дел "..." Санкт-Петербурга, код подразделения "..." - на "..." доли в вышеуказанной квартире;

 Гурарий М.Г, "..." года рождения, уроженкой "...", гражданкой "...", пол женский, имеющей паспорт "..." выдан "..." Отделением УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в "..." Санкт-Петербурга, код подразделения "..." - на "..." доли в вышеуказанной квартире;

 С., "..." года рождения, уроженкой "...", свидетельство о рождении : "..." выдано "..." отделом ЗАГС администрации "..." района Санкт-Петербурга (действующей в лице законного представителя Мочернюк Л.Н.) - на "..." доли в вышеуказанной квартире;

 зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "..." № "...". Регистрационную запись аннулировать.

 Указанное жилое помещение передать в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга, сохранив за Гурарий М.Г, Мочернюк Л.Н., несовершеннолетней С., "..." г. рождения право последующего участия в бесплатной приватизации.

 В окончательной форме решение изготовлено 27.02.2014 г.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ, через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

 Судья :

 Решение вступило в законную силу 27.03.2014