Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Билибиноавиа» в лице генерального директора ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 30.07.2015г. по день вынесения решения судом, расходов по уплате госпошлины за выдачу дубликата свидетельства специалиста по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в размере 1300 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 12 000 рублей,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд к ООО «Билибиноавиа» в лице генерального директора ФИО1 с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 30.07.2015г. по день вынесения решения судом, расходов по уплате госпошлины за выдачу дубликата свидетельства специалиста по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в размере 1300 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 12 000 рублей.

В обоснование иска указал, что с 05.12.2013г. работал в ООО «Билибиноавиа» в должности авиатехника АиРЭО (авиационного и электронного оборудования воздушных судов). После сдачи экзаменов в Северо-восточном межрегиональном территориальном управлении воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (СВ МТУ ВТ ФАВТ) на основании старого свидетельства истцу было выдано новое свидетельство авиатехника, дающее право заниматься обслуживанием авиационной техники. Свидетельство RI 0033958 из СВ МТУ ВТ ФАВТ было выслано директору ООО «Билибиноавиа» ФИО1, на руки свидетельство истцу не выдавалось и хранилось у работодателя со всеми остальными документами. После увольнения по собственному желанию из ООО «Билибиноавиа» при выдаче работодателем трудовых документов, свидетельство авиатехника истцу выдано не было. ФИО2 обращался к ФИО1 с устными просьбами и письменными заявлениями, объясняя, что дальнейшее трудоустройство без этого свидетельства невозможно. Ответчик оставил без внимания просьбы истца, в связи с чем последний обратился с заявлением в СВ МТУ ВТ ФАВТ с просьбой оказать содействие в возвращении свидетельства авиатехника. Письмом от 08.10.2015г. № от СВ МТУ ВТ ФАВТ ФИО1 было предложено вернуть свидетельство истцу. Из ответа ФИО1, направленного в адрес и.о. руководителя СВ МТУ ВТ ФАВТ, следует, что свидетельство авиатехника, выданное истцу СВ МТУ ВТ ФАВТ, ответчиком утеряно.

12.10.2015г. из СВ МТУ ВТ ФАВТ на адрес истца направлено письмо и.о. начальника Управления ФИО5 с предложением оформить дубликат данного свидетельства, для чего необходимо представить ряд документов и заплатить госпошлину в размере 1 300 руб., что повлечет дополнительные расходы, а также увеличит время вынужденного прогула.

Так как свидетельство авиатехника является обязательным документом для трудоустройства, у истца отсутствует работа, нет постоянного источника заработка, в результате чего истец испытывает большие материальные трудности и нравственные страдания. В городе Билибино дорогая продовольственная корзина и высокие цены на коммунальные платежи, что ставит истца в крайне тяжелое финансовое положение, так как он не может устроиться на работу ввиду того, что истец приехал на заработки из Узбекистана и живет в <адрес> вместе со своей семьей, из-за отсутствия работы он не имеет возможности содержать свою семью, пока не решится вопрос со свидетельством, а также не может выехать для поиска работы по специальности в другое место.

Ссылаясь на пункты 5.9, 1.2, 6.9, 6.14 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 147, которым утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», истец указывает, что ответчиком нарушены указанные Правила в части того, что свидетельство не было выдано на руки истцу при его получении после сдачи экзаменов и при увольнении для дальнейшего трудоустройства.

Ссылаясь на нормы ч.2 ст.394 ТК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ФИО2 просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула ввиду невозможности истца устроиться на работу без свидетельства специалиста.

Учитывая, что работодателем нарушены права истца, а также принимая во внимание степень вины ответчика и причинение истцу морального вреда, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30.07.2015г. по день вынесения решения суда в сумме 251 314 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины за выдачу дубликата свидетельства специалиста по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в размере 1 300 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 12 000 руб.

В возражении на исковое заявление ФИО2 представитель ответчика ФИО1 указывает, что на момент трудоустройства в ООО «Билибиноавиа» ФИО2 не имел надлежащим образом оформленного свидетельства специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов (ВС). ООО «Билибиноавиа» обратилось в СВ МТУ ВТ ФАВТ о выдаче соответствующего свидетельства ФИО2 25.06.2013г. СВ МТУ ВТ ФАВТ оформило свидетельство о допуске истца к техническому обслуживанию воздушных судов.

Действующим законодательством не урегулирован вопрос о том, кто является обладателем свидетельства специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов. Федеральные авиационные правила «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ФАП) предусматривают обязанность обеспечения хранения представлений организаций (заявлений кандидатов-специалистов) и приложенных к ним документов для должностных лиц органа по выдаче свидетельств.

В соответствии с п.12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 670, предусмотрено получение свидетельства взамен утраченного или пришедшего в негодность в течение шести дней. Таим образом, работник мог в кратчайшие сроки получить свидетельство взамен утерянного.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанные с работой. Трудовая книжка ФИО2 была выдана в день увольнения, заявлений о выдаче других документов от ФИО2 не поступало. Таким образом, порядок прекращения трудовых отношений с ФИО2 работодателем полностью соблюден.

Истцом не доказана причинно-следственная связь между действием ответчика и лишением истца возможности трудиться. Каких-либо сведений о действиях истца по трудоустройству по специальности, связанной с техническим обслуживанием воздушных судов, и отказом потенциальных работодателей по основаниям отсутствия у ФИО2 действующего свидетельства в исковом заявлении не приведено. Наличие свидетельства не является обязательным документом для устройства на работу. По изложенным основаниям ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1.2 и 1.10 Устава открытого акционерного общества «Билибиноавиа» указанное юридическое лицо образовано в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», Гражданским кодексом РФ, иным действующим законодательством. Общество может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно Срочному трудовому договору № от 05.12.2013г., записям в трудовой книжке ФИО2 принят на работу в ООО «Билибиноавиа» на должность авиационного техника летательных аппаратов и двигателям (авиатехник по ЛАиД) с 05.12.2013г. по 01.04.2016г. согласно приказу № от 05.12.2013г. и уволен по собственному желанию 30.07.2015г. приказом № 54/л от 30.07.2015г.

Согласно представленным ответчиком платежных поручений № и № от 11.12.2013г., ООО «Билибиноавиа» оплатило госпошлину за выдачу ФИО2 свидетельства специалиста по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники, а также за продление его действия, подтверждающего уровень квалификации специалиста за авиатехника АИРЭО вертолета МИ-8Т ФИО2 Свидетельство выдано истцу в период работы в ООО «Билибиноавиа» (л.д.52-53).

Как установлено в предварительном и настоящем судебных заседаниях, и не оспаривается сторонами, при увольнении истцу работодателем не выдано свидетельство специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов, которое им получено после сдачи экзаменов в декабре 2013г. в СВ МТУ ВТ ФАВТ в <адрес>.

Как указал в предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО1 свидетельство специалиста на имя ФИО2 не выдано при увольнении истцу с связи с его утратой. Указанное свидетельство подлежало обмену на новый образец свидетельства, хранилось в рабочем кабинете на столе у генерального директора, затем оно исчезло, его не смогли найти.

Согласно ч.4 с.54 Воздушного кодекса РФ подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации. Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию указанных программ устанавливаются Федеральными авиационными правилами.

В разделе HYPERLINK consultantplus://offline/ref=DBD1C1557570AF7809143BBF2362175A3D0362EAF3C1BCF01743006F6572342FE8C0042D55008678l3E4L ХVII Федеральных авиационных правил № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся требования, предъявляемые к обладателю свидетельства специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов.

Как следует из п.1.3 указанных Правил, выполнение функций члена экипажа воздушных судов, специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудника по обеспечению полетов гражданской авиации осуществляется лицом, который удовлетворяет требованиям вышеназванных Правил и имеет действующее свидетельство с соответствующими квалификационными отметками

Пунктом 3 ФАП предусмотрено, что свидетельства выдаются Федеральным агентством воздушного транспорта, который в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 396, осуществляет выдачу лицензий и сертификатов, в том числе, сертификатов (свидетельств) авиационного персонала гражданской авиации.

Как указано выше, свидетельство специалиста, полученное ФИО2 в СВ МТУ ВТ ФАВТ после сдачи соответствующих экзаменов, подтвердивших его квалификацию, находилось на хранении у работодателя – ФИО1

В разделе ХVII. ФАП указано, что специалист, получивший указанное свидетельство является его обладателем, то есть указанное свидетельство принадлежит ФИО2

Указанное обстоятельство разъяснено генеральному директору ООО «Билибиноавиа» ФИО1 в письме от 08.10.2015г. и.о. руководителя СВ МТУ ВТ ФАВТ ФИО5, в котором ответчику предлагается вернуть ФИО2 свидетельство специалиста, в связи с чем суд находит несоответствующей закону ссылку ответчика на отсутствие обязанности выдать истцу свидетельство специалиста в связи с тем, что указанное свидетельство, по мнению ответчика, является собственностью работодателя на основании того, что ответчиком уплачена госпошлина за выдачу свидетельства на имя ФИО2 (л.д.16).

Согласно ч.5 ст.80, ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанные с работой.

Согласно ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу закона, гражданин вправе получить у работодателя любые необходимые документы, связанные с его работой, в том числе после увольнения, которые должны быть предоставлены в течение трехдневного срока со дня получения соответствующего заявления.

Учитывая, что данное свидетельство специалиста, подтверждающее квалификацию истца, необходимо ему для допуска к работе, обусловленной его специальностью, суд приходит к выводу о том, что данный документ непосредственно связан с работой истца, и работодатель при увольнении последнего был обязан выдать ему спорный документ.

Однако, ни в установленный ст.140 ТК РФ срок - в день увольнения, ни в трехдневный срок, предусмотренный ст.62 ТК РФ, ни в дальнейшем, несмотря на заявление истца, последнему свидетельство специалиста не было выдано (л.д.21).

Не исполнив свою обязанность, работодатель допустил нарушение прав работника на получение свидетельства специалиста, необходимого истцу для допуска к работе по техническому обслуживанию воздушных судов.

Довод ответчика о том, что работник мог самостоятельно получить дубликат свидетельства специалиста, представив соответствующие документы в СВ МТУ ВТ ФАВТ, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности выдать спорный документ истцу.

Учитывая, что свидетельство специалиста не выдано истцу по вине работодателя в связи с его утерей (как указывает ФИО1 в письме от 09.10.2015г. № 333), суд полагает правомерным взыскать с ответчика денежные средства, которые затрачены истцом на получение дубликата свидетельства специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов в размере 1 300 рублей (л.д.18).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО2, то суд первой инстанции признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав, в размере 5 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, право на возмещение неполученного заработка наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Судом установлено, что после увольнения из ООО «Билибиноавиа» до подачи искового заявления в суд ФИО2 не работал. Как указал истец в исковом заявлении и предварительном судебном заседании, он пытался устроиться после увольнения 24.07.2015г. в ГП ЧАО «Чукотавиа», однако ему отказали в связи с отсутствием у него свидетельства специалиста.

Вместе с тем, показания истца опровергаются представленным в судебное заседание письмом генерального директора ГП ЧАО «Чукотавиа» от 23.11.2015г. №425, в котором указано, что ФИО2 по вопросам трудоустройства в отдел кадров ГП ЧАО «Чукотавиа» не обращался. В сентябре 2015г. ФИО2 обратился к заместителю генерального директора ГП ЧАО «Чукотавиа» по эксплуатации авиационной техники по вопросу рассмотрения кандидатуры для возможной будущей работы на авиационно-технической базе с предоставлением необходимых документов по электронной почте. Замечаний по представленным документам не было. Было сообщено об отсутствии потребности в приеме авиатехников в АТБ. При приеме на работу авиатехников в ГП ЧАО «Чукотавиа» наличие свидетельства специалиста по техническому обслуживанию и ремонту воздушных судов, выдаваемое согласно Федеральным авиационным правилам, не является обязательным документом (л.д.67).

Из сообщения начальника филиала аэропорт Кепервеем ФКП «Аэропорты Чукотки» ФИО6 от 24.11.2015г. № следует, что согласно специфике выполняемых функциональных обязанностей филиалом аэропорт Кепервеем специалист «авиационный техник по АиРЭО не нужен. Документы для рассмотрения на другие имеющиеся вакантные должности лично ФИО2 не предоставлял, на собеседование не приходил, документы были переданы через третьих лиц. В связи с требованиями по обеспечению требований транспортной безопасности решение по приему и трудоустройству лиц заочно аэропорт Кепервеем ФКП «Аэропорты Чукотки» не осуществляет (л.д.69).

Сведения об обращении в другие предприятия гражданской авиации истцом не указаны. Доказательства, подтверждающие их, в судебное заседание не представлены.

Таким образом, данных о том, что с момента увольнения до настоящего времени истец предпринимал какие-либо действия по трудоустройству на новую работу, и что ему было в этом отказано по причине отсутствия у него свидетельства специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов, суду не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что незаконные действия работодателя, выразившиеся в отказе в выдаче работнику свидетельства специалиста, препятствовали поступлению ФИО2 на новую работу, правовых оснований для удовлетворения его требований об оплате вынужденного прогула не имеется.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование об оплате расходов услуг его представителя адвоката ФИО7 в сумме 12 000 рублей.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства объема выполненной его представителем работы, принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего гражданского дела представитель истца принимал участие в предварительном судебном заседании 24.11.2015г., других доказательств его участия в настоящем гражданском деле не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требования об оплате услуг представителя истца частично, в сумме 5 000 рублей.

Согласно подп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей госпошлина уплачивается истцом в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины, уплачиваемой физическим лицом, составляет 300 рублей.

В случае, если бы истец не был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ, он был бы обязан уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей за подачу требования о взыскании компенсации морального вреда, при подаче искового требования о взыскании суммы средней заработной платы за вынужденный прогул и оплату госпошлины за выдачу дубликата свидетельства специалиста и оплате - государственную пошлину в размере 6 026 руб. 14 коп. (300 + ((251314,26 +1300) -200 000) : 100 + 5200), (где 300 руб. – госпошлина за требование о компенсации морального вреда, 251314,26 – сумма взыскиваемой заработной платы, 1300 – сумма по оплате госпошлины за выдачу дубликата свидетельства специалиста).

Имущественные требования истца удовлетворены в сумме 1 300 рублей.

Неимущественные требования о взыскании морального вреда также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании компенсации морального вреда и суммы по оплате госпошлины за выдачу дубликата свидетельства специалиста, с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования Билибинский муниципальный район госпошлина в сумме 330 руб. 73 коп. (300 + 30,73 (6 026,14 х 0,51% (1300 х 100% : 252614,26)).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Билибиноавиа» о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 25.07.2015г. по день вынесения решения судом в размере 251314 руб. 26 коп., расходов по уплате госпошлины за выдачу дубликата свидетельства специалиста по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в размере 1300 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 12 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Билибиноавиа» в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины за выдачу дубликата свидетельства специалиста по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники на имя ФИО2 в размере 1 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать с ООО «Билибиноавиа» в пользу ФИО2 11 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО «Билибиноавиа» в доход бюджета муниципального образования Билибинский муниципальный район государственную пошлину в размере 330 (триста тридцать) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.