Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/16 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Современные Информационные Технологии о расторжении договора взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ООО «Современные Информационные Технологии», указав, что 17 февраля 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор публичной оферты, в соответствии с которым им был приобретен доступ к финансово-информационной системе, а именно: подборка новостей, аналитических материалов, консультационных услуг, курсов валют и другой информации доступной в личном кабинете пользователя на сайте поставщика».

Заказы были оформлены в виде подписания договора публичной оферты, а также заявок в электронной форме. Им были получены электронные уведомления о получении платежей, однако возможности пользоваться личным кабинетом пользователя на сайте ответчика он так и не получил в виду неработоспособности сайта.

Он обращался с претензиями к ответчику, однако они оснались без ответа.

Истец простит:

-Расторгнуть договор на предоставление доступа к финансово-информационной системе, заключенным между ним и ООО «Современные Информационные Технологии».

-Взыскать с ООО «Современные Информационные Технологии» в его пользу денежные средства в виду неисполнения договора в размере /сумма/., неустойку (пени) в размере /сумма/., компенсацию морального вреда в размере /сумма/., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и с согласия истца вынести по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Данное положение аналогично норме, установленной в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 5 ст. 23.1 Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2014 года между ФИО1 и ООО «Современные Информационные Технологии» был заключен договор публичной оферты, в соответствии с которым им был приобретен доступ к финансово-информационной системе, а именно: подборка новостей, аналитических материалов, консультационных услуг, курсов валют и другой информации доступной в личном кабинете пользователя на сайте поставщика».

ФИО1 произведена оплата по указанному договору в размере /сумма/.

Таким образом, исходя из того, что в нарушение принятых на себя обязательств, в срок, установленный договором, предварительно оплаченный истцом товар ответчик не передал, а потому в силу вышеуказанных положений Закона истец вправе потребовать расторжения договора купли-продажи и возврата суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, доказательств обратного ответчиком не представлено суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части расторжения договора на предоставление доступа к финансово-информационной системе, заключенным между ФИО1 и ООО «Современные Информационные Технологии»; взыскания с ООО «Современные Информационные Технологии»в пользу ФИО1 денежные средства в виду неисполнения договора в размере /сумма/ неустойку (пени) в размере /сумма/

В соответствии со ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истице были причинены нравственные страдания вследствие нарушения индивидуальным предпринимателем прав потребителя, при этом суд определяет сумму компенсации морального вреда в разумных пределах, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 ГК РФ, в размере /сумма/.

В соответствии с абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом исходя из суммы, присужденной судом в пользу ФИО1 суд полагает возможным взыскать с ответчицы штраф в размере /сумма/

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере /сумма/ 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ,

суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Современные Информационные Технологии» о расторжении договора взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на предоставление доступа к финансово-информационной системе, заключенным между ФИО1 и ООО «Современные Информационные Технологии».

Взыскать с ООО «Современные Информационные Технологии» в пользу ФИО1 денежные средства в виду неисполнения договора в размере /сумма/., неустойку (пени) в размере /сумма/., компенсацию морального вреда в размере /сумма/., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере /сумма/., а всего взыскать /сумма/

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Современные Информационные Технологии» компенсации морального вреда в размере, превышающим размер взыскиваемой судом /сумма/ - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Современные Информационные Технологии» в доход государства государственную пошлину в размере /сумма/.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.