Гражданский кодекс часть 1

( обратилась в суд с иском к ООО «Кристалл-*», ООО «Фаворит-Инфо» о взыскании суммы долга, просила взыскать с ООО «КРИСТАЛЛ *» денежные средства в размере 55 620 руб., расторгнуть договор с ООО «Фаворит -ИНФО», взыскать денежные средства в размере 56000 руб., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 75 810 руб.

В обоснование заявленного требования указала, что истец обратилась в ООО «КРИСТАЛЛ *», где сотрудник фирмы разъяснил ей условия займа, а именно, что можно приобрести денежные средства в заем в сумме 800000 руб. сроком на 120 месяцев с ежемесячным платежом 10666 руб. 67 коп. Однако эти денежные средства они не могли сразу выдать, так как необходимо было заплатить им денежную сумму в размере 56 000 руб. для проверки каких-то данных. Были оформлены ряд договоров, содержание и суть которых истцу никто не пояснял, просили лишь ставить подписи во всех документах. Истец заплатила 56 000 руб. в этот же день через филиал банка «ВТБ 24», далее сотрудник данной фирмы попросила подождать определенное время пока придут денежные средства, и они позвонят, чтобы истец приехала за их получением. Приехав домой, и изучив все договора и документы, которые выдали в этот день, истец обнаружила, что перечислила денежные средства в сумме 56 000 руб. в ООО «ФАВОРИТ-ИНФО». Также, путем заблуждений и обмана со стороны сотрудника ООО «КРИСТАЛЛ *» был оформлен договор * от *, согласно условий которого ООО «ФАВОРИТ ИНФО» предоставляет информационные услуги по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории РФ. Истец с представителем данной организации даже не общалась, уж тем более не просила предоставлять ей какую-либо информацию по приобретению товаров. Также в списке документов имелся договор под таким же номером и от такой же даты * от *, заключенный между истцом и уже с ООО «КРИСТАЛЛ *» о приобретении так называемого «товара». Однако никакие товары у них не заказывала и не приобретала. Более того, оказалось так, что истец должна каждый месяц платить сумму в размере 10 666 руб.67 кол. на лицевой счет ООО «КРИСТАЛЛ *». Не обладая специальными знаниями в области права, в силу своей неграмотности в этих делах, истец оплатила денежные средства в размере 10 800 руб. на лицевой счет ООО «КРИСТАЛЛ *» по договору *. В подтверждение перечисления денежных средств имеется чек-ордер от *. На имя истца начали приходить конверты от ООО «КРИСТАЛЛ *» с непонятной для нее информацией о том, что состоится какое-то заседание комиссии, на которой, якобы, будут проверятся условия выполнения 2 пунктов: оплата общего платежа + наличие и правильность заполнения бланка для данного рассмотрения, после чего соответственно и будут перечислены те самые денежные средства. Все это истцу показалось странным истец позвонила по телефону сотрудникам в ООО «КРИСТАЛЛ *». В продолжении телефонного разговора с сотрудницей, которая заверила ее, что данная процедура вполне нормальная, что руководителям нужно быть уверенными, что истцу можно выдать денежные средства в нужном для нее эквиваленте, также которая заверила истца, что и договоры в полном порядке и беспокоится не о чем, а просто нужно будет внести еще пару взносов и тогда истец получит свои денежные средства. Истец успокоилась и совершила еще 4 взноса по 10 800 рублей, это подтверждается чек-ордерами от *, от *, *, от *. После октября истец поняла, что никаких денежных средств ей не перечислят, после чего она написала заявление от *, на почтовый адрес ООО «Кристалл *» в котором просила расторгнуть заключенный с ней договор и вернуть ей потраченные денежные средства. Ее заявление рассматривали и по итогам рассмотрели, прислали письмо, в котором пояснили, что договор расторгнут, но все денежные средства не могут ей вернуть, могут вернуть только чистые платежи, истец согласилась и на это. В письме было указано, что истец должна повторно прислать свои реквизиты для перечисления - истец отправила. По настоящий момент ей ничего не возращено. Никаких платежей, никаких денежных средств.

По настоящее время требования ответчиком ООО «КРИСТАЛ *» исполнены не были.

В соответствии с п. 2.2.4 указанного договора в любой момент до оплат денежных средств за товар в полном размере, заказчик может расторгнут договор без указаиия причины путем написания заявления на почтовый адрес исполнителя с предоставлением полных реквизитов своего активного расчетного счета в день написания заявления для возврата денежных средств, оплаченных по данному договору.

Согласно п. 3.3 договора * от *, заключенного между истцом и ООО «КРИСТАЛЛ *» заказчик может досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке без указания причины до перечисления за товар. Заказчик, получивший товар, не вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без выполнения всех принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора.

Таким образом, истец направила заявление, в котором просила расторгнут с ней договор и вернуть ей потраченные денежные средства, из чего следует, что истец вправе расторгнуть данный договор в одностороннем порядке, поскольку товар ей не был предоставлен, денежные средства не оплачены. И в последующем письме истцу ответили, что с ней расторгли договор.

Также с ней был заключен договор с ООО «ФАВОРИТ-ИНФО», по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику ииформационные услуги на условиях договора, а заказчик обязуется надлежащим образом оплатить эти услуги и использовать предоставленную информационную продукцию согласно условиям договора. Информационные услуги заключаются в предоставлении заказчику информационной продукции (информации) исполнителя по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 данного договора стоимость информационных услуг составляет 56 000 руб.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислила на счет ООО "ФАВОРИТ-ИНФО" 56 000 рублей, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка * от *. В свою очередь ответчик ООО "ФАВОРИТ-ИНФО" своих обязательств не исполнил в полном объеме, т.к никакой информации ей не предоставлялось ни о каких товарах, а уж тем более по приобретению этих товаров. Исходя из этого полагает договор с ООО "ФАВОРИТ-ИНФО" и истцом подлежит расторжению, денежные средства, потраченные истцом в размере 56 000 рублей подлежат возврату.

Свой моральный ущерб истец оценивает в 10 000 рублей.

Расходы на представителя оценивает в 30 000 рублей, что подтверждается договором № б/н на оказание юридической помощи от *, распиской.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей» с ответчика ООО «КРИСТАЛЛ *» также подлежит взысканию штраф в размере 75 810 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что * между истцом и ответчиком ООО «КРИСТАЛЛ *» был заключен договор N 3991, предметом которого является предоставление исполнителем договора услуг, направленных на приобретение заказчиком товара, указанного в приложении N 1 на условиях программы, указанной в приложении N 1.

В силу п. 1.2. договора стоимость, ассортимент товара, срок исполнения обязательств, порядок и сроки расчета стороны согласовали договором и приложениями к нему.

В приложении N 1 к договору стороны определили общую стоимость договора в размере 800 000 руб., стоимость товара определена сторонами в этой же сумме, определен общий ежемесячный платеж в размере 10 666,67 руб., включающий стоимость ежемесячного обслуживания в размере 4 000 руб. и чистый ежемесячный платеж в размере 6 666 руб. 67 коп.

* между истцом и ответчиком ООО «ФАВОРИТ-ИНФО» был заключен договор N 3991, предметом которого является предоставление исполнителем заказчику информационной услуги.

Истец, в счет исполнения обязанностей по договору перечислил в адрес ответчика денежные средства * в размере 56 000 руб.

Кроме того, истцом внесено 5 взносов по 10 800 рублей, что подтверждается чек-ордерами от *, от *, от *, *, от *.

* истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, на которое ответчик ответил согласием *, однако денежные средства до настоящего времени не возвратил.

В силу ч. 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или договором, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 статьи 450 ГК РФ).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, услуги истцу по договору не оказаны, при этом ответчик не доказал размер фактически понесенных расходов.

Такое условие договора, как возвращение заказчику только оплаченных им чистых ежемесячных платежей, если таковые были, в течение 60 рабочих дней от даты заявления на их расторжение, противоречит нормам Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, учитываться не должно.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств, расторжении договора.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ** суд полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении размера штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя, суд учитывает и размер компенсации морального вреда, поскольку норма закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, а ответственность, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, установив факт нарушения прав истца со стороны ответчиков как потребителя услуги, в силу положений ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскать с ответчиков штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 60 810 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы в размере 30000 рублей на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договором от * и распиской. С учетом удовлетворения иска, принимая во внимания требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 30 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета соответствующего уровня государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из заявленных истцом требований имущественно характера (400 рублей) и требований о компенсации морального вреда (200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ( к ООО «Кристалл-*», ООО «Фаворит-Инфо» о взыскании суммы долга удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор * от *, заключенный между ( и ООО «Фаворит -ИНФО».

Взыскать с ООО «ФАВОРИТ-ИНФО» в пользу ( денежные средства в размере 56 000 рублей.

Взыскать с ООО «КРИСТАЛЛ *» в пользу ( денежные средства в размере 55 620 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «КРИСТАЛЛ *», ООО «ФАВОРИТ-ИНФО» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 60 810 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «КРИСТАЛЛ *», ООО «ФАВОРИТ-ИНФО» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 25 января 2017г.

Судья Е.Г.Полторака