Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации рабочего поселка (пгт) Архара о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности и исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 к ФИО3, администрации рабочего поселка (пгт) Архара о признании несуществующим права личной собственности ФИО3 на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРП реестровой записи, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в размере ? идеальной доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания ФИО3 изменила исковые требования, обратилась с исковым заявлением к администрации рабочего поселка (пгт) Архара о признании права собственности на недвижимое имущество- квартиру в силу приобретательной давности, расположенную по адресу: <адрес>.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, администрации рабочего поселка (пгт) Архара о признании несуществующим права личной собственности ФИО3 на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРП реестровой записи, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в размере ? идеальной доли.

В судебном заседании ФИО3 в обоснование заявленных требований суду пояснила, что в квартире, находящейся по адресу <адрес> она проживает с декабря 1999 года на основании договора подряда на долевое строительство жилья в 60-ти квартирном жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенного между ФИО3 и ЗАО «Тоннельный отряд». Правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение нет, но она пользуется квартирой более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею, не являясь при этом собственником.

На основании изложенного, просит признать право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 49,6 кв.м. в силу приобретательной давности.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в обоснование заявленных требований суду пояснила, что в период с 1988 года по 1999 года семья ФИО14 в составе трех человек: ее отца- ФИО2, истицы ФИО3 и ее проживала во временном населенном пункте <адрес>. Данный населенный пункт, возведенный для строителей Рачинского тоннеля, носил временный характер. В декабре 1999 года временный <адрес> по решению заказчика строительства был ликвидирован, жилые помещения отданы под снос. ЗАО «Тоннельный отряд» предоставило семье квартиру. Формальным основанием такого предоставления явился заключенный между ЗАО «Тоннельный отряд» и истицей договор подряда на долевое строительство жилья в 60-ти квартирном жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Однако, договор подряда по основаниям указанным в отзыве заявителя является недействительной сделкой, не влекущей юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Соответственно, договор подряда не может являться основанием для признания права собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, при разрешении вопроса о фактическом характере права возникшем в 2000 году при предоставлении семье ФИО14 спорной квартиры, необходимо исходить из действовавших в тот период законодательных актов.

Имущественные отношения на территории РСФСР – Российской Федерации, в период с 1989 – 2000 годы, регулировались Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от ДД.ММ.ГГГГ№-Х (введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ), а также Жилищным кодексом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Так, ст. 4 Основ, ст. 5 ЖК РСФСР устанавливалось, что жилые дома, принадлежащие предприятиям и организациям включаются в жилищный фонд и к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Статья 50 ЖК РСФСР предусматривает, что пользование жилыми помещениями в домах общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Из ст. 53 РСФСР следует, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Указанные нормы права позволяют утверждать, что временное жилое помещение <адрес> находилось во владении и пользовании семьи ФИО14 с 1989 года по 1999 год на основании договора найма.

Далее, императивными нормами ст. 90, п. 1 ст. 91 ЖК РСФСР предусмотрена обязанность собственника жилых помещений, в частности подлежащих сносу, предоставить нанимателем другое благоустроенное жилое помещение.

Возмездность такого предоставления законодателем не предусмотрена. Это дает основание предполагать, что предоставление другого благоустроенного жилого помещения должно было производиться для всех лиц, проживавших в предыдущем жилом помещении, безвозмездно так же на основании договора найма.

Соответственно, с точки зрения заявителя между семьей ФИО14 и ЗАО «Тоннельный отряд» в 2000 году возникли правоотношения коммерческого найма.

Кроме того, заявитель в равной мере с другими членами семьи ФИО14 имела право на предоставление благоустроенного жилого помещения взамен отданного под снос и проживание в спорной квартире.

В этой связи Верховный суд РФ высказался следующим образом: несовершеннолетние дети. Вселенные родителями в занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение, приобретают самостоятельное право на это жилье, не зависящее от прав их законных представителей.

Данная позиция согласовывается с положениями ст. 40 Конституции РФ, где никто не может быть произвольно лишен жилья.

Однако, в связи с зарегистрированным за истицей правом личной собственности на спорную квартиру, гарантированное ей конституционное право на жилье нарушено.

Просит признать несуществующим право личной собственности ФИО3 на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером 28:08:011037:0021:10:205:001:003651310:0000:10031, исключить из ЕГРП реестровую запись №, признать право общей долевой собственности на недвижимое имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером 28:08:011037:0021:10:205:001:003651310:0000:10031.

С исковыми требованиями истицы ФИО3 третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 не согласна по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 ГК РФ, разъяснениям п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Иными словами, прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу.

Соответственно, в противоречие статьей 234 Гражданского кодекса РФ, признак добросовестности давностного владения Истицей спорным имуществом отсутствует.

Однако, как указано в заявлении об изменении исковых требований ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира перешла во владение истицы на основании договора подряда на долевое строительство жилья в 60-ти квартирном жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенного с закрытым акционерным обществом «Тоннельный отряд» (ОГРН <***> ИНН <***>).

То есть, истица знала о том, что собственником спорной квартиры является ЗАО «Тоннельный отряд».

Согласно п.3.1, подпункту 6.2.1 Договора подряда, истицей были взяты обязательства принять и оплатить построенную квартиру в порядке, установленном графиком.

Требуемая к добровольному внесению с рассрочкой платежа, стоимость квартиры на дату возникновение обязательств, согласно п. 2.1 Договора подряда составляла 76 230 рублей.

Из содержания п. 9.1 Договора подряда следует, что в целях обеспечения оплаты стоимости квартиры, истица должна была в 10-ти дневный срок заключить с ЗАО «Тоннельный отряд» договор залога на указанную квартиру, а так же оплатить все связанные с оформлением залога и его регистрацией расходы.

В соответствии с п. 9.2 Договора подряда, в случае отказа от исполнения обязанностей, предусмотренных п.9.1 Договора подряда, истица должна была в течение 10-ти дневного оплатить балансовую стоимость квартиры в размере 108 900 рублей.

Соответственно подписывая Договора подряда истица понимала, что право собственности на спорную квартиру возникнет у нее после оплаты договорной или балансовой стоимости квартиры.

Оплату стоимости квартиры истица не производила. Доказательства оплаты стоимости квартиры в материалах дела отсутствуют.

Истица не обращалась в суд с требованиями к ЗАО «Тоннельный отряд» (номинальный собственник квартиры до 2009 года) о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение.

Обращение истицы в суд с данными требованиями имело место только через 5 лет после ликвидации ЗАО «Тоннельный отряд» ДД.ММ.ГГГГ в связи с банкротством.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица знала об отсутствии у нее основания возникновения права собственности на спорную квартиру. Следовательно, в данной ситуации, признак добросовестности давностного владения истицей спорным имуществом отсутствует.

Помимо наличия признака добросовестности, по смыслу ст. 234 ГК РФ, истица должна доказать открытость и непрерывность владения спорной квартиры в течение 18 лет. Однако, такие доказательства стороной истицы, не представлены.

В течение срока приобретательной давности третьим лицом так же заявлялись права на спорную квартиру.

Истица ранее обращалась в Архаринский районный суд с требованиями о признании ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета.

ФИО2 были заявлены встречные требования о вселении в спорную квартиру, возложении обязанности на истицу не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от квартиры, определении порядка несения расходов на содержание квартиры.

Решением Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была признана утратившей права пользования спорной квартирой и снята с регистрационного учета. В удовлетворении встречных требований было отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда изменила решение Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении требований ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением.

Следовательно, за ней на дату рассмотрения настоящего дела сохранилось право пользования спорной квартирой и право на регистрацию в данном жилом помещении.

Однако, в соответствии с предоставленной истицей в материалы дела адресно-справочной информацией, она была незаконно снята с регистрационного учета в спорной квартире в августе 2017 года, то есть, в обход закона, в целях причинить вред, истица лишила ее права пользования и регистрации в спорной квартире, превратив в лицо без определенного места жительства. Тогда как, ст. 10 Гражданского кодекса РФ содержит прямой запрет на злоупотребление правом для всех участников гражданского оборота.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истицей было заявлено, что спорная квартира является «единственной собственностью истицы, заработанной за всю жизнь». Тогда как, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выписка из ЕГРП № свидетельствует о том, что, помимо спорной квартиры, истице на праве общей долевой собственности принадлежали такие объекты недвижимости как: земельный участок с кадастровым номером 28:08:012002:84 площадью 4000 кв.м. (доля в праве ?), расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с Красный Исток, <адрес>; жилой дом с кадастровым номером 28:08:012002:85 площадью 22,4 кв.м. (доля в праве 1/2), расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с Красный Исток, <адрес>.

Указанные объекты недвижимости были приобретены при жизни ее отца, ФИО2 Однако, на дату его смерти, документы на объекты оформлены не были, в наследственную массу объекты не вошли. Таким образом, в 2014 году истица, опять же минуя ее интересы, оформила данные объекты в собственность.

В 2016 году истица собралась переезжать в <адрес> и земельный участок был реализован ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРП №), жилой дом так же реализован ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРП №).

Также с ее точки зрения при разрешении вопроса о фактическом характере права возникшем в 2000 году при предоставлении семье ФИО14, состоящей из трех человек: ее отца ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ - дата смерти ДД.ММ.ГГГГ); истицы и ее, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения необходимо исходить из действовавших в тот период законодательных актов и нижеследующих фактических обстоятельств.

Сторонами по делу не оспаривается тот факт, что в период с 1988 по 1999 год семья ФИО14 проживала во временном населенном пункте: <адрес>. Данный населенный пункт, возведенный для строителей Рачинского тоннеля, носил временный характер. В декабре 1999 года временный <адрес> по решению заказчика строительства был ликвидирован, жилые помещения отданы под снос. ЗАО «Тоннельный отряд» предоставило семье спорную квартиру.

Имущественные отношения на территории РСФСР - Российской Федерации, в период с 1989 по 2000 года, регулировались Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от ДД.ММ.ГГГГ№-Х (введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ, утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту - Основы), а так же Жилищным кодексом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту - ЖК РСФСР).

Статьей 4 Основ, статьей 5 ЖК РСФСР устанавливалось, что жилые дома, принадлежащие предприятиям и организациям включаются жилищный фонд и к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Указанные нормы права позволяют утверждать, что временное жилое помещение на <адрес> было предоставлено семье ФИО14 в 1989 на основании договора социального найма.

В этой связи Верховный Суд РФ высказался следующим образом: несовершеннолетние дети, вселенные родителями в занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение, приобретают самостоятельное право на это жилье, не зависящее от прав их законных представителей (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КПЗ-З).

Императивными нормами статьи 90, пунктом 1 статьи 91 ЖК РСФСР предусмотрена обязанность собственника жилых помещений, в частности подлежащих сносу, предоставлять нанимателям другое благоустроенное жилое помещение.

Соответственно, она в равной мере с другими членами семьи ФИО14, получившими в указанном порядке право пользования спорной квартирой, имела право на предоставление благоустроенного жилого помещения взамен отданного под снос и проживание в спорной квартире.

Таким образом, исходя из общей позиции законодателя и организационно-правовой формы собственника спорной квартиры (ЗАО «Тоннельный отряд»), между семьей ФИО14 и ЗАО «Тоннельный отряд» в 2000 году возникли правоотношения коммерческого найма, которые продолжались вплоть до даты ликвидации организации в связи с банкротством, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2

Соответственно, на дату ликвидации ЗАО «Тоннельный отряд» из вселенных на основании статьи 90, пункта 1 статьи 91 ЖК РСФСР в спорную квартиру жильцов остались ФИО3 и она.

Из представленных администрацией поселка в материалы дела документов следует, что спорная квартира не была передана конкурсным управляющим в казну муниципального образования в силу ее невостребованности кредиторами.

Так, согласно ст. 225 Гражданского кодекса РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира фактически являлась бесхозяйным имуществом, подлежащим принятию на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся с последующим обращением органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Однако, исходя из фактических обстоятельств, администрация не претендовала и не претендует на спорную квартиру. Следовательно, круг лиц, претендующих на спорное жилое помещение ограничивается истицей ФИО3 и ею – ФИО2

С 2000 года по настоящее время никакие права на недвижимое имущество за ней не регистрировались. Спорная квартира является единственным жилым помещением, где она непрерывно сохраняла регистрацию по месту жительства с 2000 года по настоящее время. В настоящее время она временно, в связи с трудовой занятостью, проживает в городе Благовещенске, владея и пользуясь служебной квартирой на основании договора найма жилого помещения, относящегося к жилищному фонду коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ№. Следовательно, признание права личной собственности на спорную квартиру только за ФИО3 приведет к нарушению ее прав на жилище и будет заведомо противоречить статье 40 Конституции РФ, где никто не может быть произвольно лишен жилья.

Однако, в настоящее время право личной собственности на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП.

В этой связи, считает, что для защиты ее прав подлежит применению абзац 13 статьи 12 Гражданского кодекса РФ, а именно прекращение или изменения правоотношения, в данном случае изменение в части субъектного состава зарегистрированного права собственности: с личной на долевую собственность нескольких лиц.

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П высказался по поводу применения абзаца тринадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации следующим образом: «...признать положения абзаца тринадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации.. . не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают обязанность суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу».

Таким образом, для надлежащего разрешения настоящего спора, применению подлежит прежде всего статья 40 Конституции РФ, и как следствие, удовлетворение ее требований о признании за ФИО3 и ФИО2 права общей долевой собственности на спорную квартиру в размере ? идеальной доли за каждой.

Представитель администрации рабочего поселка (пгт) Архара в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО2, поскольку <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на балансе администрации рабочего поселка не состоит, с момента передачи спорного жилого помещения семья ФИО14 открыто владела и пользовалась имуществом как своим собственным, несла расходы на содержание жилого помещения, оплату коммунальных услуг. Оснований полагать, что спорное недвижимое имущество является бесхозяйным у администрации рабочего поселка (пгт) Архара не имелось, в связи с чем и не принимались меры о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ФИО1 она знает давно, они жили в одном поселке – <адрес>, работали в Тоннельном отряде. Потом, когда вахтовый <адрес> расформировали, они одновременно переехали в <адрес>, проживали в одном доме по <адрес>.

В тоннельном отряде в 1998 году для своих работников продавали квартиры в <адрес> в строящемся доме по договору подряда. Их семья и семья ФИО14 получили там квартиры, которые должны были выкупить у тоннельного отряда. Каждая семья выплачивала стоимость своей квартиры. Квартиры были в черновом варианте, без отделки. Они всё делали сами. На момент заключения договора, в семье ФИО14 работала только ФИО5. Первые взносы все платили в процентном отношении от стоимости квартиры, потом, 2-3 месяца удерживали из зарплаты. ФИО2 проживала там же, в 2000 году поступила в институт и уехала. В настоящее время она с матерью не проживает.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что в квартирах ТСЖ проживают работники тоннельного отряда. Они, в том числе и ФИО3 ранее работали вахтовым способом, потом возвращались и оплачивали коммунальные услуги. Дом по <адрес> был присоединен к ТСЖ в 2000 году, она там проживает с того времени. С момента вселения в дом ФИО3 регулярно вносит оплату за коммунальные услуги, задолженностей по оплате коммунальных услуг у нее не было.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Из показаний истицы ФИО3 следует, что в <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> она проживает с декабря 1999 года на основании договора подряда на долевое строительство жилья в 60-ти квартирном жилом доме.

Как следует из материалов дела, истица не является собственником <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку право собственности не оформлено в установленном законом порядке.

Согласно представленной информации администрации рабочего поселка (пгт) Архара от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на балансе администрации рабочего поселка не состоит.

Согласно справке Государственного Бюджетного учреждения <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве технической документации в реестровой книге № имеются сведения о наличии зарегистрированных прав на <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>№, а именно о регистрации права собственности за ФИО3.

На данную квартиру имеется кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Управления Росреестра по <адрес> правообладателем <адрес> дома по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними указана ФИО3. Однако, постановлением Президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Соответственно, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО3, является недействительным

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий, указанных в п. 15 вышеназванного постановления.

Для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Поскольку для физического лица не должна исключаться возможность приобретения недвижимого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, учитывая, что ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой № жилого дома по адресу: <адрес>, как своей собственной более пятнадцати лет, требования о признании её права собственности подлежат удовлетворению.

Доводы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора об отсутствии оснований у ФИО3 права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, суд считает ошибочным заблуждением по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не опровергается истицей, что в спорной квартире, находящейся по адресу <адрес> она проживает с декабря 1999 года на основании договора подряда на долевое строительство жилья в 60-ти квартирном жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенного между ФИО3 и ЗАО «Тоннельный отряд», акта приёма-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Тоннельный отряд», выступая подрядчиком, заключил договор с ФИО3, являющейся застройщиком, на строительство двухкомнатной <адрес>, общей площадью 49,5 квадратных метров, в том числе жилой площадью 29,2 квадратных метров, стоимостью 76 230 рублей. Указанное жилое помещение передано сторонами по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение нет, пользуется квартирой более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею, не являясь при этом собственником.

Таким образом, квартира была предоставлена ФИО3 организацией в связи с трудовыми отношениями, в регистрирующем органе право собственности значилось за подрядчиком ЗАО «Тоннельный отряд», который по данным Единого государственного реестра юридических лиц №В/2018 от ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истицы ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она зарегистрирована в спорном жилом помещении, регулярно оплачивает коммунальные услуги, на момент заключения договора подряда на строительство квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ее дочери ФИО2 было 17 лет. Она проживала совместно с ней и своим отцом. Квартира не была приватизирована. Ни она, ни члены ее семьи, включая ФИО6, не отказывались от приватизации, поэтому лиц, обладающих правом бессрочного пользования или наследуемого владения данной квартирой не имеется. ФИО2 была зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Из адресной справки отделения по вопросам миграции отдела по вопросам миграции МО МВД «Бурейский» (дислокация пгт Архара) следует, что по адресу: <адрес>ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Товарищества собственников жилья «Виктория» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата за коммунальные услуги за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> осуществляется ежемесячно, задолженности не имеется.

Согласно справке Товарищества собственников жилья «Виктория» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 постоянно с 2000 года проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по настоящее время, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеется. Ежемесячная плата по данной квартире начисляется на одного человека.

Согласно информации администрации рабочего поселка (пгт) Архара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по факту обращения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тоннельный отряд» с заявлением о передаче в муниципальную собственность поселка (пгт) Архара жилого помещения по адресу: <адрес>, а также обращения конкурсного управляющего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тоннельный отряд» с заявлением о передаче указанного спорного жилого помещения, как невостребованного кредиторами, отсутствуют.

Ни в ходе ликвидации ЗАО «Тоннельный отряд», ни после ее завершения, никто из учредителей не заявил своих прав на квартиру, следовательно данный объект недвижимости не имеется собственника.

Оснований полагать, что спорное недвижимое имущество является бесхозяйным у администрации рабочего поселка (пгт) Архара не имелось, поскольку <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на балансе администрации рабочего поселка не состоит, с момента передачи спорного жилого помещения ФИО3 открыто владела и пользовалась имуществом как своим собственным, несла расходы на содержание жилого помещения, оплату коммунальных услуг.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Таким образом, суд учитывает, что истица ФИО3 вносила взносы по договору подряда за квартиру, подрядчик ни до, ни во время процедуры ликвидации, не обращался в суд с заявлением в суд о расторжении договора подряда с ФИО3, прав на квартиру не заявлял, на день подачи заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности ликвидирован, то есть фактически истребовать имущество у истицы некому, спорная квартира не оформлена как и бесхозяйное имущество, при вселении в спорную квартиру истица ФИО3 не предполагала о банкротстве и ликвидации ЗАО «Тоннельный отряд», что явилось препятствием для надлежащего оформления права ее собственности на спорную квартиру. Сам по себе факт неоплаты или оплаты стоимости квартиры не препятствует возникновению права собственности на нее у ФИО3

При наличии указанных обстоятельств суд считает, что ФИО3 является давностным собственником имущества.

Открытость владения имуществом, значит владение, природа и факт которого известны определенному кругу лиц и могут быть известны неограниченному кругу лиц только в силу самого факта владения.

Непрерывность владение заключается в том, что владение, период которого, начиная с его возникновения не прерывался в течение времени. При этом владение в силу приобретательной давности должно осуществлять в отношении имущества, как своего собственного, то есть обладатель имущества должен нести обязанности собственника имущества, а именно: обеспечивать его содержание, осуществлять текущий и капитальный ремонт (при необходимости), поддерживать его в состоянии, соответствующем целевому назначению.

Таким образом, суд считает, что вышеназванные условия приобретательной давности истицей соблюдены.

Доводы ФИО2 о наличии у ФИО3 еще другого жилья, суд считает не относящимися к данному спору, поскольку наличие или отсутствие иного недвижимого имущества, не препятствует обращению в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Кроме того, как следует из информации главы Ленинского сельсовета № от 25 октября 218 года, жилое помещение, находящее по адресу: <адрес> переоборудовано из хозяйственного сарая под помещение для временного проживания после пожара, в результате которого ранее существовавший жилой дом и недостроенный новый дом сгорели. Владельцы земельного участка, проживающие в указанных сгоревших строениях только в летнее время, переоборудовали часть хозяйственного сарая под жилое помещение для временного проживания. В зимний период по указанному адресу никто не проживал и проживание в ни х невозможно из-за отсутствия элементарных удобств и тепла.

Доводы ФИО2 в части причинения ей вреда ФИО3 путем незаконного снятия с регистрационного учета в спорной квартире, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Решением Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана утратившей права пользования спорной квартирой и снята с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в удовлетворении требований ФИО3 о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справки отделения по вопросам миграции отдела по вопросам миграции МО МВД «Бурейский» (дислокация пгт Архара), по адресу: <адрес>ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время значится зарегистрированной по данном адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, права ФИО2 не нарушены, злоупотребление правом участников гражданского оборота, суд не усматривает, кроме того, ее доводы ничем не подтверждены.

Доводы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о вселении несовершеннолетней ФИО2 в занимаемое родителями жилое помещение и возникновении у нее права долевой собственности суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам дела договор подряда на долевое строительство жилья в 60-ти квартирном жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н заключен между ФИО3 и ЗАО «Тоннельный отряд». Составлен акт приёма-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С момента передачи и до настоящего времени ФИО3 зарегистрирована и проживает в указанной квартире. Сведений о предоставлении спорной квартиры кому-либо еще из членов семьи, а также семье в целом, ФИО2 не представлено.

Совместно с ФИО3 в указанную квартиру были вселены ее супруг ФИО2 и несовершеннолетняя дочь - ФИО2

На тот момент, согласно материалам дела, ФИО2 не являлась стороной договора, заключенного между ФИО3 и ЗАО «Тоннельный отряд», следовательно указанным договором ее права не могли быть нарушены. Родственные связи ФИО2 с истицей не свидетельствуют об автоматическом возникновении права собственности на эту квартиру. Факт регистрации ФИО2 в квартире на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не является основанием для возникновения у нее права собственности на жилое помещение, а следует одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В силу ч 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П по поводу применения абзаца 13 статьи 12 ГК Российской Федерации, суд считает, что правовых оснований у ФИО2 на долю спорной квартиры, не имеется.

Рассматривая требования ФИО2 о признании несуществующим права личной собственности ФИО3 на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРП реестровой записи, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в размере ? идеальной доли, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. Применение названного способа защиты права возможно только судом.

Из заявления ФИО2 следует, что в период с 1988 года по 1999 год семья ФИО14 в составе трех человек: находящегося на тот момент на пенсии её отца ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ - дата смерти ДД.ММ.ГГГГ); истицы и ее, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала во временном населенном пункте: <адрес>, возведенном для строителей Рачинского тоннеля и носил временный характер. В декабре 1999 года временный <адрес>, по решению заказчика строительства, был ликвидирован. Организацией-подрядчиком, образованным ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Тоннельный отряд», было предоставлено всем жителям ликвидированного поселка взамен временного жилья постоянные жилые помещения в ближайшем населенном пункте - рабочем поселке (пгт) Архара. Спорная квартира была предоставлена семье ФИО14, а не лично Истице ФИО3

Фактически постоянные жилые помещения предоставлялись жителям временного поселка без учета их трудоспособности и наличия трудовых отношений с ЗАО «Тоннельный отряд».

Как следствие, все члены семьи ФИО14, в том числе и она, были на равных основаниях вселены и получили регистрацию по месту постоянного жительства в квартире.

Согласно пункту 3.1., подпункту 6.2.1. Договора подряда, ФИО3 были взяты на себя обязательства принять и оплатить построенную квартиру в порядке, установленном графиком. Требуемая к добровольному внесению с рассрочкой платежа, стоимость квартиры на дату возникновения обязательств, согласно пункту 2.1. Договора подряда составляла 76 230 (семьдесят шесть тысяч двести тридцать) рублей 00 коп.

Из содержания пункта 9.1. Договора подряда следует, что в целях обеспечения оплаты стоимости квартиры, ФИО3 должна была в 10-ти дневный срок заключить с ЗАО «Тоннельный отряд» договор залога на указанную квартиру, а так же оплатить все связанные с оформлением залога и его регистрацией расходы.

В соответствии с пунктом 9.2. Договора подряда, в случае отказа от исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 9.1. Договора подряда, Истица должна была в течение 10-ти дневного срока оплатить балансовую стоимость квартиры в размере 108 900 (сто восьми тысяч девяти ста) рублей 00 копеек.

Считает, что преимущественные права истицы на спорную квартиру перед другими вселенными в нее членами семьи, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО4 умер. Соответственно, из вселенных в указанном порядке и зарегистрированных по постоянному месту жительства в спорной квартире членов семьи, остались ФИО2 и истица ФИО3 Права на иное жилое помещение за ней (ФИО2) не зарегистрированы.

Таким образом, следует, что она имеет равные с истицей ФИО3 права на признание права собственности в размере ? идеальной доли в спорной квартире.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Право ФИО2 на указанный объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано.

Кроме того, фактом, на основании которого можно оспорить зарегистрированное право, является недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием к такой регистрации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требование истицы ФИО2 о признании отсутствующим права собственности права личной собственности ФИО3 на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд находит не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что с 2006 года ФИО2 добровольно выехала со спорной квартиры, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, но остается членом семьи ФИО3, то есть спорным объектом, на которое зарегистрировано право другого лица, фактически не владеет.

Из адресной справки отделения по вопросам миграции отдела по вопросам миграции МО МВД «Бурейский» (дислокация пгт Архара) следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирована ответчица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности ЗАО «Тоннельный отряд» на указанную квартиру прекращено.

Не согласившись с постановленным решением суда ФИО2 – дочь истицы ФИО3 обжаловала его. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, а решение Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Однако, постановлением Президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что ФИО2 была вселена в спорную квартиру как член семьи ФИО3 Договор подряда был заключен между ЗАО «Тоннельный отряд» и ФИО3 Родственные связи ФИО2 с собственником квартиры не свидетельствуют об автоматическом возникновении права собственности на эту квартиру и у ФИО2

В договоре подряда в качестве заказчика значится только ФИО3, сведений о предоставлении спорной квартиры кому-либо еще из членов ее семьи, а также семье в целом, материалы дела не содержат. Факт регистрации ФИО2 в квартире также не является основанием для возникновения у нее права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО2 не представлено объективных и безусловных доказательств, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество в размере ? идеальной доли - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к администрации рабочего поселка (пгт) Архара о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 к ФИО3, администрации рабочего поселка (пгт) Архара о признании несуществующим права личной собственности ФИО3 на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРП реестровой записи, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в размере ? идеальной доли, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца, начиная со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Дьячкова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.