Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-237/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Форсаж», судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области о признании порядка проведения торгов нарушенным и постановления от 06.09.2018 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском к ООО «Форсаж», судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области о признании порядка проведения торгов нарушенным и постановления от 06.09.2018 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству недействительным.

В обоснование заявленных требований указано следующее: 13.01.2017 Химкинским городским судом Московской области вынесено решение по иску АО «Гранд Инвест Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования истца удовлетворены частично, порядок реализации заложенного имущества определен решением суда: путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена земельного участка и дома в размере 360 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов. <дата> возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП. Определением Химкинского городского суда Московской области от <дата> исполнение решения суда от <дата> отсрочено на 6 месяцев. Между тем судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче имущества должника на реализацию и передал это имущество специализированной организации по акту приема-передачи. На официальном сайте для размещения информации о проведении торгов было опубликовано объявление о продаже на торгах земельного участка. Первые торги по недвижимому имуществу были проведены <дата>, однако, публикация извещения об этих торгах произведена в печатном издании <дата>. Таким образом, ООО «Форсаж», как организатор торгов, нарушил правила извещения о проведении публичных торгов и вместо десяти дней оставил потенциальным участникам только девять дней. Нарушен также порядок извещения, поскольку публикация сначала производится в периодическом издании, затем только на официальном сайте. Первые торги признаны несостоявшимися по причине непоступления заявок. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%. Согласно протоколу по вторым торгам, датой публикации является <дата>, соответственно десятым днем на подачу заявок является <дата>, однако повторные торги проведены <дата>, а последним днем для подачи заявок указан – <дата>. Вторые торги также были признаны несостоявшимися по причине непоступления заявок. Дополнительным нарушением является то, что ООО «Форсаж» в извещениях не указал сведения о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, разнятся даты опубликования извещений на сайте и в печатном издании. Кроме того, извещения о проведении торгов не содержит сведений, позволяющих идентифицировать имущество, подлежащее реализации. После признания торгов несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю оставить себе предмет ипотеки с уменьшением цены недвижимого имущества еще на 25% от изначальной цены. <дата> вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству. <дата> спорное имущество передано взыскателю по акту приема-передачи.

На основании изложенного, ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать недействительными результаты проведения торгов, состоявшихся в отношении заложенного имущества – земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> и расположенного на земельном участке жилого дома по адресу: <адрес> признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области от <дата> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству от <дата><№ обезличен>-ИП.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 и третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО6 в судебное заседание явился, исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что торги проведены незаконно, без учета определения суда об отсрочке исполнения решения суда, с нарушением процедуры торгов.

Ответчик – представитель ООО «Форсаж» возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку права и законные интересы истца не нарушены, всю информацию о проведении торгов было возможно получить, связавшись с ответчиком.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку передача нереализованного имущества должника взыскателю в принудительном порядке была произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо – представитель АО «Гранд Инвест Банк» ФИО9 в судебное заседание явился, представил письменные возражения и дополнение к ним, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как нарушения при проведении обжалуемых торгов носили не существенный характер и не являются основанием для признания торгов недействительными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

<дата> на основании поступившего исполнительного листа, выданного Химкинским городским судом Московской области <дата> по делу 2-35/2017, судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ФИО7 возбужденно исполнительное производство <№ обезличен>-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору, процентов и госпошлины 22 127 476,22 руб., обращение взыскания на заложенное имущество – земельный участок, с установленной начальной продажной стоимостью в размере 1 873 885 руб. 00 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата> наложен арест на имущество должника ФИО2, а именно земельный участок и коттедж, расположенные по адресу: <адрес>

<дата> Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества от <дата><№ обезличен>, протоколом <№ обезличен> от <дата>, государственным контрактом от <дата><№ обезличен> поручило ООО «Форсаж» принять по акту приема-передачи имущество и реализовать его на торгах.

ООО «Форсаж» организовало проведение торгов в электронной форме.

Торги, назначенные на 23.07.2018 в 10 час. 30 мин., были признаны организатором торгов несостоявшимися, в связи с тем, что на дату окончания подачи заявок не поступило ни одной заявки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 06.08.2018 стоимость недвижимого имущества (земельный участок, коттедж), перегаданного на реализацию, была снижена на 15% и составила 306 000 долларов США.

Повторные торги, назначенные на 29.08.2018, также были признаны организатором торгов несостоявшимися, в связи с отсутствием допущенных участников.

Судебным приставом-исполнителем было предложено взыскателю – АО «Гранд Инвест Банк» приобрести спорное недвижимое имущество.

05.09.2018 АО «Гранд Инвест Банк» уведомил судебного пристава-исполнителя о согласии принять нереализованное имущество (коттедж, земельный участок) в счет погашения долга.

06.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника (коттеджа, земельного участка) взыскателю АО «Гранд Инвест Банк» по цене 270 000 долларов США.

В этот же день 06.09.2018 составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> коттедж, расположенный по адресу: <адрес> переданы АО «Гранд Инвест Банк».

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Ранее, определением Химкинского городского суда Московской области от 18.05.2018, ФИО10 предоставлена отсрочка исполнения решения Химкинского городского суда Московской области от 13.01.2017 по делу по иску АО «Гранд Инвест Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, на 6 месяцев с момента вступления определения в законную силу.

Отклоняя доводы истца о незаконности действий судебного пристава исполнителя по передачи имущества на торги, суд исходит из того, что наличие указанного определения о предоставлении отсрочки исполнения решения на момент проведения повторных торгов не является обстоятельством, свидетельствующим о проведении повторных торгов с нарушением установленных законом правил, и, как следствие, не является обстоятельством, влекущим признание торгов недействительными.

Однако, доводы истца о нарушении порядка проведения торгов подтверждены материалами дела, так в соответствии со статье 447 и пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать в себе всю необходимую информацию о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения.

Информация о проведении первых торгов была опубликована в печатном издании, таким образом: «ООО Форсаж» (<адрес> ИНН <№ обезличен>, тел. <№ обезличен>), ГК <№ обезличен> от <дата>, сообщает о первых торгах по реализации арестованного имущества: «…» <данные изъяты>. адрес: <адрес>. 1, н/и $360000, 10:30 «….» состоятся <дата>. Дата окончания приема заявок <дата> до 13:00 «…» Торги проходят в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложения о цене, по адресу: oooforsage.ru. Все изменения, дополнения и прием заявок в соот. с регламентом работы ЭТП на oooforsage.ru. Время в изв-е московское. Задаток 5%, шаг 1%», вторых: «ООО «Форсаж» (<адрес>, ИНН <№ обезличен> тел. <№ обезличен>), ГК <№ обезличен> от <дата>, объявляет втор-ые торги: «…» Лот 584 Жил. <адрес> дол. США 10:45 «…» Торги – <дата>. Заявки до <дата> до 13:00. Задаток 5%, шаг 1».

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица. Нарушение указанных требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску взыскателя, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество. Отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.

Таким образом, извещение о поведении повторных торгов, опубликованное в печатном издании, не соответствует нормам действующего законодательства, так как в нем не указаны место, время, форма проведения торгов.

Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ, целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь.

По смыслу указанной нормы, целью извещения о проведении торгов является привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Несоответствие этим требованиям является нарушением, достаточным для признания торгов недействительными. Допущенные нарушения порядка и правил опубликования информации о проведении торгов оказывает влияние на состав участников аукциона и величину стоимости подлежащего реализации недвижимого имущества, а потому являются препятствием для достижения цели выставления недвижимого имущества на публичную продажу.

При этом размещенные ответчиком извещения в газете и в сети – Интернет не обеспечило возможность однозначного восприятия и беспрепятственной фиксации сведений потенциальными участниками торгов.

Кроме того, в соответствии с Письмом от <дата><№ обезличен> «О направлении разъяснений по вопросам, связанным с размещением информации о проведении торгов по реализации арестованного и (или) заложенного имущества» установлено следующее: «организатор публичных торгов по реализации заложенного имущества извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решение о проведении 23.07.2018 первичных торгов принято 09.07.2018, информация о проведении первых опубликована в печатном издании 11.07.2018.

17.08.2018 организаторами аукциона принято решение о проведении 29.08.2018 вторичных торгов, данная информация опубликована в печатном издании 17.08.2018, размещена на сайте ФССП 20.08.2018.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поскольку информация о проведении торгов была обнародована 11.07.2018 (первичные) и 17.08.2018 (вторичные), по правилам ст. 193 ГК РФ, дни проведения торгов должны быть определены, как 23.07.2018 (первичные) и 27.08.2018 (вторичные), соответственно, без учета необходимости размещения соответствующей информации в сети «Интернет».

Таким образом, незначительный период для подачи заявок и ознакомления с дополнительной информацией о предмете торгов также повлекло создание ситуации, когда потенциальные участники торгов были лишены возможности принять участие в торгах, либо ограничены во времени в реализации своего права на участие в торгах. Указанная ситуация привела к ограничению прав и законных интересов потенциальных участников торгов, что расценивается, как нарушение правил проведения аукциона в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101.

В данном случае имеет место нарушение принципа обеспечения доступа к информации на торгах с учетом того, что ненадлежащее опубликование информации ограничивает круг потенциальных покупателей, что, в свою очередь, отражается на цене реализуемого имущества, а также нарушает право истца на приобретение спорного недвижимого имущества, который зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Поскольку судом установлено нарушение процедуры проведения торгов, требования истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФФСП ФИО7 от 06.09.2018 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю недействительным подлежат удовлетворению.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Форсаж», судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области о признании порядка проведения торгов нарушенным и постановления от 06.09.2018 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству недействительным - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 от 06.09.2018 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированная часть решения суда изготовлена: 06.02.2019.

Судья В.А. Татаров