Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Работы Взрывные Специальные» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 2 570 рублей 17 копеек.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Работы Взрывные Специальные» и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на должность машиниста экскаватора 4 разряда. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе расторг трудовой договор с ЗАО «Р.В.С.». Остаточная стоимость спецодежды ФИО2 на момент увольнения составила 2 339 рублей 62 копейки.

Представитель истца ЗАО «Работы Взрывные Специальные» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в Производственный участок № СВР на должность машиниста экскаватора 4 разряда, что подтверждается приказом о приеме на работу.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят на работу в Производственный участок № СВР на должность машиниста экскаватора 4 разряда. Согласно п. 13.5.1 работодатель имеет право при увольнении удерживать из заработной платы работника остаточную стоимость выдаваемой спецодежды в соответствии с установленными нормами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником.

Долг ФИО2, в связи с невыплатой остаточной стоимости спецодежды, составляет 2 339 рублей 62 копейки, что подтверждается карточной сотрудника.

Согласно п.1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п.3 ст.232 ТК РФ, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

В соответствие со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета, проценты за пользование денежными средствами составляют 230 рублей 00 копеек.

Суд приходит к выводу, что с ФИО2 следует взыскать в пользу ЗАО «Работы Взрывные Специальные» 2 570 рублей 17 копеек, в том числе 2339 рублей 62 копейки остаточная стоимость спецодежды, 230 рублей 00 копеек проценты за пользование денежными средствами.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел оплату госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. ст. 232, 238, 395 ТК РФ ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» 2 570 (две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 17 копеек, в том числе 2339 (две тысячи триста тридцать девять) рублей 62 копейки остаточная стоимость спецодежды, 230 (двести тридцать) рублей 00 копеек проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: В.И. Песковацкий

Секретарь суда: ФИО5