Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фабрика стеклянных елочных украшений «Ариель» об обязании предоставить дополнительный отпуск, взыскании среднего заработка на период дополнительного отпуска, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 работает художником в художественной мастерской ООО «Фабрика стеклянных елочных украшений «Ариель» с (дата обезличена) г.

С (дата обезличена) ФИО1 обучается в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы ФИО2» по очно-заочной форме обучения, по специальности «Декоративно-прикладное искусство».

(дата обезличена) проректором по учебно-методической деятельности истице ФИО1 выдана справка-вызов, дающая право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска, связанного с обучением в высшем учебном заведении, которое имеет государственную аккредитацию. Согласно данной справке, ФИО1 должен быть предоставлен дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов с (дата обезличена) по (дата обезличена) продолжительностью 4 месяца.

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Фабрика стеклянных елочных украшений «Ариель», ссылаясь, что работодатель отказывается предоставить ей такой отпуск. Просила обязать ответчика предоставить ей дополнительный отпуск с (дата обезличена) по (дата обезличена) с оплатой компенсации в размере (сумма обезличена)

С учетом изменения исковых требований заявлениями от (дата обезличена) (данные обезличены)), (дата обезличена) ((данные обезличены)), истица просила взыскать с ответчика средний заработок за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (сумма обезличена)., а также компенсацию морального вреда в размере (сумма обезличена)., поскольку была расстроена отказом предоставить дополнительный отпуск, у неё понизился иммунитет, она заболела, провела дома 6 дней в подавленном состоянии.

В судебном заседании истица поддержала требования об обязании ответчика предоставить ей дополнительный отпуск, взыскании среднего заработка за период дополнительного отпуска, взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, ссылаясь, что отсутствуют доказательства того, что программа, по которой обучается ФИО1, прошла государственную аккредитацию.

Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на образование, Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования (статья 43).

Основываясь на данных положениях Конституции, Трудовой кодекс Российской Федерации в главе 26 определяет гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования.

Согласно статье 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

Статьей 177 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые.

Форма справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Такая форма утверждена Приказом Минобразования Российской Федерации от (дата обезличена) №(номер обезличен).

По делу установлено, что (дата обезличена) ФИО1 была выдана справка-вызов, дающая право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска, связанного с обучением в высшем учебном заведении, которое имеет государственную аккредитацию. Работодателю данная справка ею передана.

Однако, приказ о предоставлении ФИО1 дополнительного отпуска до настоящего времени не издан. Из объяснений представителя ответчика следует, что работодатель считает право ФИО1 на отпуск для прохождения государственной итоговой аттестации не подтвержденным, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие обучение её по программе, имеющей государственную аккредитацию.

С данными доводами суд согласиться не может.

Согласно предоставленным учебным заведением документам ((данные обезличены)), ФИО1 с (дата обезличена) является студенткой очно-заочной формы обучения по программе «Специалитет», специальность (номер обезличен) «Декоративно-прикладное искусство (художественная керамика)», квалификация «Художник декоративно-прикладного искусства (художественная керамика)», срок обучения 6,5 лет.

В настоящее время она обучается на 7 курсе, дата окончания обучения (дата обезличена)

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

Суду представлено свидетельство о государственной аккредитации от (дата обезличена) г., регистрационный номер 1312, подписанное Министром Российской Федерации, подтверждающее, что Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный педагогический университет» имеет право на выдачу документов об образовании государственного образца выпускникам, подтвердившим на итоговой государственной аттестации освоение образовательных программ, по приложенному перечню. В указанном перечне указана специальность 052300 «Декоративно-прикладное искусство и народные промыслы» с присвоением квалификации «Специалист» (л.д.171), срок окончания государственной аккредитации (дата обезличена) г.

(дата обезличена) Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки Министерства образования и науки Российской Федерации издан Приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О государственной аккредитации образовательных организаций», в соответствии с которым, образовательные организации, в том числе и государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный педагогический университет», признаны прошедшими государственную аккредитацию и аккредитованы сроком на 5 лет, с установлением государственного статуса по типу «высшее учебное заведение» вида «университет» и перечня аккредитованных образовательных программ согласно приложению № 1.

В перечне аккредитованных образовательных программ (приложение №1) указана образовательная программа, направление подготовки (специальность), профессия 070801 «Декоративно-прикладное искусство», код 65, квалификация «Художник декоративно-прикладного искусства (художественная керамика).

Согласно Приказу Минобразования РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) (ред. от (дата обезличена) г.) «О применении Общероссийского классификатора специальностей по образованию», наименование специальности подготовки дипломированных специалистов 052300 «Декоративно-прикладное искусство» соответствует коду 070801 Общероссийского классификатора специальностей по образованию ОК 009-2003.

Таким образом, образовательная программа 070801 «Декоративно-прикладное искусство», код профессии 65 «Художник декоративно-прикладного искусства (художественная керамика), с присвоением квалификации «Специалист», является аккредитованной образовательной программой, обучение по которой дает истице право на дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев. Успешное освоение ФИО1 данной программы представителем высшего учебного заведения подтверждено.

Следовательно, бездействие работодателя истицы, выразившееся в не издании приказа о предоставлении истице дополнительного отпуска для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов, является незаконным.

Требование истицы об обязании работодателя предоставить отпуск на период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно законно, обоснованно, и подлежит удовлетворению.

Соответственно, удовлетворяется и требование о взыскании с ответчика ООО «Фабрика стеклянных елочных украшений «Ариель» в пользу ФИО1 среднего заработка за период дополнительного отпуска.

Размер подлежащей взысканию суммы рассчитывается судом на основании положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) (в ред. Постановления Правительства РФ от (дата обезличена) №916).

Начисленная за последние 12 календарных месяцев ((дата обезличена) г. – (дата обезличена) заработная плата ФИО1 составляет (сумма обезличена). ((данные обезличены)).

(сумма обезличена).: 12 : 29,4 = (сумма обезличена). – средний дневной заработок.

(сумма обезличена). х 97 дней отпуска (с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно) = (сумма обезличена)

Указанная сумма взыскивается судом в пользу ФИО1

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Предусмотренное законом соглашение между сторонами трудового договора отсутствует, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом характера нравственных страданий, причиненных истце установленным судом нарушением её прав на предоставление законного отпуска и его оплату, а также того факта, что с (дата обезличена) истица свой отпуск самостоятельно использует, суд считает (сумма обезличена) достаточной компенсацией для восстановления её нарушенного права.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных ею в связи с отправлением ответчику (дата обезличена) телеграммы и ценного письма, а также отправлением (дата обезличена) ценного письма, суд отказывает, поскольку указанные расходы не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела. Указанными почтовыми отправлениями истица направляла ответчику справку-вызов, заявление о предоставлении отпуска, повторно справку-вызов, поскольку в первичной была допущена ошибка. Тем самым, истица реализовывала свое право на обращение к работодателю, выбрав способ обращения по своему усмотрению. Законных оснований для возложения на работодателя данных расходов суд не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 103, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в сумме (сумма обезличена)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «Фабрика стеклянных елочных украшений «Ариель» в лице директора предоставить ФИО1 дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения государственной итоговой аттестации с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно.

Взыскать с ООО «Фабрика стеклянных елочных украшений «Ариель» в пользу ФИО1 средний заработок за период дополнительного отпуска в сумме (сумма обезличена)., компенсацию морального вреда (сумма обезличена)

Взыскать с ООО «Фабрика стеклянных елочных украшений «Ариель» государственную пошлину в местный бюджет в сумме (сумма обезличена)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.С.Кувшинова

Подлинный документ решения

находится в гражданском деле (номер обезличен) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь судебного заседания6 Н.П.Ермакова