Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<данные изъяты>», ФИО и ответчику о признании сделок недействительными,

с участием истца ФИО и его представителя ФИО, представителей ответчиков ООО «<данные изъяты>» и ФИО - ФИО и ФИО

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО и ответчику о признании сделок недействительными. В обоснование иска указано, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу г. Нижневартовск, Северный промышленный узел города с целью использования для строительства производственной базы. В 2012 году был произведен раздел указанного земельного участка на два самостоятельных земельных участка, в результате раздела образовались следующие земельные участки: 1) земельный участок с кадастровым номером № для строительства производственного гаража для ремонта автотракторной техники и площадки для открытого хранения техники; 2) земельный участок № для проезда. В договор аренды земельного участка №-АЗ от <дата> были внесены изменения, в соответствии с которыми в качестве предмета договора аренды был определен земельный участок с кадастровым номером №. <дата> в связи с истечением срока аренды предусмотренного договором аренды земельного участка истца №-АЗ от <дата> истец заключил новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 3 года. <дата> в администрацию города от имени истца неустановленным лицом было выдано заявление об отказе от земельного участка с кадастровым номером №. Указанное заявление было удовлетворено, в результате чего, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду сроком на 5 лет ООО «<данные изъяты>» по договору аренды земельного участка №-АЗ от <дата>. В 2013 году ООО «<данные изъяты>» переуступило свои права и обязанности по договору аренды земельного участка ФИО, на основании соглашения от <дата> переуступки прав и обязанностей по договору аренды. На сегодняшний день арендатором земельного участка является ФИО. Поскольку истец заявление об отказе от земельного участка не подписывал, он обратился в ОП № УМВД России по г. Нижневартовску с заявлением о привлечении ФИО к уголовной ответственности за фальсификацию подписи истца на заявлении от <дата> адресованного администрации города об отказе от земельного участка. В ходе проведения проверки сотрудниками полиции проведено почерковедческое исследование, по результатам которого установлено, что подпись в заявлении об отказе от земельного участка выполнена не истцом. Таким образом, в результате фальсификации подписи истца на указанном заявлении, ООО «<данные изъяты>» смогло получить в аренду спорный земельный участок и переуступить свои права ФИО. Поскольку спорный земельный участок используется под проезд, в результате сложившихся неприязненных отношений с ответчика, истец не может попасть к своему участку. Просит суд признать аренды земельного участка №-АЗ от <дата> заключенный между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» недействительной сделкой; признать соглашение от <дата> о переуступки прав и обязанностей по договору №-АЗ аренды земельного от <дата> заключенное между ООО «<данные изъяты>» и ФИО недействительной сделкой, привести стороны в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительных сделок, обязав ФИО возвратить ответчику арендуемое имущество земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адрес г. Нижневартовск, северный промышленный узел города.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, не согласились с заключениями судебных экспертиз. Истец пояснил, что передал представителю ответчика три незаполненных бланка заявления, которые подписал, впоследствии представитель ответчика внес в документ текст заявления об отказе от земельного участка.

Ответчица ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители ответчиков в судебном заседании просили в иске отказать, ранее заявили о пропуске истцом 3-х летнего срока исковой давности.

Ответчик - извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ответчиком и истцом был заключен договор аренды земельного участка, расположенный по адресу г. Нижневартовск, северный промышленный узел, срок аренды был установлен с <дата> по <дата>, впоследствии <дата> между ними вновь был заключен договор аренды, по которому срок аренды установлен по <дата>.

В связи с отказом истца от земельного участка между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды от <дата> указанного земельного участка, после чего, ООО «<данные изъяты>» уступило все права, и обязанности по договору ответчице ФИО, о чем было заключено соглашение от <дата>, указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра <дата>.

Оспаривая указанные договоры, истец указывает, что заявления об отказе от земельного участка не писал и не подавал.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Частями 1-3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 188 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, в рассматриваемом деле срок исковой давности не пропущен, т.к. исполнение сделки началось с момента регистрации договора аренды, т.е. с <дата>, с иском в суд истец обратился <дата>, поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.

Для проверки обоснованности заявленных требований судом были назначены судебная техническая экспертиза и судебная почерковедческая экспертиза заявления истца об отказе от земельного участка, зарегистрированного в ответчике<дата>, производство которых поручено ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от <дата> ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подпись от имени ФИО, расположенная в строке после слов «ИП ФИО» в заявлении об отказе от земельного участка <данные изъяты> от имени ИП фИО, зарегистрированном <дата> за № выполнена ФИО.

Согласно заключению эксперта № от <дата> ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подпись от имени ФИО расположенная в строке «ИП ФИО» под текстом заявления на имя <данные изъяты> от ИП ФИО об отказе от земельного участка, зарегистрированного за № от <дата> была выполнения после нанесения печатного текста этого заявления.

Ранее в рамках проводимой сотрудниками полиции в порядке ст. 144-145 УПК РФ проверки по заявлению истца, также проведен ряд экспертиз указанного заявления, так в справке об экспертном исследовании ЭКЦ УМВД России по г. Нижневартовску № от <дата> указано, что подпись в заявлении об отказе от земельного участка выполненная на бланке ИП ФИО, выполнена не ФИО, в заключении эксперта ЭКЦ УМВД России по г. Нижневартовску № от <дата> подпись напротив записи «ФИО» в заявлении об отказе от земельного участка выполнена не ФИО, а другим лицом с подражанием его подписи, в заключении эксперта ЭКЦ УМВД России по г. Нижневартовску № от <дата> указано, что оттиск печати «ИП ФИО» в заявлении об отказе от земельного участка от имени ФИО нанесена рельефным клише и является печатью ИП ФИО. Из заключения эксперта ЭКО УМВД России по г. Нижневартовску № от <дата> следует, что исследуемые подписи в заявлении от ИП ФИО об отказе от земельного участка, вероятно, выполнены ФИО, выполнена ли указанная подпись ФИО, либо иным лицом ответить не представилось возможным ввиду того, что представленные на исследование подписи ФИО несопоставимы между собой, в связи с различием транскрипций. Из заключения эксперта ЭКО УМВД России по г. Нижневартовску № от <дата>, следует, что в заявлении об отказе от земельного участка от имени ФИО сначала нанесен печатный текст (линия графления), затем оттиск печати ИП ФИО, в последнюю очередь подпись от имени ФИО

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствие с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда от <дата> N 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ заключения судебных экспертиз, суд признает их надлежащим доказательствами, поскольку, как следует из заключений, они составлены в соответствии с действующими нормами и стандартами проведения подобного рода экспертиз, при вынесении решения суд принимает за основу заключения судебных экспертиз.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он не отказывался от земельного участка, в связи с чем не имеется оснований для признания договора аренды земельного участка от <дата> и соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от <дата> недействительными сделками, и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<данные изъяты>», ФИО и ответчику о признании сделок недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов