Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о защите прав потребителей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственность «Альянс» (далее ООО «Альянс», ответчик, управляющая организация) о защите прав потребителя, в котором просил: взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неисполнение требовании потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Вилючинск <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ услуги по управлению многоквартирным домом оказывает ООО «Альянс» на основании договора управления домом, заключенного по решению общего собрания собственников помещений дома. В нарушение п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 2.3 статьи 61 Жилищного кодекса РФ, пункта Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года, условий договора управления домом, ООО «Альянс» не заключило договоров ресурсоснабжения и не приступило к предоставлению коммунальных услуг с 1 апреля 2015 года по настоящее время, что является существенным нарушением условий договора управления, нарушает права истца на смену исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организации на управляющую организацию и препятствует реализации права истца на ограничение платы за ОДН нормативным потреблением в соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 6.05.2011 года. Данные обстоятельства были установлены в решении Вилючинского городского суда по делу 2-1019/2015. ООО «Альянс» договоров ресурсоснабжения в добровольном порядке не заключило и собственникам помещений пришлось обращаться за понуждением ООО «Альянс» к его заключению в судебном порядке. В соответствии с Закона РФ « О защите прав потребителей», в случае нарушения прав потребителей, исполнитель обязан оплатить потребителю моральный вред и штраф за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Альянс» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, представленном в адрес суда, представитель ответчика ФИО2 ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью в участии в рассмотрении дела в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что ранее рассмотрение данного дела уже откладывалось по причине неявки сторон без уважительных причин, при этом неявка представителя юридического лица по причине занятости не может быть признана уважительной причиной, учитывая возможность направления юридическим лицом другого полномочного представителя в суд, судом определено отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания по делу, неявка представителя ООО «Альянс» признана судом неуважительной.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, где истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а неявка представителя ответчика признана судом неуважительной.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров (в т.ч. энергоснабжения), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 426 ГК РФ устанавливает, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (энергоснабжение и т.п.) (п. 1) В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п.4).

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников сособственников), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Статьей 8 ЖК РФ предусмотрено, что к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст.153 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес> г. Вилючинска, общей площадью 44,5 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. Со стороны ответчика данное обстоятельство не оспорено.

Судом также установлено, что в настоящее время управление многоквартирным домом № по <адрес> г. Вилючинска осуществляет ООО «Альянс».

Данное обстоятельство указано истцом ФИО1 в качестве доводов иска и не опровергнуто стороной ответчика, со стороны которого представлена копия договора управления указанным многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1.1 Договора управления следует, что Управляющая организация ООО «Альянс» по заданию Собственников за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в г. Вилючинске, предоставлять коммунальные услуги после заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, от которых зависит предоставление коммунальных услуг.

Согласно пп. «б,в» п. 2.2.1 Договора управления, Управляющая организация предоставляет собственникам коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению и электроснабжению надлежащего качества, безопасные для жизни, здоровья и не причиняющие вред их имуществу, после заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, от которых зависит предоставление коммунальных услуг, в соответствии с решением собственников.

В соответствии с п. 2.3.6, п. 2.5.2 Договора управления, Управляющая организация самостоятельно определяет порядок и способ выполнения работ по управлению многоквартирным домом, привлекает сторонние организации, в том числе для организации предоставления коммунальных услуг, при этом собственники имеют право на предоставление услуг в необходимых объемах и надлежащего качества.

Согласно п.п. 5.1-5.3 Договора управления, данный договор является публичным, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и заключен сроком на 3 года.

Доказательств, свидетельствующих, что избранный на общем собрании способ управления домом № по <адрес> – управление управляющей организации, до настоящего времени не реализован, суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном <адрес>, в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляется способ управления управляющей организацией, которой является ООО «Альянс» (ОГРН <***>).

Истец, ссылается на нарушение его прав как потребителя услуг, мотивирует это тем, что ООО «Альянс», в нарушение условий договора управления, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не заключило с ресурсоснабжающими организациями договоры приобретения коммунальных ресурсов, в связи с чем, не приступило к предоставлению ему коммунальных услуг.

Согласно ч. 17 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В силу п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Подпунктом «а» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 06 мая 2011 года №354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг № 354 или Правила № 354), предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, определяются условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. При этом Управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу пп. «а, б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в следующих случая:

- по многоквартирному дому, по которому в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил;

- по многоквартирному дому, по которому не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил - со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Совокупность вышеуказанных норм, устанавливает, что управляющая организация, которая несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, при этом обязана обеспечить в период управления многоквартирным домом предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества.

Вместе с тем управляющая организация может приступить к непосредственному предоставлению коммунальных услуг соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором выбран способ управления управляющей организацией, со дня начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией, а до наступления указанного события коммунальные услуги предоставляются собственникам и пользователям помещений в таком многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающими организациями, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, заключение договора с потребителем является обязательным.

Условия заключенного между ООО «Альянс», как управляющей организацией, и собственниками помещений многоквартирного <адрес> договора управления, основаны на вышеуказанном нормативном регулировании и также устанавливают, что управляющая организация приступает к предоставлению собственникам коммунальных услуг: холодное, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение и электроснабжение после заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Подобное регулирование правоотношений направлено в данном случае на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую, либо при изменении способа управления многоквартирным домом.

Из доводов истца, а также представленной суду переписки между ООО «Альянс» и ресурсоснабжающими организациями ОАО «Оборонэнергосбыт», МУП «ГТВС» и АО «Камчатэнергосервис», следует, что управляющая организация ООО «Альянс», несмотря на реализованный с ДД.ММ.ГГГГ способ управления многоквартирным домом <адрес> – управляющей организацией, до настоящего времени к непосредственному предоставлению коммунальных услуг по указанному многоквартирному дому, в том числе истцу, как собственнику одного из жилых помещений, не приступила по причине незаключения до настоящего времени между ООО «Альянс» и ресурсоснабжающими организациями договоров ресурсоснабжения на поставку коммунальных ресурсов.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суду не представлено.

Истец свои требования о компенсации морального вреда основывает на неисполнении ответчиком условий договора управления в части условий о предоставлении ему коммунальных услуг по причине незаключения до настоящего времени ответчиком договоров ресурсоснабжения, что, по мнению истца, нарушает его права как потребителя и является достаточным для компенсации морального вреда.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе услуги, однако, факт нарушения прав потребителя, в том числе по иску о компенсации морального вреда, причиненного потребителю, подлежит доказыванию истцом.

Между тем, в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что незаключение ответчиком договоров ресурсоснабжения каким-либо образом повлекло нарушение ее прав как потребителя жилищных и коммунальных услуг.

Так, несмотря на незаключение до настоящего времени между управляющей организацией ООО «Альянс» и ресурсоснабжающими организациями договоров приобретения коммунальных ресурсов, доказательств, указывающих, что коммунальные услуги исходя из степени благоустройства многоквартирного <адрес>ФИО1, как потребителю, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не предоставляются или предоставляются ненадлежащего качества, суду со стороны истца не представлено и на данные обстоятельства истец в своем исковом заявлении не ссылается, указывая только на то, что в нарушение условий договора управления ООО «Альянс» не заключило договоры ресурсоснабжения, в связи с чем, не приступило к предоставлению ему коммунальных услуг, что препятствует смене исполнителя коммунальных услуг.

Однако, в рассматриваемом случае, исходя из условий заключенного между собственниками и ООО «Альянс» Договора управления, следует, что управляющая организация ООО «Альянс» приступает к предоставлению коммунальных услуг после заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров ресурсоснабжения, работа по заключению которых исходя из представленной суду переписки, управляющей организацией ведется, а какие-либо определенные сроки их заключения условиями Договора управления не установлены.

Следовательно, со стороны управляющей организации нарушений именно условий заключенного с собственниками Договора управления не допущено, так как в нем предусмотрена обязанность управляющей организации приступить к непосредственному предоставлению коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений указанного многоквартирного дома только после заключения соответствующих договоров ресурсоснабжения, которые как установлено при рассмотрении дела до настоящего времени не заключены.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали, что ответчик отказывается от заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, не предпринимает никаких мер для их заключения, при рассмотрении дела не установлено.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу вышеуказанных норм жилищного законодательства ОАО «Оборонэнергосбыт» и АО «Камчатэнергосервис», а ранее МУП «ГТВС», как ресурсоснабжающие организации предоставляют потребителям, проживающим в многоквартирном <адрес> г. Вилючинска, в том числе и истцу, услуги водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, что должно обеспечиваться ресурсоснабжающими организациями до момента начала исполнения данной обязанности управляющей компанией, то есть до того момента, когда в соответствии с заключенными с ресурсоснабжающими организациями договорами ООО «Альянс» начнет самостоятельно предоставлять коммунальные услуги в <адрес> г. Вилючинска.

В свою очередь, после заключения Договора управления многоквартирным домом № по <адрес> г. Вилючинска управляющая организация ООО «Альянс» напрямую несет ответственность за обеспечение и качество предоставляемых собственникам коммунальных услуг, при этом исполнение данной обязанности не зависит от наличия или отсутствия заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоров ресурсоснабжения, что в рассматриваемом случае, с учетом того, что коммунальные ресурсы в указанный многоквартирный дом в силу п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, обязаны поставлять ресурсоснабжающие организации, не нарушает прав истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия договоров ресурсоснабжения, заключенных между управляющей организации и ресурсоснабжающими организациями, коммунальные услуги истцу все равно предоставляются, при этом за их качество при заключенном Договоре управления многоквартирным домом отвечает управляющая организациям, между тем сведений о том, что какая-либо коммунальная услуга предоставлена истцу не была, или была предоставлена ненадлежащего качества, именно в следствии незаключения ответчиком договоров ресурсоснабжения, истцом суду не представлено.

Доказательств, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном <адрес>, что качество предоставляемых услуг не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также того, что ответчик не исполняет условия договора управление и отказывается от заключения договоров ресурсоснабжения, в связи с чем многоквартирный <адрес> не обеспечен коммунальными услугами надлежащего качества, со стороны истца суду не представлено.

Также со стороны истца не указанно никаких обстоятельств, которые бы свидетельствовали, что по вине ответчика, как управляющей организации, ему как собственнику помещений в многоквартирном доме, не оказаны или оказаны ненадлежащего качества какие-либо жилищно-коммунальные услуги, причинены убытки, незаконно возложена какая-либо обязанность.

В свою очередь из представленных суду со стороны ответчика документов, следует, что ООО «Альянс» принимает меры для заключения договора энергоснабжения с ОАО «Оборонэнергосбыт», договоров теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения с МУП «ГТВС», а после того как последнее их уведомило о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ своей деятельности в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, приняло меры к заключению договоров с АО «Камчатэнергосервис».

Рассматривая доводы искового заявления о том, что незаключение вышеуказанных договоров препятствуют реализации права истца на ограничение платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, нормативным потреблением в соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, суд приходит к следующему.

Согласно п. 44 указанных Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Между тем, истцом не представлено суду доказательств того, что многоквартирный дом, в котором расположено его жилое помещение, оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета, что плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ начисляется ему ресурсоснабжающими организациями, что истцом данная плата ежемесячно вносится в ОАО «Оборонэнергосбыт» и АО «Камчатэнергосервис», а ранее вносилась МУП «ГТВС», что начисления за коммунальные услуги на ОДН, которые ему производят с ДД.ММ.ГГГГ, превышают установленные нормативные начисления за эти услуги.

Доказательств, что в связи с неисполнением до настоящего времени управляющей компанией ООО «Альянс» обязанности по непосредственному предоставлению истцу коммунальных услуг, ФИО1 были причинены убытки, суду также не представлено, в связи с чем, судом не может быть сделан вывод о нарушении прав истца и в данной части.

Доводы истца о том, что факт нарушения прав потребителей установлен в решении Вилючинского городского суда по делу № года, суд находит не состоятельными, поскольку несмотря на неоднократное предложение суда представить суду копию указанного решения, истцом такие требования были проигнорированы.

Между тем, в силу положений ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, но не может истребовать их по собственной инициативе при отсутствии соответствующих ходатайств участников спора.

Истцом вышеуказанное решение суда в материалы дела не представлено, ходатайств об обозрении материалов гражданского дела № года истцом не заявлялось, в связи с чем, сделать вывод о том, имеет ли решение Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, также не представляется возможным.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется и требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к следующему.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в рассматриваемом случае, исходя из изложенных истцом доводов, нарушений прав потребителя ФИО1 действиями ООО «Альянс» судом не установлено, при этом сведений о том, что ФИО1 о подачи иска в суд в связи с нарушением его прав, как потребителя, обращался к ответчику ООО «Альянс» с досудебной претензией, которая в добровольном порядке ответчиком в установленный законом срок не была удовлетворена, суду не представлено, оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о защите прав потребителей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2016 года.

Судья В.М. Воронова