Гражданский кодекс часть 1

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО8, его представителя ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, его представителя ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО- Петровское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области ФИО5, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, при секретаре Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО7 об установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО2, ФИО7 к ФИО8 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в Ряжский районный суд Рязанской области с иском к ФИО2, ФИО7 об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что ФИО8 является собственником доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Смежными земельными участками являются: земельный участок, принадлежащий ответчикам ФИО2, ФИО7 (кадастровый №), земельный участок ФИО9 (кадастровый №), земли Петровского сельского поселения Ряжского муниципального района Рязанской области. Собственники смежных земельных участков ФИО9, администрация МО-Петровское сельское поселение Рижского муниципального района Рязанской области не имеют возражений по вопросу согласования и прохождения местоположения смежных границ земельных участков, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО2, ФИО7 не согласны с прохождением смежной границы, представили письменные возражения о том, что спорная граница между земельными участками должна проходить непосредственно по стене гаража истца, что нарушает права и законные интересы ФИО8 как собственника земельного участка и находящихся на нем строений, поскольку сложился порядок пользования земельными участками: проход общего пользования был установлен по территории между домами 121 и 123, которая находилась в общем пользовании. ФИО8 приобрел недвижимое имущество в 2004 году, которое состояло из доли жилого дома, земельного участка, а так же служебных построек и гаража, доступ на свой земельный участок он беспрепятственно осуществлял по территории между его домом и домом ответчиков, находившейся в общем пользовании. Ответчики без согласования с истцом самовольно установили металлический забор, который стал препятствовать доступу истцу на земельный участок и обслуживанию гаража. Расстояние от стены гаража до стены жилого дома ответчиков составляет 05 м. Гараж был построен предыдущим собственником жилого дома и земельного участка, он существует более двадцати лет. Для осуществления доступа истца на земельный участок и обслуживания стены гаража спорная граница должна проходить с отступом от стены гаража. Ответчики подписать акт согласования местоположения границ земельного участка отказались. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание координатного местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., принадлежащего ФИО8 Ответчики приобрели жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент между смежными землепользователями был установлен фактический порядок землепользования, в период до осени 2016 года споров по пользованию общей придомовой территорией между сторонами не возникало. ФИО8 полагает, что действия ответчиков по установке сплошного забора являются самовольными, нарушающими его права на пользование и владение недвижимым имуществом, находящимся в его собственности.

ФИО8 просит установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>) кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8, согласно координат поворотных точек, указанных в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО11 Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о значениях координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков демонтировать установленный ими металлический забор в месте установленной границы земельного участка.

Ответчики ФИО2, ФИО7 в лице представителя ФИО3 предъявили встречный иск к ФИО8 об установлении границ земельного участка.

В обоснование встречного иска указано, что на основании договора купли-продажи целого жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО7, являются собственниками целого жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Они решили оформить межевое дело и согласовать границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков. В результате выполнения кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 и ФИО7, имеет границы, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО13 При проведении работ установлено, что граница земельного участка встречных истцов является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО8, который отказался подписать акт согласования границ земельных участков, возражений не представил. Указанный во встречном иске вариант установления границ земельного участка отвечает устоявшимся границам и не нарушает прав и законных интересов смежных правообладателей, принадлежащий им земельный участок огорожен, заборы стоят более 15 лет, и собственники смежных земельных участков никогда не претендовали на используемую истцами землю. Предложенный ФИО8 вариант установления границ земельных участков не соответствует действительности и сложившемуся порядку пользования, так как извлечение из технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ четко определяет план земельного участка домовладения по <адрес>, из него видно, как на 2004 год проходила граница земельного участка относительно строений ответчика. Так же это видно из представленного истцами кадастрового паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, на схеме расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № верно указано кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном при проведении кадастровых работ земельного участка, что подтверждается данными указанного межевого плана, а так же кадастровым паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, на схеме расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке. Ответчик ФИО8 нарушает права истцов по встречному иску как землепользователей, поскольку они не могут в полной мере распоряжаться своим земельным участком, не определив границы земельного участка и не поставив его на кадастровый учет.

ФИО2, ФИО7 просят определить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, согласно координатам поворотных точек, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО13 Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» внести в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно представленному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО2, ФИО7 к ФИО8 об установлении границ земельного участка принят к производству Ряжского районного суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО8 к ФИО2, ФИО7 об установлении границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела ФИО8 уточнил исковые требования, указав, что все варианты прохождения спорных границ смежных земельных участков, принадлежащих сторонам, в заключении эксперта предусматривают проход истцу для обслуживания гаража и на территорию его земельного участка, поэтому считает, что установить границы земельного участка истца необходимо по варианту № 2 проекта границ, предложенному экспертом, так как контур границ земельного участка с кадастровым номером №, указанный во втором варианте, практически соответствует контуру границ земельного участка с кадастровым номером №, представленному в просительной части иска ФИО8 Три варианта проекта границ предусматривают установление сервитута (обременения) в спорной части границы земельного участка со стороны ответчиков для обеспечения подхода истцу к гаражу и прохода на его земельный участок, однако сервитут будет связан с бременем обязательств расходов по пользованию частью земельного участка истцом, при этом из выводов эксперта не усматривается, что спорная часть земельного участка являлась собственностью ответчиков, она находилась в общем пользовании.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО8 просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8, согласно каталогу координат варианта № 2 проекта границ заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненному ООО <данные изъяты>». Внести в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) сведения о значениях координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков демонтировать установленный ими металлический забор в месте установленной границы земельного участка.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 (который в ходе рассмотрения дела, после дарения ему ФИО7 своей доли земельного участка, стал единственным собственником земельного участка с кадастровым номером №), в лице представителя ФИО3, также уточнил встречные исковые требования, указав, что в результате проведенной судебной экспертизы земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по мнению эксперта, должен иметь координаты поворотных точек границ земельного участка согласно описанному четвертому варианту экспертного заключения с описанием проектных границ согласно приложению № 9. Данный вариант, предложенный экспертом, практически соответствует фактическим границам земельного участка, принадлежащего ФИО2, исторически и документально сложившегося порядка пользования. В связи с тем, что граница земельного участка ФИО2 проходит по наружной стене гаража, пристроенного к жилому дому №, экспертом рекомендовано на части земельного участка с кадастровым номером №, вдоль наружной стены гаража жилого дома №, установить сервитут, общей площадью 11,3 кв. м., с чем ФИО2 согласен, и не оспаривает установление частного, бессрочного и безвозмездного сервитута.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 просит определить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, согласно описанному четвертому варианту проекта границ заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты> Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» внести в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно представленных координат.

Определением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО6, который купил у ФИО9, первоначально привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО7 об установлении границ земельного участка, <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен отчуждаемый в праве собственности жилой дом. Данный факт подтверждается договором купли- продажи доли в праве общей собственности на жилой дом и земельного участка серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит схему расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке.

Определением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО10, в связи с тем, что ФИО12, первоначально привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица по встречному иску ФИО2, ФИО7 к ФИО8 об установлении границ земельного участка, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ№. Представленные по запросу суда материалы наследственного дела № к имуществу умершего ФИО12 подтверждают, что его мать ФИО10, являющаяся единственным наследником по закону первой очереди, приняла наследство после смерти сына ФИО12, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти которой являлся её супруг ФИО12, который своевременно принял наследство, но не оформил своих наследственных прав.

Определением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по Рязанской области, расположенное по адресу: <...>- Лыбедская, д. 35, поскольку от филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Рязанской области, первоначально привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица по встречному иску ФИО2, ФИО7 к ФИО8 об установлении границ земельного участка, поступили возражения, в которых указано, что согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет отнесен к исключительной компетенции органа регистрации прав - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам, которым на территории Рязанской области является Управление Росреестра по Рязанской области. ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области с 01.01.2017 г. не наделено полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО8 уточненные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска ФИО2 Пояснил, что после установления ответчиком сплошного металлического забора на земельном участке, расположенном между домами сторон, он был лишен возможности проходить на принадлежащий ему земельный участок и доступа к своему гаражу, пристроенному к дому. Гараж был построен давно, предыдущим собственником дома и земельного участка. Между его домом и домом ответчика всегда существовал свободный проход, двухметровая межа, которой пользовались не только собственники домов, но и другие жители <адрес>, по ней они ходили за ягодами, на озеро. Действия ФИО2 не позволяют ему пользоваться земельным участком, проводить хозяйственные, ремонтные работы гаража. Согласовать смежную границу земельных участков в ходе проведения работ по межеванию земельного участка ФИО14 отказались.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 полагает исковые требования ФИО8 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что установление границ земельного участка истца по варианту № 2 проекта границ, предложенному экспертом, полностью соответствует фактически сложившимся на местности границам земельного участка истца с кадастровым номером №. Ситуационные планы, составленные органами БТИ в отношении земельных участков сторон позднее образования спорных земельных участков, не отвечают требованиям земельного законодательства и не могут служить доказательствами, подтверждающими наличие установленных границ земельного участка истца (ответчиков), а также сложившегося порядка землепользования. Конфигурация границ в ситуационном плане ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует фактическому землепользованию, отображает виртуальное прохождение спорной границы. При установлении спорной границы необходимо в качестве доказательств принимать существующие на местности пятнадцать и более лет границы земельных участков и закрепленные с использованием объектов природного или искусственного происхождения, позволяющие определить местоположением границ земельных участков сторон. ФИО2, ФИО7 приобрели земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году, с порядком пользования, который уже существовал, а именно: территория между домами №№ и № являлась территорией общего пользования. Ответчики самовольно изменили порядок землепользования, перекрыв доступ ФИО8 на свой земельный участок и к строению. Полагает встречный иск ФИО2 и ФИО7 необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как ФИО8 не требует установления сервитута, поскольку оснований для этого не имеется. Доказательств, подтверждающих, что земельный участок, в отношении которого предлагается установить сервитут, принадлежит ответчикам, не представлено.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 возражал против удовлетворения иска ФИО8, встречные уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы эксперт не принял во внимание схемы расположения земельных участков, составленных органами БТИ в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО8 пользуется незаконно построенным гаражом, и при этом требует ещё и прохода к нему по земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности, что нарушает его права и законные интересы. Полагает заключение эксперта зависимым, оно носит заказной характер. ФИО2 отказывается от требования об установлении частного, бессрочного и безвозмездного сервитута на части земельного участка с кадастровым номером №, вдоль наружной стены гаража жилого дома №, общей площадью 11,3 кв. м., просит принять решение о сносе незаконно построенного гаража, принадлежащего ФИО8, после чего установить спорную границу земельного участка.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 полагает встречные уточненные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что конфигурация границ земельных участков сторон изначально была установлена и отражена в имеющихся в деле кадастровых и технических планах домовладений истца и ответчика. Кадастровые инженеры обязаны принимать во внимание указанную выше конфигурацию земельного участка, иначе межевое дело не заводится. Принадлежащий ФИО8 гараж частично выходит за границу его земельного участка, и располагается на земельном участке ФИО2, который по своей доброй воле позволял ФИО8 ходить вдоль стены гаража. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, возможно в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка, описанных в четвертом варианте экспертного заключения судебной землеустроительной экспертизы, с описанием проектных границ согласно приложению № 9, поскольку данный вариант, предложенный экспертом, практически соответствует фактическим границам земельного участка, принадлежащего ФИО2, исторически и документально сложившегося порядка землепользования. Экспертом рекомендовано на части земельного участка с кадастровым номером №, вдоль наружной стены гаража жилого дома №, установить сервитут, общей площадью 11,3 кв. м., с чем ФИО2 не согласен, поэтому требования об установлении сервитута в просительной части уточненного встречного искового заявления ФИО2 не содержится. Полагает иск ФИО8 в части установления спорной смежной границы земельных участков истца и ответчика не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО8 предлагает установить эту границу на земельном участке ФИО2, что будет нарушать права и законные интересы ответчика, и противоречит доказательствам, подтверждающим прохождение спорной границы по варианту, предложенному во встречном иске ФИО2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО - Петровское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области ФИО5 пояснила, что ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Доступ в жилое помещение и к земельному участку осуществлялся через проход между домами № и № по <адрес>, проход между домами был свободный, споров о порядке пользования им не возникало. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 и ФИО7 приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Затем они установили забор между домами № и № по <адрес>, что привело к разногласию по поводу прохода между домами. Полагает, что исковые требования ФИО8 наиболее объективно защитят интересы собственника по обслуживанию недвижимого строения и обеспечат истцу проход на земельный участок. Требования ФИО2 и ФИО7 заявлены с нарушением норм действующего земельного и гражданского законодательства (ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ), предлагаемый ими вариант прохождения границы смежных земельных участков по стене гаража ФИО8 лишает истца единственного прохода к дворовой территории и на земельный участок, расположенный за домом. Установление сервитута, в связи с позицией ФИО2 по данному вопросу, возражавшему против этого, не исключает возможность возникновения конфликтных ситуаций в будущем.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 подтвердил, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Смежным с его земельным участком является земельный участок ФИО8, расположенный по тому же адресу. Споров о месте прохождения смежной границы его и ФИО8 земельных участков нет, против установления смежной границы по описанию, предложенному в иске ФИО8, не возражает. Принятие решения по существу спора оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, по существу оспариваемых земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, определении к домам с земельными участками ранее установленных границ, ей ничего не известно. Согласна с любым решением суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В письменных возражениях пояснило, что согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет отнесен к исключительной компетенции органа регистрации прав - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам, которым на территории Рязанской области является Управление Росреестра по Рязанской области. ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области с 01.01.2017 г. не наделено полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, представителя третьего лица ФИО5, третьего лица ФИО6, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Порядок образования земельных участков установлен главой I.1 Земельного кодекса РФ (ред. от 31.12.2017) «Образование земельных участков».

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Пунктом 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Требования к межевому плану указаны в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) «О государственной регистрации недвижимости», согласно ч. 1 указанной статьи межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в межевом плане указываются: новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Частью 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). В части 2 данной статьи указано, что если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 688 (ред. от 17.05.2016) утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно пункту 3 которых установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Суд установил, что ФИО8 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение, состоящее из целого жилого 5-комнатного кирпичного дома с двумя холодными пристройками, жилой пристройкой и двумя террасами общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью дома <данные изъяты> кв.м., со служебными строениями: три сарая, гараж, две уборные, летний душ, погреб, изгородь, и земельного участка, расположенного на землях поседений, наименование участка: землепользование/землевладение, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли- продажи доли в праве собственности на жилой дом и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ№, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ№, который содержит схему расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, которая содержит схему расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке.

С целью установления границ собственного земельного участка ФИО8 обратился к кадастровому инженеру ФИО15, которым были проведены землеустроительные работы и составлен межевой план.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО15, смежными землепользователями земельного участка ФИО8 являются: администрация МО – Петровское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области; ФИО2 и ФИО7; ФИО9 В заключении кадастрового инженера указано, что в результате выполнения кадастровых работ по формированию межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выявлено следующее: площадь уточняемого земельного участка по правоустанавливающему документу составляет <данные изъяты> кв. м., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границ земельного участка было установлено посредством определения координат характерных точек таких границ. Земельный участок расположен на землях Петровского сельского поселения, сформирован и имеет закрепления в частях границ в виде деревянного забора. Согласование местоположения границ проводилось согласно требованиям ст. 39-40 №221-ФЗ "О ГКН", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. По части границы № была проведена процедура согласования границ земельного участка с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № в индивидуальном порядке; по части границы № - с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № в индивидуальном порядке; по части границы № - с Администрацией Петровское сельское поселение Ряжского муниципального район Рязанской области в индивидуальном порядке. От собственников земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 и ФИО7 поступили возражения о согласовании границ, из которых усматривается спор о местоположении границ земельного участка в части №.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО7 от согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> отказались, представили письменные возражения, согласно которым представленный для согласования границ «чертеж границ земельного участка» составлен неправильно и нарушает их права собственности, не соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым №; площадь участка, указанная в чертеже, не соответствует площади участка, указанной в свидетельстве о собственности с рег. № от ДД.ММ.ГГГГ Полагают, что ФИО8 изменил площадь своего участка за счет уменьшения площади участка ответчиков, граница между участками была в одностороннем порядке изменена ФИО8, что нарушает их права как собственников, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, так как они имеют планы на использование той части своего земельного участка, за счет которой ФИО8 изменяет конфигурацию участков.

Извлечение из технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация» по Рязанской области Ряжское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, содержит план земельного участка, без указания координат характерных точек границ земельного участка.

ФИО2 и ФИО7 являлись собственниками, по <данные изъяты> доли каждый, в общей долевой собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> собственниками земельного участка, по <данные изъяты> доли каждый, в общей долевой собственности, расположенного по тому же адресу. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи целого жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №№, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №№, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №№, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №№, кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ№, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ№, который содержит схему расположения объекта недвижимости имущества на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила ФИО2 <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал своё право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 стал единственным титульным собственником жилого дома и указанного земельного участка, поэтому, на основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, ему принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем он является надлежащим ответчиком по иску ФИО8 об установлении границ земельного участка, и встречным истом по иску к ФИО8 об установлении границ земельного участка.

С целью установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО7 обратились к кадастровому инженеру ФИО13, которым были проведены землеустроительные работы и составлен межевой план.

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО13, имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует подпись ФИО8 Смежными землепользователями данного земельного участка указан ФИО12 В заключении кадастрового инженера указано, что кадастровые работы выполнены в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № по заявке правообладателя для подачи заявления в суд, так как границу № собственник отказался согласовывать, возражений не предоставил. Установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № ранее не уточнялись. В связи с отсутствием карт (планов), являющихся картографической основой ГКН, а также иных документов, предусмотренных пунктом 75 Приказа Минэкономразвития РФ N921 от 08.12.2015 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», а также п. 10 cт. 22 Федерального закона N9218-ФЗ от 13.07.2015 «О Государственной регистрации недвижимости» местоположение уточняемого земельного участка определялось в соответствии с расположением ограды, существующей на местности более 15 лет, совпадающей с прохождением границ земельного участка. Уточненные координаты, полученные в СК кадастрового округа, внесены в раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях». Земельный участок с кадастровым номером № по границе № граничит с землями общего пользования, которые не являются земельными участками, в связи с чем на основании п. 1 cт. 39 ФЗ согласовывать иные границы не требуется. Предельный минимальный и максимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на территории Ряжского района Рязанской области не установлены.

Сообщение администрации МО- Петровское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что приложения с планами земельных участков к свидетельствам о праве собственности на земельные участки в 1992 - 1993 годах Петровской сельской администрацией не изготавливались.

Свидетель ФИО16 показал, что дома, в которых проживают в настоящее время ФИО2, ФИО7, и ФИО8, он помнит с 1982 года, его дом находится напротив. Между домами ФИО14 и П-вых был проход, который сейчас загорожен железным забором. Проходом между домами № и № пользовались все, он представлял собой межу, по которой ходили жители села, по тропинке ходили на пруд, расстояние межи было около метра или больше, вдоль линии всего земельного участка и гаража ФИО8 Забор был поставлен ФИО14 примерно два года назад, в нем имеется калитка, которая закрыта на замок. В настоящее время ФИО8 осуществляет подход на свой земельный участок сзади дома, или через дом.

Свидетель ФИО17 показала, что между домами ФИО2, ФИО7, и ФИО8 имеется тропинка, которую сейчас закрывает забор, калитка которого закрыта. Там всегда была дорожка для прохода вдоль домов, все ходили по этой дорожке. ФИО8 купил дом с пристроенным к нему гаражом, который построил ФИО18.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в вопросе установления на местности границ объектов землеустройства и определения местоположения границ земельных участков сторон, по их ходатайствам, определением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненное ООО «<данные изъяты>» (эксперт ФИО23), содержит выводы на поставленные перед экспертом вопросы, указанные в постановлении суда о назначении судебной землеустроительной экспертизы. В ответе на первый и второй вопросы указано описание фактических границ земельного участка ФИО8 с кадастровым номером № (Приложение 2). Фактическая площадь земельного участка ФИО8 составляет <данные изъяты> кв.м. Протяженность фактической границы <данные изъяты> м. Фактическое использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе, индивидуального жилищного строительства. В ответе на третий и четвертые вопросы указано описание фактических границ земельного участка ФИО2, ФИО7 с кадастровым номером № (Приложение 2). <адрес> земельного участка ФИО2, ФИО7 составляет <данные изъяты> кв.м. Протяженность фактической границы <данные изъяты> м. Фактическое использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе, индивидуального жилищного строительства. В ответе на пятый и шестой вопросы указано, что установление границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, в соответствии с описанием границ земельного участка согласно координатному местоположению конфигурации границ, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом площади земельного участка ФИО8 в этих границах, невозможно. Установление границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО7, в соответствии с описанием границ земельного участка согласно координатному местоположению конфигурации границ, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом площади земельного ФИО2, ФИО7 в этих границах, невозможно. По седьмому вопросу: план (схема) сопоставления конфигурации границ по вариантам, предложенных сторонами и установленных в межевых планах, представлен в приложении 5 к настоящему заключению эксперта. В случае установления границ смежных земельных участков с К№, принадлежащего ФИО8, и с К№, принадлежащего ФИО2, ФИО7, по вариантам, предложенным сторонами и установленным в межевых планах, будет иметь место наложение границ указанных земельных участков, площадь которого составит 16,0 кв.м, (обозначено на плане в приложении 5 диагональной штриховкой синего цвета). Описание возможных вариантов местоположения общей границы земельных участков сторон представлено в исследовании и ответе по восьмому вопросу, в ответе на который эксперт привел описание возможных вариантов установления границ смежных земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, и с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО7, представлены в качестве рекомендаций в исследовании по восьмому вопросу настоящей экспертизы; рекомендации по представленным вариантам установления границ земельных участков основаны исходя из фактического порядка пользования домовладений среди собственников смежных земельных участков. Указано, что при условии сохранения сложившегося порядка пользования исследуемых домовладений, имеются иные варианты установления границ смежных земельных участков сторон, даны пять таких вариантов, которые содержат подробные функционально – планировочные характеристики, описание проектных границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО8, и с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО7 При этом первый и второй варианты установления границ земельных участков обеспечивают проход шириной не менее 1,0 метра на территорию земельного участка с кадастровым номером № со стороны передней границы, обеспечивается проезд шириной не менее 3,5 м. на территорию земельного участка земельного участка с кадастровым номером № со стороны передней границы. Обеспечен свободный подъезд всех видов автотранспорта к передним границам исследуемых земельных участков (второй вариант). Третий, четвертый и пятый варианты установления границ земельных участков сторон, в связи с установлением общей границы исследуемых земельных участков по наружной стене гаража жилого дома № содержат рекомендацию на части земельного участка с кадастровым номером №, вдоль наружной стены гаража жилого дома №, установить сервитут, общей площадью 11,3 кв.м., с представленными координатами.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО23, который подтвердил факт и обстоятельства проведения полного исследования представленных ему материалов и документов, исследование на местности земельного участка ФИО8 с кадастровым номером №, земельного участка ФИО2, ФИО7 с кадастровым номером №, по результатам которых им было дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Пояснил, что первый вариант местоположения границ земельных участков сторон предусматривает «выпрямление» передней границы земельного участка с кадастровым номером №, поскольку хозяйственное сооружение домовладения №, расположенное на не разграниченной муниципальной территории, занесено в границы земельного участка. Второй вариант местоположения границ земельных участков наиболее полно учитывает фактически сложившийся между сторонами порядок землепользования. Третий, четвертый и пятый варианты установления смежной границы земельных участков сторон по наружной стене гаража жилого дома № предусматривают установление сервитута, общей площадью 11,3 кв.м., на части земельного участка с кадастровым номером №, вдоль наружной стены гаража жилого дома №.

Доводы ответчика ФИО2, его представителя ФИО3 о том, что в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы эксперт не принял во внимание схемы расположения земельных участков, составленных органами БТИ, которые документально подтверждают план усадьбы ответчика и четко устанавливают прохождение границ его земельного участка, заключение эксперта является зависимым, оно носит заказной характер, суд полагает голословными и необоснованными, не подтвержденными исследованными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела планы, схемы расположения земельных участков сторон, составленные органами БТИ, не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими установление спорных границ земельных участков, так как указанные документы не содержат описания границ земельных участков, соответствующих приведенному выше земельному законодательству, в том числе Правилам установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 688, в них отсутствуют координаты характерных точек границ земельных участков.

При допросе эксперт ФИО23 пояснил, что при производстве экспертизы он исследовал и принимал к сведению все представленные материалы и документы, в том числе составленные ранее органами БТИ планы земельных участков, схемы земельных участков, имеющиеся в кадастровых паспортах и выписках, в которых указаны конфигурации границ земельных участков, но отсутствуют сведения о координатах и поворотных точках этих границ. Им было дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам, предложено пять вариантов установления границ земельных участков, с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельными участками, интересов сторон и смежных с ними земельных участков третьих лиц.

В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ в исходных данных для производства экспертизы указаны, в том числе, материалы гражданского дела №, в которых содержатся дела планы, схемы расположения земельных участков сторон, составленные органами БТИ.

Суд отмечает, что в ходатайстве представителей ответчиков по доверенности ФИО3 о назначении по делу судебной экспертизы содержалась просьба назначить проведение судебной землеустроительной экспертизы в конкретных судебно-экспертных учреждениях и конкретным экспертам, и в том числе было указано ООО «<данные изъяты>», эксперт ФИО23

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд, оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненное ООО «<данные изъяты>», по правилам ст. 67 ГПК РФ, своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, находит данное заключение соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда нет.

Доводы ответчика ФИО2, его представителя ФИО3 о том, что в случае установления спорной границы земельных участков по описанию, изложенному в уточненном иске ФИО8, смежная граница будет проходить по принадлежащему ФИО2 земельному участку, что будет нарушать его права владения и пользования земельным участком, суд находит необоснованными, поскольку подтверждающих эти обстоятельства доказательств ответчиком не представлено. Указанные доводы противоречат совокупности изложенных выше доказательств, в том числе объяснениями сторон, показаниями свидетелей, объяснениям представителя третьего лица, выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что во всех пяти вариантах границ земельных участков сторон общая площадь земельного участка ФИО2, с кадастровым номером №, будет составлять <данные изъяты> кв.м., что соответствует размеру площади участка, указанной в правоустанавливающих документах.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО8 к ФИО2, ФИО7 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО8, согласно каталогу координат варианта № 2 проекта границ, указанному в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненному ООО «<данные изъяты>», является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая встречный иск ФИО2 об установлении границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек согласно описанию четвертого варианта экспертного заключения, с описанием проектных границ согласно приложению № 9 к заключению, предусматривающего необходимость на части земельного участка с кадастровым номером №, вдоль наружной стены гаража жилого дома №, установить сервитут, общей площадью 11,3 кв. м., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком.

Поскольку представленными доказательствами, в том числе объяснениями сторон, представителя третьего лица, показаниями свидетелей, заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, подтверждена возможность прохода к земельному участку истца ФИО8 без использования земельного участка ответчика ФИО2, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода (проезда) через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка не могут быть установлены без установления сервитута, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 во встречном иске требования об установлении границ принадлежащего ему земельного участка согласно четвертому варианту экспертного заключения, поскольку этот вариант предусматривает установление сервитута на земельном участке ответчика.

В иске ФИО8 об установлении границ земельного участка не содержится требование об установлении сервитута, отсутствует такое требование и в просительной части уточненного встречного искового заявления ФИО2, который в судебном заседании возражал против установления сервитута на части принадлежащего ему земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что собственник земельного участка не требует от собственника соседнего земельного участка установления сервитута, доказательства, подтверждающие отсутствие у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком, суду не представлены, суд принимает решение об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО7 к ФИО8 об установлении границ земельного участка по описанию проектных границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2, данному в четвертом варианте экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненному ООО «<данные изъяты>».

Поскольку судом отказано в удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО7 к ФИО8 об установлении границ земельного участка по описанию проектных границ земельного участка ФИО2, данному в четвертом варианте экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ№, суд, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение о частичном удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО7 к ФИО8 об установлении границ земельного участка, и устанавливает границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, согласно каталогу координат варианта № 2 проекта границ заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненному ООО «<данные изъяты>».

Суд не рассматривает требование ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о сносе незаконно построенного гаража, принадлежащего ФИО8, который, по мнению ответчика, частично расположен на его земельном участке, как противоречащее ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование о сносе гаража ответчиком ФИО2 во встречном иске не заявлялось, соответствующие юридически значимые обстоятельства судом не определялись, бремя доказывания не распределялось, то есть данное требование ответчиком не заявлялось и судом не рассматривалось.

Разрешая возникший между сторонами земельный спор об установлении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, суд приходит к выводу о том, что установление границ земельных участков согласно каталогу координат варианта № 2 проекта границ, указанному в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненному ООО «<данные изъяты>», не противоречит законным интересам сторон, так как площадь земельных участков в этих границах будет соответствовать их площади, указанной в правоустанавливающих документах, соответствует требованиям земельного законодательства, не нарушает права владения, пользования и распоряжения своим недвижимым имуществом собственников земельных участков ФИО8, ФИО2

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО8 к ФИО2, ФИО7 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО8, следующим образом:

<данные изъяты>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведения о значениях координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО8: <данные изъяты>

Возложить на ФИО2 обязанность демонтировать металлический забор в месте прохождения установленной решением суда смежной границы земельного участка ФИО8

Встречный иск ФИО2, ФИО7 к ФИО8 об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

<данные изъяты>

В части удовлетворения встречного иска ФИО2, ФИО7 к ФИО8 об установлении границ земельного участка по описанию проектных границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, данному в четвертом варианте экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненному ООО «<данные изъяты>», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Александров