Гражданский кодекс часть 1

Чегемский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Цеева А.В., при секретаре Абезивановой М.И., с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности № от дата, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности <данные изъяты> от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <данные изъяты> уч.<данные изъяты> отсутствующим

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <данные изъяты> уч.<данные изъяты> отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что с дата она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: КБР, <данные изъяты> уч.<данные изъяты> В 2013 году она обнаружила, что на данном земельном участке проводятся строительные работы, по возведению жилого дома. Однако только в 2016 году ей стало известно, что строительство осуществлял ответчик.

В возражении Глава местной администрации г.<адрес> КБР просит отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указал, что согласно договора купли-продажи истица приобрела у ФИО5 земельный участок без строений и сооружений по адресу: <данные изъяты> за которым было зарегистрировано первичное право собственности именно на данный земельный участок - уч.№<данные изъяты>

Ссылка истца о допущенной администрации <адрес> технической ошибки, в номере земельного участка не состоятельны, поскольку кроме справки иного документа, а именно постановления, как того требует Закон Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2002 №52-РЗ «О правовых актах в Кабардино-Балкарской Республике не издавалось.

Кроме этого, представитель третьего лица, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, указав, что о нарушении своего права она узнала из акта обследования земельного участка от дата, а обратилась в суд с иском дата, то есть за истечением срока исковой давности.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны, представитель третьего лица в суд не явились, просили рассмотреть иск в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 дал пояснения аналогичные содержанию иска, просил требования удовлетворить, указав, что о нарушении своего права истица узнала лишь из ответа прокурора <адрес> в 2016 года, и что именно ответчик построил дом на земельном участке истицы они узнали только в декабре 2016 года, когда обратились в суд с иском.

Представитель ответчика ФИО2, просил отказать в удовлетворении иска, по доводам изложенным в возражении представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 8 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Иск о признании права отсутствующим может быть подан только в том случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено иным способом. Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что иск о признании права отсутствующим может быть подан в следующих случаях:

- право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами;

- право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

В обоснование своих требований истица представила следующие документы.

Так, Из выписки из решения сессии заседания Первочегемского поселкового совета народных депутатов дата №<данные изъяты> от дата следует, что ФИО5 за счет земель свободного приусадебного фонда выделен земельный участок <данные изъяты>

В соответствии со свидетельствами <данные изъяты> от дата и № от дата собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: КБР, <адрес>, уч.<данные изъяты>

Из письма заместителя главы местной администрации г.<адрес>№ от дата следует, что в похозяйственной книге местной администрации г.<адрес><данные изъяты>. закладки, открыт лицевой счет на имя ФИО4 о наличии у него земельного участка в новом микрорайоне верхней части <адрес> в размере <данные изъяты> кв.м. участки под №<данные изъяты>. Лицевой счет открыт на основании копии «выписки из решения администрации <адрес> КБР от 24.05.2001г» снятой с оригинала имеющегося на руках у ФИО4 Самого «решения о выделении ФИО4 о наличии у него земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. под №,<данные изъяты> от датаг» в оригинале в местной администрации г.<адрес> нет.

Из письма главы местной администрации г.<адрес>№ от дата следует, что по данным похозяйственной книги, л/с №<данные изъяты> земельный участок по адресу <адрес>, новый микр.р-он уч.<данные изъяты>) принадлежит ФИО5.

Из справки от дата следует, что когда была подготовлена выписка из похозяйственной книги в администрации г.<адрес> на имя ФИО5 для изготовления кадастрового паспорта на его земельный участок <данные изъяты> расположенный по ул.<данные изъяты> была допущена техническая ошибка в номере участка, т.е. произведена неверная запись номера участка «№-<данные изъяты> а необходимо было указать земельный участок под «№-<данные изъяты>

Из выписки № от дата следует, что ФИО3 согласно похозяйственной книги Чегемского городского Совета имеет земельный участок <данные изъяты> га по адресу <данные изъяты>с <данные изъяты>

Из письма прокурора <адрес> КБР от дата следует, что проведенной проверкой установлено, что действительно на земельном участке, принадлежащем ФИО3, ведется строительство Конаковым М.

Из письма № от дата следует, что земельный участок для индивидуального жилищного строительства <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> внесен в государственный кадастр недвижимости.

По мнению истца ответчик захватил ее земельный участок, расположенный по <данные изъяты> Истец купил по договору купли-продажи от <данные изъяты>. у ФИО5.

При этом согласно указанного ею договора купли-продажи Истец приобрел у ФИО5 земельный участок без строений и сооружений по адресу: <данные изъяты> Кроме того за ФИО5<данные изъяты>. на основании Выписки из похозяйственной книги на земельный участок по адресу: <данные изъяты> было оформлено первичное право собственности на указанный участок.

В ходе судебного заседания <данные изъяты>. истица пояснила, что земельный участок она купила в <данные изъяты>. у ФИО5 и оформляла его по доверенности, в том числе занималась документами по межеванию. В августе <данные изъяты> года она оформила его на себя по договору купли- продажи. Уже после покупки Истцом у ФИО5 земельного участка без строений и сооружений по адресу: <адрес> новый микрорайон <данные изъяты> Истец внесла изменения в адрес земельного участка, изменив <данные изъяты>, после оформления права собственности на земельный участка по адресу: г.<данные изъяты> (<данные изъяты>) Истцу стало известно о том что она купила земельный участок под №<данные изъяты> В связи с чем, после регистрации права собственности на свое имя земельного участка без строений и сооружений по адресу: <адрес><данные изъяты>), Истцом была получена справка о допущенной технической ошибке в номере земельного участка в местной администрации <данные изъяты>., после чего Истец получил Свидетельство о праве собственности с новым адресом от <данные изъяты>.

При этом в запись лицевого счета № о земельном участке в похозяйственную книгу №е внесены изменения в номер участка, был изменен №дата). Указанные изменения были внесены в похозяйственную книгу без соблюдения Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденных Приказом Минсельхоза России от дата N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов".

Кроме того внесение изменений в правовые акты регламентированы статьей 59 Закон Кабардино-Балкарской Республики от 03.08,2002 N 52-РЗ "О правовых актах в Кабардино-Балкарской Республике" (принят Советом Республики Парламента КБР дата), согласно п.2 указанного закона в случае ликвидации или реорганизации правотворческого органа вопросы об изменении, в том числе дополнении, приостановлении и прекращении действия правовых актов, принятых (изданных) данным органом, решаются правопреемником органа или вышестоящим органом либо органом, принявшим решение о ликвидации или реорганизации правотворческого органа.

Согласно Выписки из решения Первочегемского поселкового Совета народных депутатов ФИО22. ФИО5 был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га в <данные изъяты>, позже Местной администрацией г.<адрес> на имя ФИО5 была изготовлена Выписка из похозяйственной книги на земельный участок по адресу: <адрес><данные изъяты>) от дата согласно которой проведена регистрация права собственности на имя ФИО5 на земельный участок по адресу: г.<данные изъяты>), после покупки земельного участка под № (<данные изъяты>) ФИО3, были внесены изменения в адрес без соблюдения требований ст. 59 Закон Кабардино-Балкарской Республики от дата N 52-РЗ, правового акта о присвоении адреса или о внесении изменений в решение Первочегемского поселкового Совета народных депутатов <адрес><данные изъяты> не имеется.

При этом, имеется Выписка из решения Первочегемского поселкового Совета народных депутатов <адрес><данные изъяты>.,

То есть в предоставленных документах имеются противоречия не только в адресных данных земельного участка, но и в дате принятия решения Первочегемского поселкового Совета народных депутатов <адрес> КБАССР о предоставлении земельного участка ФИО5.

Судом установлено, что кроме справки об исправлении технической ошибки в местной администрации г.<адрес> не имеется какого-либо документа, Постановлений о внесении изменений в выданный на имя ФИО5 правоустанавливающий документ в виде: Решения заседания Первочегемского поселкового совета народных депутатов <адрес><данные изъяты> и/или Решения Первочегемского поселкового Совета народных депутатов от <данные изъяты> не издавалось.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются предоставленной копией похозяйственной книги №-е местной администрации г.<адрес><данные изъяты> года закладки, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках от дата, а также регистрационным делом №.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что земельный участок ФИО4 не выделялся, оригинала решения о выделении в наличии не имеется, не состоятельны, поскольку в соответствии со свидетельством <данные изъяты> от дата право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>,<данные изъяты> зарегистрировано за ответчиком. Он также на данном земельном участке построил жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, право собственности на земельный участок, зарегистрированный за ФИО4, не прекращено, не признано недействительным, никем не оспаривалось.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, а именно из текста искового заявления и акта обследования земельного участка по ул.нов.микрорайон уч.№<данные изъяты>) без номера от дата следует, что по обращению ФИО3 и на основании Распоряжения № Главы администрации г.<адрес> от дата была создана комиссия, которой установлено, что на участке ФИО3 по всей границе построен дом. Ранее этот земельный Решением заседания исполкома Первочегемского поселкового Совета народных депутатов <адрес><данные изъяты> от дата участок был выделен ФИО5. Позже через договор купли-продажи был переоформлен на ФИО3 Каких-либо сведений о том, кто построил дом на этом участке в <данные изъяты>

Таким образом, вопреки доводам представителя ФИО1, что о нарушении права истица узнала из письма прокурора <адрес> КБР от дата, суд считает, что ФИО3 узнала о нарушении своего права именно дата. За защитой своего права она обратилась в суд с иском дата, то есть за истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 не обоснованы, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ул.<данные изъяты> отсутствующим отказать в связи с пропуском исковой давности и за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд.

Мотивированное решение будет изготовлено, и стороны могут его получить 31 мая 2017 года с 17 часов.

Председательствующий А.В. Цеев