Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Сусловой ЕГ, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что вступившими в законную силу приговорами Канского городского суда от 14.03.2016 и 31.08.2017 установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, преступными действиями причинили ФИО1 ущерб в размере 265 000 руб.

Указывая на изложенные обстоятельства истец, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный преступлением, в размере 265 000 руб.

В судебном заседании ФИО1, заявленные исковые требования с учетом уточнений, поддержала в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что в настоящее время уже не помнит, что и когда оплачивала в счет исполнения своих обязательств перед банками по кредитным договорам, все документы которые у нее были, она представила в суд.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, отбывают наказания в местах лишения свободы, своевременно уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не доказан факт причинения ущерба и его размер.

Третьи лица представители ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банка «Траст», ООО «Траст», в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вступившего в законную силу приговора Канского городского суда от 14.03.2018 следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО8, действуя в составе организованной группы, причинили ФИО1, материальный ущерб в размере 265 000 руб.

Из приговора видно, что в феврале 2012 года Лицо № 1 (ФИО5), находясь в городе Канске Красноярского края, исполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, действуя согласно ранее разработанному плану преступной деятельности, совместно с ФИО6, ФИО2, ФИО3, исполняя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, без реальных намерений возвращать переданную им сумму денежных средств обратилось к ранее знакомой ФИО1 с просьбой оказать финансовую помощь для целей развития бизнеса, а именно получить на имя ФИО1 в кредитных организациях кредиты и передать полученные и перешедшие к ней в собственность денежные средства ей и ФИО6 при условии возврата ФИО1 денежного вознаграждения в размере 10% от сумм полученных кредитов и полной оплаты по кредитам и тем самым возвращения долга ФИО1, а также помощи в последующем трудоустройстве. ФИО1, поверив в заверения Лица № 1, согласилась получить кредиты в кредитных учреждениях города Канска и передать денежные средства в качестве займа.

После получения информации от Лица № 1 о том, что ФИО1 согласна получить кредит и передать деньги участникам организованной группы ФИО6, выполняя отведенную ей роль в составе организованной преступной группы, сообщила заведомо недостоверную информацию о занятости ФИО1 в ООО «Вектор» с целью указания данной информации в анкетах кредитных организаций для увеличения сумм получаемых кредитов, а также ФИО2, выполняя отведенную ей роль в составе организованной группы, совместно с ФИО3 изготовила светокопии трудовой книжки на имя ФИО1, содержащие недостоверные сведения о трудоустройстве, поддельные справки о размере заработной платы из ООО «Вектор» на имя ФИО1, подтверждающие платежеспособность заемщика, при этом ФИО3, осуществляя заранее отведенную ей роль, предоставила печать ООО «Вектор» для изготовления вышеуказанных поддельных документов на имя ФИО1 Кроме этого, ФИО3, исполняя отведенную ей роль в составе организованной группы, для целей подтверждения недостоверной информации, указанной в документах на имя ФИО1, предоставила имеющийся в ее распоряжении номер телефона <***> с целью введения в заблуждение работников кредитной организации о деятельности ООО «Вектор».

Исполняя отведенную роль, ФИО6 совместно с Лицом № 1, действуя в составе организованной группы 22 февраля 2012 года в дневное время на автомобиле «Toyota Markll», государственный регистрационный знак №, привезла ФИО1 в ОАО КБ «Восточный» по адресу: <адрес>, где ФИО1 получила кредит, при этом предоставив в кредитную организацию недостоверные сведения о своем месте работы, указанные ей ФИО6, а также с указанием номера телефона, предоставленного ФИО3 для подтверждения работникам кредитных организаций сведений, указанных в поддельных документах, изготовленных ФИО2 Получив денежные средства в качестве кредита, ФИО1 в дневное время 22 февраля 2012 года, находясь в автомобиле «Toyota MarklI», государственный регистрационный знак №, расположенном вблизи <адрес> края, передала ФИО6 и Лицу № денежные средства в размере 90 000 руб.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел и выполнение отведенных ролей, ФИО6 совместно с Лицом №ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на автомобиле «Toyota Markll», государственный регистрационный знак №, привезла ФИО1 в ОАО НБ «Траст» по адресу: <адрес>, где ФИО1 получила кредит, при этом предоставив в кредитную организацию недостоверные сведения о своем месте работы, указанные ей ФИО6, а также с указанием номера телефона, предоставленного ФИО3, для подтверждения работникам кредитных организаций сведений, указанных в поддельных документах, изготовленных ФИО2 Получив денежные средства в качестве кредита, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле «Toyota Markll», государственный регистрационный знак <***>, расположенном вблизи <адрес> края, передала ФИО6 и Лицу № денежные средства в размере 80 000 руб.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел и выполнение отведенной ей роли, ФИО6 совместно с Лицом №, действуя в составе организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на автомобиле «Toyota Markll», государственный регистрационный знак №, привезли ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» по адресу: <адрес>, где ФИО1 получила кредит, с указанием данных, предоставленных ФИО6, и номеров телефонов, предоставленных ФИО3, для подтверждения работникам кредитных организаций сведений, указанных в поддельных документах, изготовленных ФИО2 Получив денежные средства в качестве кредита, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле «Toyota Markll», государственный регистрационный знак №, расположенном вблизи ООО «ХКФ Банк» по адресу: <адрес> передала ФИО6 и Лицу № в качестве займа денежные средства в размере 95 000 руб.

Получив от ФИО1 в период с 22 февраля 2012 года по 02 марта 2012 года денежные средства на общую сумму 265 000 руб., ФИО6, ФИО2, ФИО3, Лицо № распределили между собой похищенные денежные средства в пропорциях, заранее определенных достигнутой договоренностью, и распорядились полученными денежными средствами каждый по своему усмотрению, при этом мер к своевременному погашению задолженности не предпринимали, в полном объеме задолженность перед ФИО1 не погасили (т.1 л.д. 79).

Указанные обстоятельства также отражены в приговоре Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (л.д.17).

Из ответа ПАО КБ «Восточный» от 02.02.2018 следует, что 23.08.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права (требования) по кредитному договору <***> от 21.02.2012, заключенным между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» переданы в ООО «Траст» (л.д.186), что подтверждается копией договора об уступке прав (требований) № 583 от 23.08.2013 (т.1 187-194).

Из ответа ООО «Траст» от 03.05.2018 следует, что по состоянию на 28.04.2018 задолженность по указанному кредитному договору составляет 113 218 руб. 94 коп.

Согласно ответу ПАО Банка «Траст» от 07.02.2018, с ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 28.02.2012, установить перечень лиц, вносивших денежные средства в счет гашения кредита не представляется возможным, поскольку его гашение производилось, в т.ч. с использованием банкомата, закрытие счета в связи с гашением задолженности осущствлено 14.05.2014 (т.1 л.д.207).

Из представленной банком выписки следует, что ФИО1 для гашения кредитной задолженности, перечислены собственные средства в размере 151 800 руб., на текущий счет по договору <***> на основании ее заявления, за счет кредитных средств по другому кредитному договору (т.1 л.д.209).

По сведениям полученным на запрос суда от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 172 руб. 73 коп. (т.2 л.д. 21-25).

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ФИО2, ФИО3, ФИО8 и ФИО5 действуя в составе организованной группы, причинили ФИО1, материальный ущерб в размере 265 000 руб., что установлено вступившими в законную силу приговорами Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 265 000 руб.

При этом доводы представителя ответчика ФИО6 - ФИО9, изложенные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ относительно того, что истец ранее, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО6, отказалась от возмещения вреда, суд находит несостоятельными, поскольку из содержания протокола судебного заседания по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вопреки положениям ст. 173 ГПК РФ заявление ФИО1 об отказе от иска, выраженное в форме ответа на вопрос председательствующего о том, поддерживает ли она исковые требования или нет, по мнению суда в рамках положений указанной нормы ФИО1 не подавалось, протокол не подписывался истцом, отдельного заявления об отказе от иска не направлялось, равно как и не имеется сведений о разъяснения истцу последствий отказа от иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина солидарном порядке в доход местного бюджета, в размере 5 850 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Сусловой ЕГ, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, Сусловой ЕГ, ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - 265 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, Сусловой ЕГ, ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета - 5 850 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2018.