Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ... к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Коррида» о признании незаконным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Коррида», просит суд признать незаконным решение общего собрания членов СТ «Коррида» от 08.10.2006 в части передачи в пользование земельного участка № ... иному лицу.

Требования мотивированы тем, что истец являлся членом СТ «Коррида» с 1987 году и ему был выделен в пользование земельный участок № ..., в 1996 году истец уехал по семейным обстоятельствам на Камчатку. Летом 2016 года истцу стало известно о том, что его земельный участок был передан в пользование иному лицу. Истец считает, что решение общего собрания членов СТ «Коррида» от 08.10.2006 в части передачи в пользование земельного участка № ... иному лицу является незаконным, нарушающим его права, принятым без соблюдения процедуры исключения из состава товарищества.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика, которая также является представителем третьего лица ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью требований и пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением общего собрания членов СТ «Коррида», оформленным протоколом № 2 от 08.10.2006, участок № ......., как исключенной из членов СТ, был передан .... (п. 8 решения) (л.д. 47).

Согласно п. п. 111 - 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В силу ч.5 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец в судебном заседании пояснил, что о принятом решении общего собрания членов СТ «Коррида» от 08.10.2006 в части передачи земельного участка № ... ему стало известно в 2016 году от председателя ТСН «СТ «Коррида».

С данным иском истец обратился 06.12.2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок обращения в суд, установленный статьей 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено со стороны ответчика, при этом доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока, представлено не было.

Более того, с момента принятия обжалуемого решения уже прошло более двух лет, по истечении которых заинтересованные лица утрачивают право на обжалование решений общего собрания кооператива.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не было представлено доказательств передачи ему в пользование земельного участка № ..., каких-либо иных правовых оснований пользования данным земельным участком, таким образом, истцом не было предоставлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика по передаче земельного участка № ... иному лицу.

Из представленных суду как со стороны истца так и со стороны ответчика документов не усматривается, что земельный участок № ... в ТСН «СТ «Коррида» находился в пользовании истца ФИО1

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности и необоснованностью требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Коррида» о признании незаконным решения общего собрания отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха