Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-227/2021 по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскание арендной платы и неосновательного обогащения,

установил

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с указанными исковыми требованиями.

С учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил: истребовать из незаконного владения часть принадлежащего ФИО1 на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, общей площадью 462,4 кв.м., расположенные на втором этаже указанного здания, являющегося предметом договора аренды № Ин-20-1 от 06.02.2020г.; взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды № Ин-20-1 от 06.02.2020г. за период с 06.02.2020г. по 24.05.2020г. в размере 137 989 рублей 97 коп.; взыскать неосновательное обогащение за период с 17.12.2020 по дату фактической передачи помещения ответчиком истцу, исходя из ставки 120 000 рублей за каждый полный месяц; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 337 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12..2016 в отношении гражданки ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по делу № А56-39520/2016/сд в конкурсную массу ФИО1 из незаконного владения ФИО4 истребовано помещение, расположенное по адресу: <адрес>

27.06.2019 было зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанное помещение. Часть данного помещения площадью 462,4кв.м., по договору аренды № Ин-20-1 от 06.02.2020 ФИО1, действующая в лице финансового управляющего, предоставила на условиях аренды Индивидуальному ИП ФИО3, по условиям договора аренды установлен срок действия договора по 24.05.2020, величина арендной платы определена в размере 100 000 рублей в месяц.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что в течение 5 дней арендатор оплачивает арендодателю арендную плату за два месяца аренды, в дальнейшем оплата арендной платы осуществляется не позднее 20-го числа каждого расчетного месяца.

В нарушение условий договора ответчик осуществил один платеж 10.02.2020г. на счет ФИО1 в размере 174 000 рублей.

3а период действия Договора (с 06.02.2020 по 24.05.2020) арендная плата подлежала оплате арендатором в общей сумме 360 177,97руб. С учетом частичной оплаты 174 000 рублей, задолженность по оплате арендной плате составила 186 177,97 рублей.

На предложение истца ответчику заключить договор аренды на новый срок с оплатой арендной платы в размере 120 000 рублей в месяц, письменных возражений со стороны ответчика не поступило, отказа от заключения договора также не последовало, однако арендуемые помещения ответчиком не освобождены.

В ходе предпринятых финансовым управляющим 25.05.2020 и 03.06.2020 попыток осмотреть помещения, ранее предоставленные в аренду Ответчику, ИП ФИО3 возможность пройти в помещения не предоставил, безосновательно утверждая, что отсутствуют для предоставления доступа финансовому управляющему, а Договор является действующим.

Учитывая возможность сдачи помещения с 25.05.2020 в аренду по ставке 120 000 за весь период фактического пользования ответчиком, истец настаивает на взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей в месяц с 25.05.2020г.

Поскольку срок действия договора аренды истец, ответчиком в добровольном порядке помещение не освобождено, не переданы, истец просит истребовать данные помещения из незаконного владения ответчика.

В досудебном порядке Истец направил Ответчику претензию от 31.03.2020, ответчик, уведомлением от 04.04.2020 отказался осуществлять какие-либо оплаты, просил «не взымать арендную плату». Дополнительного соглашения о продлении аренды, изменение порядка оплаты, между сторонами не подписано. На неоднократные обращения истца к ответчику 06.05.2020г., 28.05.2020г. о беспрепятственном осмотре помещения и возможности заключения договора на новый срок, получил от ответчика письменное заявление от 03.06.2020г. с сообщением об отказе в допуске финансового управляющего, поскольку договор аренды действующий.

Представитель истца ФИО1 Кучай С., представитель финансового управляющего ФИО2, ФИО5, в судебном заседании уточненные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, возражали против предоставленного контррасчета ответчика.

Ответчик ИП ФИО3, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО6, который возражал в части предъявленного расчета задолженности, предоставил контррасчет и письменные возражения, в соответствии с которыми указал, что во исполнение договора аренды по устной договоренности ответчик перечисляет за арендодателя 13% от установленной арендной ставки ежемесячно в пользу налогового органа, в счет оплаты подоходного налога, а оставшаяся часть на расчетный счет арендодателя, ИП ФИО3 10.02.2020г. оплатил 174 000 рублей в счет арендной платы по договору и 26 000 рублей налог на доход физического лица, как составная часть арендной платы, за два месяца аренды с 06.02.2020г. по 05.04.2020. Мотивируя свою позицию приостановкой деятельности фитнес – клубов с 26.03.2020г., на основании п.2.2.3 Постановления Правительства СПб от 24.03.2020г. №156 и возобновлением только с 06.07.2020г., в соответствии с п.2-5.13 Постановления Правительства СПб от 13.03.2020г. №121. Утверждая о не принятии каких-либо действий со стороны истца о расторжении договора в период с 25.05.2020г. по 13.08.2020г., 19.05.2020г. в адрес ответчика поступил проект Договора аренды №Ин-20-2 от 18.05.2020г., с существенным изменением условий договора, а именно, увеличение арендной ставки до 120 000 рублей ежемесячно. Осмотр помещения не был произведен, в связи с тем, что помещение не эксплуатировалось. 13.08.2020г. арендодатель в одностороннем порядке заблокировал доступ в арендуемой помещение, путем установления металлической двери, в связи с чем, Арендодатель деятельность более не осуществляет. В связи с чем, ответчик частично признает исковые требования за период с 06.07.2020г. по 13.08.2020г. по оплате аренды из расчета 100 000 рублей в месяц, что составляет 72 532 рубля, поскольку 10.02.2020г. ответчиком перечислена оплата за первые два месяца аренды, в период с 26.03.2020г. по 05.04.2020г. арендные платежи оплачены в полном объеме, деятельность фактически не велась, в связи с введенными ограничениями, сумма аренды в указанный период составляет в среднем 3 280 руб. в день, всего 36 080 руб. Деятельность ИП ФИО3 была приостановлена на 102 дня с 26.03.2020г. по 05.07.2020г., ответчик признает сумму (102дня№3280) 334 560 рублей и просит отсрочить исполнение обязательств, в связи с введенными ограничениями Постановления Правительства РФ №439 от 03.04.2020г. А также просит зачесть сумму в размере 36 080 руб. в счет оплаты аренды с 05.07.2020г., исходя из сумм аренды в размере 100 000 рублей, установленную на момент заключения договора, в период с 06.07.2020 г. по 13.08.2020г. ответчик указывает о перечислении истцу следующих сумм: 06.07.2020г. – 4 688 руб. по договору и 700 руб. как составную часть арендного платежа, 31.07.2020г. – 43 500 руб. по договору, 6 500 руб. как составную часть арендного платежа.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело с отсутствии истца и ответчика, с участием их представителей.

Суд, выслушав представители истца, ответчика, изучив представленные материалы по делу, представленные расчёты и иные документы в их совокупности, приходит выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии с положениями статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им. Право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 4 статьи 10 ГК РФ установлено, что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворён.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 462,1 кв.м., КН <№>(зарегистрировано 27.06.2019г.).

Решением Арбитражного суда г. СПб и ЛО от 07.12.2016г. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), спорное имущество включено в конкурсную массу ФИО1

Между ФИО1, в лице финансового управляющего и ИП ФИО3 заключен договор аренды на указанное помещение 06.02.2020г., сроком по 24.05.2020г. (п.1.1 договора), размером арендной платы 100 000 рублей ежемесячно (п.3.1).

Учитывая особенности процедуры банкротства стороны принимают как данность возможность возникновения необходимости досрочного расторжения Договора, уведомив об этом арендатора за 30 календарных дней (п. 5.4, 5.5 договора). В соответствии с п. 4.3.19 освободить помещение и передать его арендодателю по Акту приема-передачи в день прекращения срока действия договора и/или досрочного расторжения договора с неотделимыми улучшениями, с учетом нормального износа.

Таким образом, пролонгация по договору аренды не предусматривалась.

Спорные помещения были переданы Арендатору по акту приема-передачи 06.02.2020г. (л.д.23).

Материалами дела подтверждается, что истец направила в адрес ответчика претензию от 31.03.2020г. на неполное исполнение обязанностей по уплате арендной платы, письмом от 31.03.2020г. истец сообщила ответчику о возможности заключения соглашения о предоставлении рассрочки в оплате аренды. Письмом от 06.05.2020г. истец уведомила ответчика об истечении срока действия договора аренды 24.05.2020г. и с предложением заключения договора на новый срок, с определением арендной ставки в размере 120 000 рублей, а также обеспечением доступа представителя арендодателя на осмотр помещения 20.05.2020г. Со стороны ответчика в адрес истца было направлено СМС уведомление об отказе в подписании дополнительного соглашения и отказе на доступе в помещение.

28.05.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате арендованного помещения, с требованием оплаты помещения с 25.05.2020г. до момента освобождения из расчета арендной ставки 120 000 рублей в месяц, при этом, ответчик 03.06.2020г. сообщил истцу о том, что договор действующий, отказался обеспечить доступ для осмотра помещения и его сдаче собственнику.

Как следует из предоставленных документов и пояснений сторон, между арендатором и арендодателем в нарушение п.4.3.19 Договора аренды, приема-передачи помещений подписан не был. Как следует из Акта от 21 августа 2020г., арендатор частично освободил объект от своего имущества, часть имущества, принадлежащего арендатору, осталось в помещении, ключи от объекта не переданы, доступа в объект (арендованное недвижимое имущество) у арендодателя нет. Из текста Акта следует, что ИП ФИО3 намерен передать ключи от объекта финансовому управляющему после полного освобождения Объекта.

Таким образом, принимая во внимание, что договором аренды не предусмотрена пролонгация договора, а ответчиком не заключено дополнительное соглашение на продление срока на условиях, предложенных собственником арендованного помещения, помещение ответчиком не освобождено, доступа у собственника помещения в указанный объект недвижимости нет, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество, принадлежащее истцу, находится у ответчика без законных оснований, следовательно, подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт использования ответчиком спорных нежилых помещений после прекращения действия договоров аренды, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение в виде арендной платы за фактическое пользование арендуемым помещением в период со дня, следующего за днем окончания срока действия договора аренды, по дату окончания фактического использования арендованного имущества.

При этом, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно временно пользовался чужим имуществом без намерения его приобрести, либо оформить дополнительное соглашение на аренду на новый срок и на новых условиях, предложенных собственником нежилого помещения, ответчик обязан должен возместить истцу (потерпевшему), то что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило. Принимая во внимание, что истцом после окончания срока действия договора был установлен иной размер арендной платы, а именно, в размере 120 000 рублей ежемесячно.

Доводы ответчика о невозможности пользования арендованным помещением, в виду установки металлической двери 18 августе 2020 года, суд находит несостоятельными и опровергаются представленными в суд документами, так согласно Акта № б/н от 21 августа 2020года, подписанного истцом и ответчиком, следует, что нежилые помещения ИП ФИО3 намерен передать ключи от Объекта после полного освобождения Объекта от своего имущества (л.д.119).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, с учетом уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 804 000 рублей за период с 25.05.2020года по 05.02.2020года.

Истцом заявлено требование о взыскании сумм неосновательного обогащения за период с 17.12.2020года по дату фактической передачи нежилых помещений ответчиком истцу, исходя из ставки арендной платы 120 000 рублей.

Принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика об освобождении спорного помещения на дату рассмотрения настоящего спора, суд удовлетворяет указанные требования в полном объеме.

Материалами дела установлено, что ответчиком в период действия договора аренды допускались просрочки платежей по договору аренды, истцом предоставлен акт сверки задолженности за спорный период, согласно указанного акта следует, что за период с 10.02.2020г. по 31.07.2020г. у ответчика образовалась задолженность на период 31.07.2020 года в размере 405 086 рублей 74 коп. (л.д.62).

Истцом предоставлены уточненные требования, в соответствии с которыми истцом произведена корректировка счета, в связи с частичным погашением задолженности 06.07.2020г. в размере 4 688 рублей и 31.07.2020г. в размере 43 500 рублей, в связи с чем, истцом произведен перерасчет, задолженность по арендной плате по состоянию на 24.05.2020года составляет 137 989 рублей 97 коп.

Иные доводы ответчика о погашении задолженности по арендной плате путем перечисления подоходного налога на доход физического лица, не нашел своего подтверждения в суде, доказательств изложенных обстоятельств, суду не предоставлено.

На основании требований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 57 337 рублей, данные расходы подтверждаются чек-ордером №24 от 10.06.2020г. (л.д.85).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскание арендной платы и неосновательного обогащения, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО3 часть принадлежащего ФИО1 на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 462,4 кв.м., расположенные на втором этаже указанного здания, являющегося предметом договора аренды № Ин-20-1 от 06.02.2020г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3,<дата> рождения, <_>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды № Ин-20-1 от 06.02.2020г. за период с 06.02.2020г. по 24.05.2020г. в размере 137 989 рублей 97 коп., денежные средства в счет неосновательного обогащения за период с 25.05.2020года по 16.12.2020года в размере 804 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3,<дата> рождения, <_>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 неосновательное обогащение за период с 17.12.2020 по дату фактической передачи помещения индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, исходя из ставки 120 000 рублей за каждый полный месяц.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3,<дата> рождения, <_>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2

расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 337 рублей.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2021года