Гражданский кодекс часть 1

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона, с участием прокурора г. Арсеньева Перижогиной Ю.Д., Иус МА, Компанеец ТЛ, Иус АВ, при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иус МА, Компанеец ТЛ к Иус АВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Иус АВ к Иус МА о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Иус М.А. и Компанеец Т.Л. обратись ы суд с иском, в котором просят признать Иус А.В., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины возложить на ответчика. Указав, что Иус М.А. и Компанеец Т.Л. являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес> по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу в качестве мужа был зарегистрирован Иус АВ. В последующем брак был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик фактически по данному адресу не проживает, какого-либо его имущества в доме нет. Ответчик уехал в неизвестном направлении и его местонахождение не известно. Наличие регистрации ответчика является препятствием для осуществления законных прав собственника.

Иус А.А. обратился со встречным иском к Иус М.А., в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Иус А.В. и Иус М.А., состоящего из <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признать право Иус А.В. на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> расходы за услуги юриста в размере <данные изъяты> В обосновании указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Иус (до брака Компанеец) М.А. Жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта № был приобретен в долевую собственность Иус М.А. и Компанеец Т.Л. по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ доля в праве <данные изъяты> Иус М.А. <данные изъяты> доля жилого дома была приобретена в период брака. В течение двух с половиной лет со дня покупки дома он совместно с супругой Иус М.А. вкладывали в обустройство дома денежные средства, произведены неотделимые улучшения, совместно нажитого имущества. Считает, что является полноправным собственником жилого дома, где имеет постоянную регистрацию по месту жительства. Данный жилой дом является единственным жильём. Иус М.А. вводит суд в заблуждение, указывая о том, что ей не известно его место жительства. Ей достоверно известно о его временном проживании в <адрес> адрес указан в исковом заявлении и место работы <данные изъяты> Иус М.А. регулярно получает алименты на содержание совместного ребенка ИАА, ДД.ММ.ГГГГ Требование о признании утратившим право пользования жилым помещением незаконно, так как он является таким же собственником жилого дома. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника постоянно проживать в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности. После расторжения права не ставил вопрос о разделе совместно нажитого имущества, так как его права как собственника доли жилого дома не нарушались. Иус М.А. также не поднимала вопрос о разделе совместно нажитого имущества. С конца 2020г. ему поступали требования о снятии с регистрационного учета, а также просьба предоставить нотариально заверенное согласие на продажу жилого дома. В данных требованиях было отказано, в связи с чем, возник иск о признании утратившим право пользования жилым помещением. Иус М.А. и Компанеец Т.Л. намерены незаконно лишить его места проживания и собственности. Обращает внимание, что именно с предъявлением иска о признании утратившим право пользования жилым помещением узнал о нарушении своих прав.

Иус М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования о признании Иус А.В. утратившим право пользования жилым помещением. В удовлетворении искового заявления о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, о признании права собственности на жилой дом просила отказать, пояснив, что дом был приобретен в период брака с Иус А.В., но на денежные средства её мамы, полученные от продажи квартиры, которая часть приобретаемого жилья решила зарегистрировать на неё. Сделки происходили в один день. Жилой дом был приобретён не на совместные деньги с ответчиком.

Компанеец Т.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования о признании Иус А.В. утратившим право пользования жилым помещением. В удовлетворении искового заявления о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, о признании права собственности на жилой дом просила отказать, пояснив, что жилой дом был оформлен в долевую собственность, доля в праве <данные изъяты>, на неё и дочь Иус М.А. Ею была полностью оплачена стоимость при покупке дома, дочь и её супруг, находящиеся в браке, участия в покупке жилого дома не принимали. За её счёт не только был приобретён дом, но и сделан в нём ремонт за денежные средства, оставшиеся после продажи её квартиры и приобретения спорного жилого дома.

Иус А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением, пояснив, что личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, где он уже около трёх лет не проживает. Считает, что его исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, о признании права собственности на жилой дом подлежит удовлетворению в полном объеме, так как дом был приобретен и оформлен на его бывшую супругу Иус М.А. в период брака. Подтверждает, что жилой дом куплен на денежные средства Компанеец Т.Л., однако это не лишает его права на спорный дом.

Ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований о признании Иус А.В. утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Статьёй 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены названным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В судебном заседании установлено, что Иус М.А. и Компанеец Т.А. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, общая долевая собственность доля в праве <данные изъяты> (л.д. 6-7, 24-26).

Иус А.В. и Иус (до брака Компанеец) М.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д. 4, 21).

Согласно поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ муж Иус АВ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В обоснование исковых требований о признании Иус А.А. утратившим право пользования жилым помещением и приобретении жилого дома по адресу: <адрес> Компанеец Т.Л. представлены следующие копии документов: договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> стоимость. <данные изъяты> (л.д.46), договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, расписка от БСВ о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> за продаваемый жилой дом по <адрес> от Компанеец Т.Л. (л.д. 54), приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> Компанеец Т.Л. на счёт БСВ (л.д. 55).

Материалами гражданского дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что денежные средства за покупку жилого дома ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в сумме <данные изъяты> были оплачены Компанеец Т.А., которые получены последней от продажи квартиры (сделки по продаже квартиры и приобретения жилого дома совершены в один день ДД.ММ.ГГГГ в большей сумме (<данные изъяты>

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что Иус А.В. в обоснование заявленных требований о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, о признании права собственности на жилой дом не представлено доказательств того, что спорный жилой дом был приобретен за счет совместных денежных средств с Иус М.А. Напротив Иус А.В. и Иус М.А. подтверждено, что денежные средства за покупку дома оплачены Компанеец Т.Л. из средств, полученных от реализации квартиры, принадлежащей на праве собственности Компанеец Т.Л., что сторонами не оспаривается, то есть, спорный дом (доля в праве <данные изъяты> является личной собственностью Иус М.А. и Компанеец Т.Л., в связи с чем, за Иус А.В. не может быть признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке раздела совместного имущества супругов.

Также, установлено, что Иус А.В. является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, стороны каких-либо обязательств в отношении друг друга не имеют, соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, иных установленных законом или договором оснований пользования Иус А.В. спорным домом не установлено. Иус А.В. препятствует Иус М.А. и Компанеец Т.Л. в реализации своих прав собственника жилого помещения, не желая сниматься с регистрационного учета.

В связи с чем, согласно ст. 56 ГПК РФ заявленные исковые требования о признании Иус А.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Иус А.В. к Иус М.А. о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, о признании права собственности на долю в жилом доме в соответствии со ст. 196 ГПК РФ следует отказать в полном объёме, в т.ч. в части взыскания госпошлины и расходов на оплату услуг юриста, как вытекающие из основного требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Иус А.В. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 10).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Иус МА, Компанеец ТЛ к Иус АВ о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Иус АВ, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Иус АВ в пользу Иус МА судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Иус АВ к Иус МА о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, о признании права собственности на долю в жилом доме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н.К. Ворона