Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК Энергограрант» (далее страховая компания) обратилось в суд с заявлением, предъявив исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир автомобиля «Форд Фокус» и транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты> была застрахована по полису ОСАГО МММ №. ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством. ПАО «САК Энергогарант», признав случай страховым, выплатило ФИО3 (собственнику и пассажиру автомобиля <данные изъяты>) убытки по ОСАГО – причинение повреждений имуществу в сумме 215000 рублей, убытки по ОСАГО – причинение вреда жизни или здоровью в размере 40250 рублей, а также ФИО2 (водителю автомобиля <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 62500 рублей и 3000 рублей, а всего 320500 рублей. Поскольку автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 320500 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также 6405 рублей в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца ПАО «САК Энергограрант», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что между ПАО «САК Энергогарант» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства автомашины <данные изъяты>. К управлению транспортным средством допущен ФИО5. Данный факт подтверждается копией страхового полиса ОСАГО № и ответчиком не оспаривается. Согласно данному полису срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 и пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3 получили телесные повреждения, транспортные средства - механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ответчиком не оспаривается.

Автогражданская ответственность водителя автомашины <данные изъяты> была застрахована в Волгоградском филиале ПАО «САК «Энергогарант» по полису МММ 5030462927.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорено.

Страховщик ПАО «САК «Энергогарант» признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ собственнику автомашины <данные изъяты> ФИО3 платежным поручением № было перечислено 215000 рублей в счет возмещения материального ущерба по ОСАГО, связанного с причинением повреждений автомобилю <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФИО3 (пассажиру автомашины «<данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия) было перечислено 40250 рублей в счет возмещения вреда, причинённого здоровью. Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями №, № ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 62250 рублей и 3000 рублей соответственно.

Всего ПАО «САК «Энергогарант» ФИО3 и ФИО2 -потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого признан ФИО1, выплачено страховое возмещение в сумме 320500 рублей.

Согласно копии страхового полиса МММ № на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не являлся водителем, допущенным к управлению транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>.

Факт дорожно-транспортного происшествия, виновность ФИО1 и размер выплаченного страхового возмещения подтверждаются исследованными в суде доказательствами и ответчиком не оспариваются.

Принимая во внимание, что виновными противоправными действиями ответчика ФИО1, не застраховавшего в установленном порядке свою автогражданскую ответственность, причинен материальный ущерб и вред здоровью потерпевших, в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения в размере 320500 рублей, то исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать 6405 рублей в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Волгоградского филиала публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» сумму страхового возмещения в размере 320500 (триста двадцать тысяч пятьсот) рублей, а также 6405 (шесть тысяч четыреста пять) рублей в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, а всего 326905 (триста двадцать шесть тысяч девятьсот пять) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Махаев