Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Скобелевой (добрачная фамилия Куцая) Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2012 г. между Куцей Е.В. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 28594 руб. 32 копейки на срок 12 месяцев.

Банк по договору уступки управ (требований) от 17 июля 2019 г. уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Куцей Е.В.

Банком выставлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору на 17 июля 2019 г. в сумме 164 646 рублей 55 коп.

В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ г. Куцая Е.В. сменила фамилию на Скобелеву.

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Скобелевой Е.В. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 23 мая 2013 г. по 17 июля 2019 г. в размере 164 646 рублей 55 коп. Также просили взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 4 492 рубля 93 коп. В обоснование иска указал, что банком условия кредитного договора были исполнены надлежащим образом, денежные средства по кредиту выплачены заемщику. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, в результате чего образовалась задолженность. Об уступке права требования по кредитному договору Скобелева Е.В. была уведомлена. При этом, после заключения договора цессии 17 июля 2019 г. проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Скобелева Е.В., в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Её представитель по ордеру адвокат Тимофеев В.Г. исковые требования не признал. Суду пояснил, что Скобелева Е.В. оформляла кредит не для себя, а для третьего лица, которое обязательство исполнило ненадлежащим образом. Просил при разрешении спора применить срок исковой давности, который истцом пропущен.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела, следует, что 24 декабря 2012 г. между Скобелевой Е.В. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 28 594 руб. 32 копейки на покупку телевизора и игровой приставки. Банком обязанности по предоставлению суммы кредита выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены продавцу.

Из лицевого счета следует, что свои обязанности по кредитному договору Скобелева Е.В. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность в сумме 164 646 рублей 55 коп.

КБ «Ренессанс Кредит» по договору уступки прав (требований) от 17 июля 2019 г. уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному со Скобелевой Е.В.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по кредитному договору за период с 23 мая 2013 г. по 17 июля 2019 г. Вместе с тем, исходя из кредитного договора, основной долг по кредиту должен быть погашен в течение 12 месяцев, то есть до 26 марта 2013 г. Исходя из предоставленного истцом расчета проценты по договору начислены за период до 6 ноября 2013 г.

Трехлетний срок исковой давности по взысканию основного долга истек 26 марта 2016 г., по взысканию процентов – 6 ноября 2016 г.

Из расчета задолженности следует, что за период с 6 ноября 2013 г. по 17 июля 2019 г. ответчику начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, сумма которой составляет 129 529 рублей 47 коп.

Судом истребован у истца подробный расчет начисленной неустойки, однако данный запрос оставлен ООО «Феникс» без ответа.

Вместе с тем, при определении периода начисления неустойки суд учитывает следующее: как следует из расчета, размер неустойки в соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами составляет 0,9% за каждый день просрочки. Исходя из общей суммы задолженности, на которую производилось начисление неустойки 35 466,08 рубля (общая сумма задолженности по кредиту на 6 ноября 2013 г.), срок начисления неустойки составляет 405 дней (35 466,08 х 0,9% = 319,19 руб. в день; 129529,47 / 319,19 = 405,80 дней). Таким образом, неустойка по кредиту начислялась до 16 декабря 2015 г. С этой даты следует исчислять срок исковой давности по неустойке, который истек 16 декабря 2018 г.

В суд исковое заявление направлено только 28 июня 2022 г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте. Судебная защита у мирового судьи (при вынесении судебного приказа) осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 36 дней, которые не входят в срок исковой давности. В то же время, заявление о выдаче судебного приказа было направлено уже за истечением трехлетнего срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В связи с этим исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Скобелевой (добрачная фамилия Куцая) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 декабря 2012 г. №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 12 августа 2022 г.

Судья Н.С. Михеев