Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2022 по иску САО «ВСК» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № №, заинтересованные лица: Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО1 ФИО2.

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ№, указав в обоснование, что 25.06.2021г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, принято решение № об удовлетворении требований ФИО1 Д.И.О. о взыскании с САО «ВСК» страховой премии в размере 116162, 87 руб.

САО «ВСК» считает указанное решение незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы компании, необоснованно лишая имущества, полученного по сделке.

Полагают, что финансовый уполномоченный не в полном объеме исследовал материалы дела. При наличии противоречивых обстоятельств неправомерно пришел к выводу об удовлетворении требований потребителя, злоупотребившего своим правом из корыстных побуждений.

Между потребителем и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на покупку транспортного средства <данные изъяты>, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и Финансовой организацией заключен договор страхования №

Договор страхования заключен на основании Правил страхования комбинированного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор страхования заключен со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства. Страховая премия по Договору страхования составляет 120 796 рублей 14 копеек.

Согласно Договору страхования, Страхователем, Выгодоприобретателем, Собственником Транспортного средства является потребитель. В качества Банка-Залогодержателя в Договоре страхования указан Банк ВТБ (ПАО).

Как утверждает потребитель и указывает в оспариваемом решении финансовый уполномоченный, ДД.ММ.ГГГГ потребитель, посредством АО «Почта России», направил в Финансовую организацию заявление об отказе от Договора страхования, содержащее требование о расторжении Договора страхования, о возврате страховой премии. Указанное заявление было получено Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ (номер отслеживания: №). Факт направления указанного заявления также подтверждается описью вложения, с отметкой АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация направила потребителю уведомление о том, что его обращение не содержало заявления с требованиями, ввиду чего Заявителю необходимо обратиться в Финансовую организацию.

Как утверждает потребитель и финансовый уполномоченный в оспариваемом решении, ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в Финансовую организацию с претензией, содержащей требование о возврате страховой премии.

Однако с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии потребитель в САО «ВСК» не обращался.

Потребителем по Почте РФ в адрес САО «ВСК» был отправлен комплект документов, не содержащий заявления о расторжении договора страхования.

Фактически потребителем в адрес САО «ВСК» направлены и получены компанией документы: Полис № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1л., опись вложения, из которой видно, что направляется заявление от 21.01.2021г. об отказе от страхования по страховому полису, почтовый конверт. Какие-либо иные документы во вложении отсутствовали, что, в свою очередь, повлекло для страховщика неопределенность в желании потребителя, невозможность рассмотрения его обращения по существу:

Для корректного рассмотрения данного обращения по существу САО «ВСК» уведомило потребителя о необходимости предоставления письменного заявления с описанием необходимых действий на электронную почту САО «ВСК» или предоставить в любой удобный офис САО «ВСК». Также САО «ВСК» в уведомлении указало, что адреса офисов Компании и режиме работы истец может получить на сайте САО «ВСК».

Полагают, что потребителем не предоставлено финансовому уполномоченному доказательств, достоверно подтверждающих направление в адрес САО ВСК заявления о расторжении договора страхования.

Страховщику также указанные доказательства потребителем не направлялись. Фактически в описи вложения поименован документ, в действительности не направленный в почтовом отправлении, к которому приложена опись. Сотрудником узла связи документ, находящийся в почтовом конверте и поименованный в описи вложения не идентифицирован.

Несмотря на то, что в описи вложения поименован документ как заявление об отказе от договора страхования, адресату в почтовом конверте доставлена лишь копия договора страхования, без указанного в описи документа. Доказательств обратного потребителем, финансовым уполномоченным не предоставлено.

Не обратившись к Страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии потребитель лишил САО «ВСК» возможности урегулировать данные правоотношения в досудебном порядке.

Действуя разумно и добросовестно, после получения уведомления об отсутствии документов, поименованных в описи во вложении, потребитель имел возможность с соблюдением срока направить в адрес компании недостающие документы, однако от предоставления требуемых документов уклонился.

При этом ни потребителем, ни финансовым уполномоченным не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении компании.

Финансовый уполномоченный не указал, по каким основаниям он принимает предоставленные потребителем документы в качестве достоверного доказательства и отвергает доводы САО «ВСК» о несоответствии описи вложения фактически направленному в компанию документу.

Обращали внимание суда на то, что действия потребителя направлены на создание искусственных сроков для взыскания штрафных санкций при условии непредставления ТС на ремонт, добросовестным признано быть не может.

В САО «ВСК» в массовом порядке поступают идентичные почтовые конверты, в которых направляемый документ не соответствует описи вложения (<адрес>).

Следовательно, вина САО «ВСК» в несвоевременном возврате страховой премии отсутствует, а длительность срока, в течении которого не разрешен страховой спор, обусловлена недобросовестным поведением потребителя, который уклонился от предоставления недостающего документа, получения возврата страховой премии.

Факт обращения потребителя с претензией в адрес САО «ВСК» также им не подтвержден допустимыми доказательствами, в связи с чем, финансовый уполномоченный неправомерно счел порядок урегулирования спора соблюденным.

В отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт направления потребителем претензии в адрес САО «ВСК» производство по обращению потребителя подлежало прекращению финансовым уполномоченным.

Кроме того, считают, что оспариваемое решение постановлено, несмотря на невозможность идентифицировать потребителя. Обращение подано неправомочным лицом, поскольку при подаче обращения заявителем не указаны паспортные данные, указан адрес электронной почты, который не соотносим с подателем обращения ФИО1 Д.И.О..

В рассматриваемом случае потребитель не может быть идентифицирован в качестве лица, которое обратилось лично, либо через законного представителя, вследствие чего обращение потребителя не могло быть рассмотрено финансовым уполномоченным. Производство по обращению подлежало прекращению финансовым уполномоченным.

Просят суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заинтересованные лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

От Финансового уполномоченного поступил ответ, согласно которому решение, вынесенное в рамках обращения ФИО1 Д.И.О., является законным и обоснованным.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ФИО1 Д.И.О. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на покупку транспортного средства <данные изъяты>, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и Финансовой организацией заключен договор страхования №

ДД.ММ.ГГГГФИО1 Д.И.О., посредством АО «Почта России», направил в Финансовую организацию заявление об отказе от Договора страхования, содержащее требование о расторжении Договора страхования, о возврате страховой премии.

Указанное заявление было получено Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ (номер отслеживания: №). Факт направления указанного заявления также подтверждается описью вложения, с отметкой АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация направила потребителю уведомление о том, что его обращение не содержало заявления с требованиями, ввиду чего Заявителю необходимо обратиться в Финансовую организацию.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией, содержащей требование о возврате страховой премии.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО1 Д.И.О. о взыскании с САО «ВСК» страховой премии в размере 116162, 87 руб. удовлетворены.

Обращаясь в суд с настоящим иском САО «ВСК» ссылалось на то, что в описи вложения поименован документ как заявление об отказе от договора страхования, однако адресату в почтовом конверте доставлена лишь копия договора страхования, а не заявление об отказе от страхования.

Вместе с тем, согласно Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п при пересылке документов с описью вложения, отправителем заполняется бланк ф.107 в двух экземплярах, в которых указывается наименование пересылаемых документов (при необходимости реквизиты) и количество листов. При приеме отправления с описью вложения, сотрудник ОПС сличает содержимое с описью, после чего ставит печать с датой приема, индексом отделения и свою подпись. Один экземпляр описи вкладывается в отправление, другой возвращается отправителю.

В пункте п. 10.2.1.1 указанного Порядка отражено, что РПО с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения, выдаются в объекте почтовой связи.

В соответствии с пунктом 10.2.2.2 Порядка почтовое отправление с описью вложения перед выдачей вскрывается с согласия адресата (уполномоченного представителя). Предварительно почтовый работник обязан внести данные документа, удостоверяющего личность адресата, в извещение ф. 22 с данными об РПО, проставить свою подпись и дату. Вскрытие производится таким образом, чтобы элементы опечатывания на оболочке почтового отправления, клапан полиэтиленового пакета, швы на мягкой упаковке, пломбы и т.д. были сохранены. Почтовый работник сличает вложения РПО с описью вложения ф. 107.

Согласно пункту 10.2.2.3 Порядка если при проверке вложения оно окажется в целостности и будет соответствовать описи ф. 107, акт вскрытия не составляется.

10.2.2.5 Порядка при обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения почтовый работник составляет акт ф. 51-в на вскрытие (в 3х экземплярах) в соответствии с Порядком оформления и вручения дефективных почтовых отправлений.

Рассмотрев представленные потребителем и финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в материалах Обращения имеется опись вложения с отметкой АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в адрес Финансовой организации направляется заявление об отказе от Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ также предоставлена Заявителем, согласно данному заявлению, Заявитель требовал расторгнуть Договор страхования и осуществить возврат страховой премии. Данное заявление было получено Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером почтового отслеживания: №, в связи с чем посчитал, что довод Финансовой организации о направлении иного документа, вместо заявления об отказе от договора страхования не находит своего подтверждения.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, обращаясь в суд с иском об оспаривании решения Финансового уполномоченного САО «ВСК» каких-либо относимых и допустимых доказательств, в подтверждение своих утверждений о не направлении ФИО1 Д.И.О., в их адрес, в течении четырнадцатидневного срока, заявления об отказе от страхования, в частности Акт об отсутствии документа в почтовом отправлении, составленном совместно с сотрудником почты, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, в связи с чем не подлежит отмене.

Утверждения истца о том, что при рассмотрении обращения Финансовым уполномоченным не было идентифицировано лицо, обратившееся к нему с заявлением, суд полагает не состоятельным, поскольку они основано только на субъективном мнении истца.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «ВСК» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ№ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: М.Г.Каменская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.