Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления начальника ОСП по Емельяновскому району,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края ФИО2 от 31 августа 2010 года возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от 21.08.2003 года, выданному Мировым судьей судебного участка № 22 п. Емельяново о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 в сумме 87 474 рублей. Данное постановление ФИО1 вручено не было, о его существовании он узнал из постановления того же пристава № 21196 от 31.08.2010 года, направленного по его месту работы в ОАО «Краспригород», и с которым он ознакомился 15.10.2010 г., данное постановление ему также не вручено. В данном случае были нарушены права ФИО1, исполнительный лист предъявлен к исполнению, а ему не предоставлена возможность его обжаловать, его о нем даже не известили. Исполнительное производство по данному исполнительному листу было возбуждено в нарушение закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. ФИО1 не известно, чтобы ФИО3 предъявляла исполнительный лист ко взысканию, срок предъявления истек 01 сентября 2006 года. И судебный пристав не должна была возбуждать исполнительное производство, в постановлении нет сведений, что лист ранее предъявлялся к исполнению. Взыскатель ФИО3 осведомлена о том, что с момента расторжения брака ФИО1 не проживает по адресу , как указано в исполнительном листе, до ноября 2008 года он был зарегистрирован по , в , но проживал в с 2006 г., с 2008 года проживает и зарегистрирован в В, , затем с 2009 года по . ФИО3 получает с ФИО1 алименты на содержание детей с 2003 года, и не может не знать его место жительства. Судебный пристав-исполнитель не установила место жительства должника, его место регистрации и возбудила исполнительное производство, тем самым заведомо лишив его возможности защитить свои интересы. В исполнительном листе указан прежний адрес его жительства , судебный пристав в постановлении указывает 2, . До настоящего времени судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предоставляет возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, сделать копии. 19 октября 2010 года ФИО1 была подана жалоба об отмене постановлений № 24197, 24196 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края ФИО2 от 31 августа 2010 года по исполнительному производству № по исполнительному листу № от 21.08.2003 года, выданному Мировым судьей судебного участка № 22 п. Емельяново о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 в сумме 87 474 рублей о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на доходы должника, как не соответствующие требованиям закона. А также с просьбой предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, изготовить копии, сообщив в письменном виде о времени и месте ознакомления с документами. 10 ноября 2010 года начальником отдела старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края ФИО4 было вынесено постановление о рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, и признании её частично обоснованной. Данное постановление получено ФИО1 19 ноября 2010 года. В указанном постановлении ФИО1 отказано в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 17211/ЕК/2010, поскольку данный исполнительный лист не противоречит требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а срок предъявления к исполнению был прерван, когда взыскатель ФИО3 предъявляла его к исполнению в июле 2007 года. ФИО1 ничего не известно о том, что исполнительный лист ранее предъявлялся к исполнению, ему не направлялись копии постановлений ни о возбуждении, ни об окончании исполнительного производства, ФИО3 никогда не обращалась к нему с просьбой об оплате, несмотря на то, что знала о его местонахождении, также в производстве Отдела судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края находился исполнительный лист о взыскании алиментов. Не ясен также момент, почему 04 июля 2007 года было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному судом по решению от 21 августа 2003 года, когда срок предъявления истек 01 сентября 2006 года. До настоящего времени исполнительный лист находится на исполнении в Отделе судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края. Заявитель полагает, что действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края по возбуждению исполнительных производств в 2007 году, в 2010 году являются не законными, и нарушают его права, и постановления о возбуждении исполнительного производства подлежат отмене. Заявитель просит признать действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края по возбуждению исполнительного производства № № в 2007 году, и № № в 2010 году не соответствующими требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края от 04 июля 2007 года по исполнительному производству № по исполнительному листу № от 02.09.2003 года, выданному Мировым судьей судебного участка № 22 п. Емельяново о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 в сумме 87 474 рублей о возбуждении исполнительного производства, как не соответствующее требованиям закона. Отменить постановление № 24197 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края ФИО2 от 31 августа 2010 года по исполнительному производству №/ЕК/2010 по исполнительному листу № от 02.09.2003 года, выданному Мировым судьей судебного участка № 22 п. Емельяново о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 в сумме 87 474 рублей о возбуждении исполнительного производства, как не соответствующее требованиям закона. Отменить постановление начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края ФИО4 от 10 ноября 2010 года о рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, и признании её частично обоснованной, по исполнительному производству № /ЕК/2010 по исполнительному листу № от 02.09.2003 года, выданному Мировым судьей судебного участка № 22 п. Емельяново о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 в сумме 87474рублей о возбуждении исполнительного производства в части отказа в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 требования заявления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ОСП по Емельяновскому району Красноярского края - начальник ОСП ФИО4 возражал против удовлетворения заявления, свои возражения мотивировал тем, что 31.08.2010 в отдел судебных приставов по Емельяновскому району поступил исполнительный лист по делу № 2-1266/03 от 21.08.2003года, выданный Мировым судьей судебного участка № 22 в Емельяновском районе о взыскании суммы 87 474 с ФИО1 в пользу ФИО3 В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном Производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Порядок приема исполнительных документов регламентируется специальной нормой Федерального закона "Об исполнительном производстве", на которую ссылается в своей работе судебный пристав-исполнитель. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данный исполнительный лист соответствует требованиям, предъявленные к исполнительным документам в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве». При принятии решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что ранее в отделе судебных приставов по Емельяновскому району данный исполнительный документ находился на исполнении в период с 04.07.2007 по 31.10.2007 года. Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению у судебного пристава-исполнителя не было. В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем ФИО2 31.08.2010года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производство № Копии постановления о возбуждении исполнительного производства отправлены сторонам исполнительного производства (исх. № 24196 от 31.08.2010). В соответствии с п. 4 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника, его имущества, исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. В связи с тем, что взыскатель в заявлении указал адрес проживания должника копия постановления о возбуждении исполнительного производства №/ЕК/2010 за исх. № 24196 от 31.08.2010года направлена по данному адресу. Кроме того, в заявлении взыскатель ходатайствовал о направлении постановления об обращении взыскания на доходы должника, судебным приставом-исполнителем ФИО2 31.08.2010 направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ОАО «Краспригород». В дальнейшем начальником отдела - старшим судебным приставом данное постановление отменено и отозвано из бухгалтерии ОАО «Краспригород», о чем имеется соответствующая отметка в материалах исполнительного производства.

Взыскатель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив суду, что исполнительный лист был ею предъявлен к исполнению в установленный законом срок - в 2003году.

Суд, выслушав доводы сторон по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.21ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. В соответствии с п.1 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

предъявлением исполнительного документа к исполнению;

частичным исполнением исполнительного документа должником.

В соответствии с п.2 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течения срока предъявление исполнительного документа к исполнению обновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с п.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Аналогичные требования содержались и в ФЗ №119 от 21.07.1997года «Об исполнительном производстве» на период спорных отношений.

Как видно из материалов дела:

-31.08.2010года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 21.08.2003года, выданного мировым судьей судебного участка №22 в Емельяновском районе о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 87 474 рублей( л.д.26, 22)

Согласно рукописным отметкам на данном исполнительном листе, выполненным приставом-исполнителем, он впервые предъявлен к исполнению 02 сентября 2003года( л.д.22), затем также предъявлялся взыскателем 07.03.2005года, 03.07.2007года, 31.08.2010года. Впервые на исполнение ОСП по Емельяновскому району исполнительный лист был направлен по месту работы должника - локомотивное депо Красноярск, который в дальнейшем был возвращен в связи с увольнением ФИО1 за прогулы( уволен с 14.06.2005года)(л.д.23, оборот).

-Соответственно исполнительное производство возбуждалось судебными приставами-исполнителями при предъявлении исполнительного документа к взысканию: 04.07.2007года( л.д.24), 31.08.2010года( л.д.26).

-документы, свидетельствующие о возбуждении спорного исполнительного производства за период с 2003года по 2005год не сохранились в связи с их уничтожением в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»(утв.Приказом Минюста РФ от 25.06.2008года №126). Однако, факт предъявления к исполнению в 2003году, наличие исполнительного производства в период с 2003года по 2005годы подтверждается выписками из книги учета исполнительных документов, Актами об уничтожении документов, не подлежащих хранению; а также электронными копиями исполнительного производства( титульные листы, извещения, постановления).

10 ноября 2010года начальником отдела -старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Емельяновскому району ФИО4 вынесено постановление о рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности. ФИО1 обжаловал постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2010года, ссылаясь на пропуск срока предъявления ко взысканию исполнительного документа, высокий размер удержания из доходов. По результатам рассмотрения жалобы она признана частично обоснованной: отменено обжалуемое постановление в части взыскания 50% из доходов должника.( л.д.9-10).

Основанием отказа в полном удовлетворении жалобы явились выводу о том, что исполнительный лист полностью соответствовала требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». С чем суд соглашается и полагает постановление от 10.11.2010года законным и обоснованным.

Также суд находит не обоснованными и требования в части признания незаконным действий, произведенными ОСП не по месту жительства должника.

Как следует из постановлений от 17 марта 2010года о поручении совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска было направлено поручение о проверке факта проживания должника, вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, обнаружении имущества.

Поскольку взыскатель указал адрес проживания должника на территории, находящейся в ведомстве ОСП по Емельяновскому району, исполнительные действия произведены законно по последнему известному судебному приставу жительстве должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявления и не возможности его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления начальника ОСП по Емельяновскому району.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10дней.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011года.

Председательствующий: