Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования ФИО9 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о признании права собственности на доли квартиры, расположенной по адресу: , д, , в обоснование указав, что вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности в равных долях ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Госплемзаводом « и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истец с матерью – ФИО1 пользовались всей квартирой 15 лет 1 месяц 21 день. ФИО2 фактически приходился истцу отцом, поскольку ее мать была его гражданской женой на протяжении 43 лет. От данного гражданского брака родилась истец. После смерти ФИО2 никто к нотариусу не обращался, наследственное дело не заводилось, однако истец с матерью проживали в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде доли спорной квартиры, принадлежащей наследодателю на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Госплемзаводом «Пролетарий» и нею ДД.ММ.ГГГГ. Истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери на вышеуказанную долю квартиры и получила свидетельство о праве на наследство по закону на долю после матери спорного объекта недвижимости. После смерти ФИО2 истец с матерью фактически владели данной квартирой в течение 15 лет 1 месяца 21 дня, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования на надлежащего – администрацию муниципального образования ФИО10, поскольку спорная квартира находится на территории муниципального образования Паустовское.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования ФИО11, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований ФИО3

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: , д. общей площадью кв.м., на основании договора на передачу жилого помещения бесплатно в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14), что также подтверждается выпиской из технического паспорта 1977 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной БТИ (л.д.5-7).

На основании пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общая собственность на неделимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу пункта 3 статьи 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

По правилам статьи 3.1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 являлись собственниками спорной квартиры в равных долях, по доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА №, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

По сообщению нотариуса Вязниковского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ у него в производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В наследственном деле имеется завещание, составленное наследодателем, на все свое имущество, в том числе, квартиры по адресу: д. , дочери – ФИО3, которое не отменялось и не изменялось. С заявлением о принятии наследства по завещанию после умершей ФИО1 обратилась дочь – ФИО3 Наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, не имеется. Свидетельство о праве на наследств по завещанию на земельный участок, доли в праве собственности на квартиру и страховые выплаты выданы дочери наследодателя – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.229).

Изложенное также подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-НА №, выданным сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

После его смерти открылось наследство в виде доли квартиры, находящейся по адресу: д. , .

По сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось (л.д.225).

Согласно положениям статьи 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из пояснений истца следует, что ФИО2 фактически приходился ей отцом, поскольку ее мать – ФИО1 была его гражданской женой на протяжении 43 лет. От данного брака родилась истец, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако в свидетельстве о рождении данные об отце отсутствуют. После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, однако в спорной квартире, как пояснила истец, проживала ее мать, а также сама истец. Поскольку ФИО3 и ее мать фактически владели спорной квартирой в течение 15 лет 1 месяца 21 дня, из которых 14 лет 4 месяца 28 дней – срок владения имуществом ФИО1, 8 месяцев 18 дней – срок владения истца после смерти матери, на протяжении которого ФИО3 не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе, добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце квартиры, в частности, по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также других платежей.

Вышеизложенное также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что на момент смерти ФИО2, а также после его смерти на протяжении почти 15 лет, ФИО1 проживала в спорной квартире, затем после ее смерти там постоянно проживает ФИО3 ФИО2 проживал с ФИО1 как с женой, ФИО3 – их дочь. Аналогичные показания дала также свидетель ФИО7

Согласно справке администрации муниципального образования Паустовское ФИО2 на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: , д. со своей гражданской женой – ФИО1 и вел с ней совместное хозяйство.

В подтверждение несения расходов по содержанию спорной квартиры истцом представлены квитанции коммунальных служб за период с 2006 года по настоящее время (л.д.18-193).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 приобрела право собственности на доли квартиры по адресу: , д. силу приобретательной давности, поскольку фактически владела спорным имуществом на протяжении 15 лет, из которых 14 лет 4 месяца 28 дней – срок владения имуществом ФИО1, 8 месяцев 18 дней – срок владения истца после смерти матери. ФИО3 является правопреемником ФИО1 в силу закона, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, с учетом положений статьи 234 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил :

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования ФИО12 о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , д. , общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова