Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: , мотивируя тем, что решением суда от установлена долевая собственность бывших супругов ФИО2 и ФИО3 на спорную квартиру следующим образом: № долей квартиры принадлежит ФИО2, № долей квартиры – ФИО3 До настоящего времени соглашение по порядку пользования квартирой сторонами не достигнуто, в связи с чем ФИО4 вынуждена обратиться в суд. Истица считает, что с учетом размера ее доли и интересов проживающих вместе с ней детей, и года рождения, она имеет право на предоставление в ее владение пользование жилых комнат площадью № кв.м. и № кв.м., а во владение и пользование ФИО3 – жилую комнату площадью № кв.м., сохранив совместное пользование подсобными помещениями. Ответчик также не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем ФИО4 заявляет требования о возложении на каждого собственника квартиры обязанности самостоятельно оплачивать расходы по содержанию квартиры (в том числе коммунальные платежи) соразмерно с долями собственности.

В судебном заседании истица ФИО4 и ее адвокат Воронков О.Г. настаивали на заявленных исковых требованиях и просили их удовлетворить, против вынесения заочного решения по делу не возражали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: . Решением суда от установлены доли сторон в вышеуказанной квартире: № долей квартиры принадлежит ФИО2, № долей квартиры – ФИО3 До настоящего времени соглашение по порядку пользования квартирой сторонами не достигнуто. Между сторонами сложился фактический порядок пользования, согласно которому ФИО4 пользуется жилыми комнатами площадью № кв.м. и № кв.м., а ФИО3 – комнатой площадью № кв.м., места общего пользования находятся в совместном владении сторон. Доводы ФИО2 ответчиком не опровергнуты, возражений относительно них суду не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истицы об определении порядка пользования квартирой. Одновременно суд не находит оснований для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в силу следующего.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку законодательством уже установлено, что собственник имущества несет бремя его содержания, данное требование истицы суд считает не подлежащим удовлетворению, так как обязанность нести бремя содержания имущества прямо вытекает из закона и требует вынесения судебного решения по данному факту.

Таким образом, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: соответствии с заявленными исковыми требованиями, а в удовлетворении требования истицы об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: , следующим образом: в пользование ФИО2 определить жилые комнаты площадью № кв.м. и № кв.м., в пользование ФИО3 определить жилую комнату площадью № кв.м., места общего пользования определить в совместное пользование сторон.

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина