Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПРАЙД КАР», просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком в связи с односторонним отказом потребителя от исполнения договора; взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за автомобиль в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку в выплате стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>, которую пересчитать на момент вынесения решения суда; неустойку за просрочку в выплате стоимости автомобиля с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости автомобиля; убытки за удорожание автомобиля на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ООО «ПРАЙД КАР» приобрел транспортное средство Hyundai Tucson 2.0 GLS MT, VIN № №, по цене <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ автомобиль заглох и до настоящего времени находится в не рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой о ремонте, который ответчиком произведен не был. Поскольку автомобиль был продан истцу с недостатками, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи, истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с чем, ответчик, как продавец автомобиля обязан возвратить истцу выплаченную стоимость, а так же неустойку.

В процессе рассмотрения дела, удовлетворено заявление ООО «Транспортная компания «Агат-Логистик». Произведена замена ответчика ООО «Прайд Кар» на его правопреемника - ООО «Транспортная компания «Агат-Логистик».

Истец Я.А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку транспортное средство, после направления претензии на осмотр он не предоставил, что лишило ответчика установить фактическое состояние автомобиля. Кроме того, согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта является соразмерной цене автомобиля, в связи с чем, истец не может настаивать на расторжении договора ссылаясь на существенный недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, к которым относятся легковые автомобили.

По делу установлено: ДД.ММ.ГГГГ между истцом Я.А.Ю. и ООО «Прайд Кар» был заключен договор купли-продажи автомобиля №.

Предметом договора являлся бывший в употреблении (не новый) автомобиль Hyundai Tucson 2.0 GLS MT, VIN № №, 2008 года выпуска. Стоимость договора составила <данные изъяты> Продавцом гарантийный срок на автомобиль не установлен.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру N ТАВ0001107 от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору в размере <данные изъяты> была произведена Я.А.Ю. полностью, автомобиль истцом получен, что не оспаривается сторонами и подтверждено актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора, покупатель осведомлен и согласен с тем, что приобретаемый товар является не новым, бывшим в употреблении, имеет эксплуатационный пробег, в отношении ТС до его передачи покупателю осуществлялись ремонтные работы, в том числе в отношении лакокрасочного покрытия. Покупатель полностью осведомлен и согласен с техническим состоянием ТС (в том числе со степенью износа его узлов и агрегатов), с состоянием лакокрасочного покрытия, внутренней отделки салона. Покупатель подтвердил свою готовность принять ТС в отношении которого осуществлялись любые ремонтные работы, как на станции технического обслуживания продавца, так и у любых других третьих лиц (в том числе не уполномоченных производителем, импортером), в том числе для устранения последствий ДТП, а равно принять ТС с наличием скрытых дефектов (недостатков, неисправностей), в том числе существенных, которые могут проявиться после передачи ТС покупателю. Ввиду согласия покупателя принять ТС с указанными недостатками, обстоятельства, изложенные выше не могут являться основанием для расторжения настоящего договора или пересмотра его стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил провести диагностику и ремонт транспортного средства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в пути произошла остановка ДВС по неизвестной истцу причине.

В судебном заседании установлено, и не отрицалось стороной истца, что в ответ на претензию, ответчик предложил в устной форме предоставить автомобиль на осмотр, что истцом сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГЯ.А.Ю. обратился в ООО фирма «Сфера Авто» для определения причин неисправности транспортного средства Hyundai Tucson, о чем составлен договор на выполнение ремонтных работ.

Согласно акта сдачи-приемки ООО фирма «Сфера Авто» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие работы:

-электронная диагностика двигателя (считывание ошибок из блока управления двигателя)

- форсунки (все)- снятие (только)

-форсунка- проверка на стенде давление конца сжатия- замер

- ремень/цепь ГРМ- проверка установки. Общая стоимость <данные изъяты>

Согласно акта сдачи-приемки ООО фирма «Сфера Авто» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие работы: снятие головки блока. Слесарные работы (высверливание шпилек турбокомпрессора). Стоимость составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ода истец обратился с настоящим иском в суд.

ООО «Прайд Кар» реорганизовано путем присоединения к ООО «Транспортная компания «Агат-Логистик», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый Государственный реестр юридических лиц.

В процессе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертная компания «Компас».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. определить причину неисправности транспортного средства Hyundai Tucson 2.0 GLS MT, VIN № №, вызвавшую остановку двигателя.

2. Имелся ли выявленный недостаток, вызвавший остановку двигателя, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ?

3. Какова стоимость устранения выявленных недостатков?

4. Определить стоимость аналогичного транспортного средства на момент проведения экспертизы.

Согласно экспертного заключения № 3066 от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственной технической причиной отказа (остановки) двигателя исследуемого автомобиля является неисправность турбокомпрессора с технической точки зрения, обусловленная износом уплотнений подшипникового узла вала ротора. Временной интервал возникновения выявленного дефекта методами автотехнической экспертизы определить не представляется возможным, в виду отсутствия научно обоснованной и апробированной экспертной методики. Стоимость восстановительного ремонта с применением б/у двигателя внутреннего сгорания в сборе определена в размере <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта посредством замены нового шорт блока турбокомпрессора и деталей разового монтажа на дату производства экспертизы с учетом эксплуатационного износа составила <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта посредством замены нового шорт блока турбокомпрессора и деталей разового монтажа на дату производства экспертизы без учета эксплуатационного износа составила <данные изъяты> Рыночная стоимость аналогичного транспортного средства на момент проведения экспертизы- <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором купли-продажи, претензией, актами выполненных работ, заключением ООО «Экспертная компания «Компас», паспортом транспортного средства и другими материалами дела.

Таким образом, полагая свое право нарушенным, истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, вернув ему оплаченные денежные средства, взыскать с ответчика неустойки, убытки и компенсацию морального вреда, ссылаясь, на то, что автомобиль продан с недостатками, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи. Также было заявлено о наличии существенных недостатков в приобретенном им у ответчика автомобиле, в связи с чем, он полагал обоснованным свой отказ от договора купли-продажи, а также требования о взыскании денежных средств.

Возражая против предъявленного иска, ответчик указывает, что истец автомобиль для проверки его качества и рассмотрения вопроса о возможности удовлетворения претензии не представил, ответчиком со своей стороны были предприняты меры для рассмотрения претензий, однако, он был лишен возможности выполнить требования истца из-за действий самого истца. Так же ответчику не были представлены результаты диагностики. Кроме того, выявленные неисправности турбокомпрессора нельзя признать существенными по признаку "несоразмерность расходов на их устранение".

Разрешая исковые требования по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, доводов и возражений сторон, и находя исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 3 вышеприведенной статьи в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу пункта 6 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если Законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, на покупателя, приобретшего товар, на который не установлен гарантийный срок, законом возложена обязанность доказывания того обстоятельства, что имеющиеся недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Между тем в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о данном товаре.

Из материалов дела также следует, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству, комплектности автомобиля, внешнему виду и качеству проведения предпродажной подготовки.

Истцом не представлено достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что недостаток товара (автомобиля) возник до его приобретения.

Допрошенный в судебном заседании, эксперт ООО «Экспертная компания «Компас» С.С.Ф. суду пояснил, что характерными признаками выявленных неисправностей является посторонний шум в автомобиле, т.к. происходит касание металлов, кроме того, в случае неисправности датчика давления масла – не горит сигнальная лампочка, если не исправлен турбокомпрессор, то выхлоп у автомобиля будет не прозрачный. Все эти признаки могли быть выявлены до заключения договора. При определении стоимости устранения выявленных неисправностей руководствовались экономической целесообразностью. В настоящем случае целесообразно заменить двигатель в сборе бывший в употреблении, поскольку автомобиль так же не новый, двигатель имел износ, как и машина.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения автотехнической экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", норм гражданского-процессуального законодательства, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности довода истца о предоставлении ему неполной и недостоверной информации о товаре. Автомобиль продавался истцу со значительным пробегом, цена на него была определена с учетом пробега, износа и учитывала эксплуатационные дефекты, а потому при выборе для покупки поддержанного автомобиля истец вправе был самостоятельно проверять техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей определять степень риска. Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца. Суд также исходит из того, что при покупке бывшего в употреблении автомобиля, 2008 года выпуска, находившегося в эксплуатации более 10 лет, на который не распространяются положения Закона о гарантии, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации.

Наличие в автомобиле истца существенного недостатка, дающего истцу право потребовать возврата уплаченной за товар (автомобиль) денежной суммы, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в пункте 2 статьи 475 ГК Российской Федерации.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 раскрыто понятие существенного недостатка, приведены критерии отнесения недостатка товара (работы, услуги) к существенному.

Так, в соответствии с положениями абз. 2 пп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом, исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Как следует из заключения эксперта ООО «Экспертная компания «Компас» причиной остановки двигателя автомобиля, явилось неисправность турбокомпрессора, обусловленная износом уплотнений подшипникового узла вала ротора. Выявленная неисправность является устранимой. Экономически целесообразно устранение путем замены поврежденных деталей с применением б/у двигателя внутреннего сгорания. Стоимость восстановительного ремонта в данном случае составит <данные изъяты> Процентное соотношение стоимости работ по устранению недостатков к рыночной стоимости автомобиля, указывает на устранимость недостатка без несоразмерных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводы об отказе удовлетворении требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Поскольку в материалы дела не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для расторжения оспариваемого договора, факт нарушения прав потребителя не установлен, у истца отсутствует право на возмещение неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и на компенсацию морального вреда.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

ООО «Экспертная компания «Компас» была проведена судебная автотехническая экспертиза, расходы на проведение которой были возложены на истца. Стоимость услуг составила <данные изъяты>

С истца в пользу ООО «Экспертная компания «Компас» подлежит взысканию оплата судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, поскольку данная оплата произведена не была.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Я.А.Ю. в удовлетворении требований к ООО «Транспортная компания «Агат-Логистик» о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, оплаченных за автомобиль в сумме <данные изъяты>, неустойки за просрочку в выплате стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>; неустойки за просрочку в выплате стоимости автомобиля с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости автомобиля; убытков за удорожание автомобиля на момент вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа.

Взыскать с Я.А.Ю. в пользу ООО «Экспертная компания «Компас» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2380/2018

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода Е.В.Базурина