Гражданский кодекс часть 1

20 августа 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Елькиной М.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании убытков в размере 252 572, 78 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что решением Свердловского районного суда г. Перми от Дата по делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены, на ответчика возложена обязанность оформить договор банковского вклада «Основной доход» в пользу третьего лица ФИО3 на условиях, действующих на Дата, на 367 дней под 10,2 % годовых с минимальной суммой первоначального взноса 20 000 руб. Решение суда вступило в законную силу. Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от Дата с ответчика взыскана упущенная выгода за период с Дата по Дата. Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от Дата с ответчика взысканы убытки за период с Дата по Дата, исходя из процентной ставки 10,2% годовых и сумм внесения 100 000 руб. и 3 000 000 руб. Решение суда вступило в законную силу Дата. Дата истец обращался в банк с целью исполнения решения суда, но в открытии вклада было отказано. В ответе от Дата банк приглашал истца для открытия вклада на имя третьего лица. Путем длительных переговоров, договор вклада был оформлен банком и заключен сторонами лишь Дата. После вступления в законную силу указанных решений банк не принимал необходимых мер для исполнения решения суда в части оформления договора вклада, при обращениях Дата, Дата и Дата отказал истцу в открытии вклада. Письмо банка не может рассматриваться, как предложение исполнить решение суда и заключить договор вклада в пользу третьего лица. Банк не указал истцу законных причин, препятствующих исполнению решения суда или причин, по которым оно не может быть исполнено по независящим от него причинам. Таким образом, риск несения негативных последствий в связи с неисполнением решения суда и отказом в открытии вклада должен нести ответчик. В связи с отказом банка в открытии вклада, истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды за период с Дата по Дата в размере 252 572, 78 руб.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец дополнил исковые требования, просит взыскать с ответчика также моральный вред в размере 2 000 руб. на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой в контексте ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г.Перми от Дата по иску ФИО1 на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» возложена обязанность оформить договор вклада «Основной доход» в пользу третьего лица ФИО3 на условиях, действующих на Дата, на 367 дней под 10,20% годовых с минимальной суммой первоначального взноса 20 000 руб. Также с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в пользу ФИО1 взыскана упущенная выгода в размере 167, 21 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 583, 60 руб.

Решение суда вступило в законную силу Дата, о чем имеется соответствующая отметка в тексте решения, соответственно, оно стало обязательно для исполнения обеими сторонами с учетом положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически решение суда в части оформления договора вклада исполнено Дата.

Обращаясь в суд за взысканием убытков, ФИО1 ссылается на неисполнение решения суда по вине ответчика.

Положениями ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Статьей 841 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

В соответствии со ст. 842 Гражданского кодекса Российской Федерации вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. До выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств.

Указание имени гражданина (ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации) или наименования юридического лица (ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Правила о договоре в пользу третьего лица (ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору банковского вклада в пользу третьего лица, если это не противоречит правилам настоящей статьи и существу банковского вклада.

По смыслу приведенных выше положений закона, законодателем предусмотрена возможность внесения вклада в банк на имя третьего лица без личного присутствия лица, в пользу которого вносится вклад, а также без представления соответствующего документа (доверенности, договора поручения), подтверждающего полномочия лица, вносящего вклад, на совершение указанных действий.

При этом банку необходимо располагать сведениями, позволяющими определить лицо, в чью пользу внесен вклад.

Статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Материалами дела установлено, что Дата в ПАО Банк «ФК Открытие» поступило заявление ФИО1, в котором последний указал, что Дата обратился в отделение банка с целью исполнения решения Свердловского районного суда г. Перми от Дата – открытие вклада в пользу третьего лица; при этом им был предоставлен собственный паспорт, сообщено ФИО третьего лица, была готова сумма для внесения на счет вклада в размере 7 230 515 руб. Однако сотрудники банка пояснили, что не могут исполнить решение суда по техническим причинам.

Дата ПАО Банк «ФК Открытие» дан ответ о возможности открыть вклад на имя третьего лица в дополнительном офисе Банка, с указанием на наличие при себе паспорта гражданина РФ.

Как следует из вышеприведенных правовых норм относительно договора вклада, банк обязан идентифицировать клиента на основании документа, удостоверяющего его личность, а также обязан оперативно проверить предоставляемые клиентом документы на предмет их полноты, действительности и соответствия действующему законодательству, а истец для оформления вклада должен выразить волю для такого действия и предоставить необходимые для этого документы, денежные средства.

Согласно п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

В силу закона внесение денежных средств и предоставление необходимых для оформления вклада документов в рамках исполнения решения суда от Дата лежит на истце, следовательно, не исполнение данной обязанности именно для него влечет неблагоприятные последствия, связанные с неполучением процентов по вкладу, из чего следует вывод об отсутствии виновных действий Банка в причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствии причинно-следственной связи между действиями Банка и убытками истца.

Доказательств обращения истца после вступления в законную силу решения суда к ответчику с целью оформления договора вклада и отказа банка в исполнении решения суда ФИО1 не представлено, как и доказательств предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению службой судебных приставов.

Доказательств того, что единственной причиной неполучения прибыли истцом являются действия ответчика, истец ФИО1 суду также не представил.

Кроме того, как установлено п. 1 ст. 842 Гражданского кодекса Российской Федерации вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица, которое, если иное не предусмотрено договором банковского вклада, приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Таким образом, доводы стороны истца о его намерениях получать выгоду по вкладу за заявленный в иске период носят предположительный характер, поскольку намерения ФИО3 (третьего лицо, в пользу которого решением суда от Дата постановлено оформить вклад) заявить о своих правах (незамедлительно либо по истечении определенного периода времени) определить невозможно.

На основании изложенного, суд считает довод истца о том, что решение суда от Дата не исполнено исключительно по вине ПАО Банк «ФК Открытие», не пригласившего его для оформления вклада, несостоятельным, в связи с чем оснований для применения к ответчику положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в иске следует отказать.

Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, требования истца о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Более того, суд учитывает, что решением Свердловского районного суда г. Перми от Дата в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в связи с установлением факта нарушения его прав как потребителя, нарушения иных личных неимущественных прав ФИО1 судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании убытков в размере 252 572, 78 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

Председательствующий Н.В. Смольякова

...