Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области - <ФИО>8 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее по тексту ГУ УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области, Управление), в котором, с учетом уточнений, принятых к производству суда, просит суд признать решение ГУ УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга об отказе в установлении страховой пенсии по старости от 11.12.2020 № 1505398/20-04 незаконным; обязать ГУ УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга назначить истцу трудовую страховую пенсию по старости с момента наступления права на получение пенсии, с 19.12.2020 года; обязать ГУ УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга включить все периоды трудовой деятельности истца, зафиксированные в трудовой книжке АТ-Ш № 6349664 и вкладыше к трудовой книжке ВТ № 1958392, в трудовой страховой стаж для назначения пенсии по старости, в том числе:

- периоды отпусков по уходу за ребёнком с 07.05.1985 по 29.09.1986, с 18.08.1989 по 09.06.1990, с 11.06.1990 по 29.11.1993,

- период работы в <иные данные> с 01.01.2005 по 10.01.2005;

- период получения пособия по безработице в Екатеринбургском центре занятости населения с 14.03.2005 по 02.05.2005;

- период работы в <иные данные> с 01.01.2020 по 19.12.2020;

обязать ГУ-УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга направить запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области о наличии (отсутствии) приказа о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы или по иным основаниям в период с 01.01.2005 по 10.01.2005, а также правильности присвоения кодов индивидуальных сведений Истца (по классификатору персонифицированного учета) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать по состоянию на 19.12.2020 года период трудового страхового стажа 38 лет 2 месяца 20 дней; обязать ГУ УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга предоставить в письменном виде расчёт пенсии с учетом всех индексаций и увеличений, с указанием в полном объеме всех периодов, учтённых в трудовом страховом стаже истца.

В обоснование исковых требований истец указала, что 30.11.2020 она обратилась в Управление пенсионного фонда по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ (далее по тексту - Закон №400-ФЗ). 11.12.2020 Решением Управления за №1505398/20-04 истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа 37 лет в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закон №400-ФЗ (истцом подтвержден стаж 31 год 04 месяца 28 дней), и не достижением возраста, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Закон №400-ФЗ (возраст истца на 30.11.2020 – 54 года 11 месяцев 11 дней).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по предмету и основаниям. Просила суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области - <ФИО>8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.11.2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона №400- ФЗ.

Ответчиком, рассмотревшим документы ФИО1, представленные для назначения страховой пенсии по старости, на стадии заблаговременной работы в целях обеспечения полноты и достоверности сведений о пенсионных правах, необходимых для своевременного и правильного назначения пенсии, а также документы, полученные ответчиком на свои запросы в архивные органы, и сведения лицевого счета застрахованного лица, 11.12.2020 вынесено решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости №1505398/20.

В соответствии с ч. 1.2. ст. 8 Закона №400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Частью 1 ст. 11 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации липами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона №400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитываются другие периоды, в том числе период получения пособия по безработице, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

По общему правилу, предусмотренному ст. 13 Закона №400-ФЗ. исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

При этом, исходя из положений ч. 9 ст. 13 Закона №400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ, действующей с 01.01.2019) следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 ст. 11 Закона №400-ФЗ, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, порядок исчисления страхового стажа, который необходим для приобретения права на данную досрочную пенсию, отличается от правил исчисления страхового стажа, применяющихся при определении права на обычную страховую пенсию по старости, в сторону более жестких условий, что обусловливается льготным характером данного подвида пенсии и его целевым предназначением.

Так, в силу прямого указания закона при исчислении страхового стажа по ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ действует особый порядок исчисления страхового стажа, в котором может быть учтен лишь период работы и иной деятельности, названный в ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Принимая во внимание изложенные нормы права, а также представленные доказательства, как в материалы выплатного дела, так и в материалы настоящего гражданского дела, суд признает правомерными доводы ответчика относительно того, что Управлением законно и обоснованно исключены их страхового стажа истца по ч. 1.2 ст. 8 Закона №400-ФЗ период получения пособия по безработице с 14.03.2005 по 02.05.2005; периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 07.05.1985 по 29.09.1986, с 18.08.1989 по 09.06.1990, а также период предоставления истцу отпуска без сохранения заработной платы с 01.01.2005 по 10.01.2005.

Как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается материалами дела, при оценке пенсионных прав истца периоды нахождения ее в отпусках по уходу за ребенком учтены были Управлением по сведениям архивных справок филиала <иные данные>» <иные данные> (<адрес>), полученных в ответ на запросы Управления.

При этом, к архивным справкам не были приложены первичные документы в виде приказов по личному составу, в связи с чем Управлением не был учтен изначально выход ФИО1 из отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 3-х лет с 14.09.1993.

С учетом указанного обстоятельства (выхода на работу истца с 14.09.1993) страховой стаж ФИО1 по ч. 1.2 ст.8 Закона № 400-ФЗ изменился в сторону увеличения на 00 лет 02 месяцев 14 дней и составит 31 год 07 месяцев 12 дней, что менее требуемого 37-летнего страхового стажа.

Более того, Управлением, в соответствии с поступившими сведениями на лицевой счет застрахованного лица о периоде трудовой деятельности истца с 01.01.2020 по 29.11.2020, при оценке пенсионных прав ФИО1 по ч. 1.2 ст.8 Закона № 400-ФЗ, указанный период был включен в страховой стаж (ранее ответчиком были учтены сведения по состоянию на 31.12.20219), в связи см чем, продолжительность страхового стажа истца увеличилась на 01 год 01 месяц 13 дней и составила 32 года 06 месяцев 11 дней, что также менее требуемого 37-летнего страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страхового пенсионного обеспечения по старости.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения Управления об отказе в установлении страховой пенсии по старости №1505398/20 от 11.12.2020, и возложении на ответчика обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 19.12.2020.

В связи с предоставлением страхователем индивидуальных сведений на ФИО1 за 2020 год, Управлением взамен решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости от 11.12.2020 №1505398/20, принято решение от 17.03.20201 решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости № 1505398/20, согласно которому страховой стаж ФИО1 по ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ составил 38 лет 01 месяц 17 дней, а по ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ составил 32 года 06 месяцев 11 дней.

Принимая во внимание факт принятия Управлением решения № 1505398/20 от 17.03.2021, взамен ранее принятого решения от 11.12.2020, у суда отсутствуют основания для признания решения Управления №1505398/20-04 от 11.12.2020 незаконным.

Достоверных доказательств того, что истец в период с 14.03.2005 по 02.05.2005 осуществляла трудовую деятельность, либо указанный период истцом осуществлялась иная деятельность, названная в ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ, либо в данный период истец получала пособие по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца о включении вышеназванного периода (получение пособия по безработице в Екатеринбургском центре занятости населения) в страховой стаж истца для назначения пенсии по старости, у суда не имеется.

Критически суд относится к доводам истца относительно того, что в ее страховой стаж для назначения пенсии по старости подлежат включению периоды с 07.05.1985 по 29.09.1986, с 18.08.1989 по 09.06.1990 (периоды отпусков по уходу за ребенком), поскольку материалами дела, в том числе доказательствами представленными истцом дополнительно (приказы работодателя о предоставлении отпусков по уходу за ребенком (<ФИО>3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>4ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также архивные справки от 11.12.2020), подтверждается, что указанные периоды, вопреки пояснения истца, не относятся ни к периодам осуществления истцом трудовой деятельности, ни к периоду временной нетрудоспособности истца.

В части периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 11.06.1990 по 29.11.1993, суд, с учетом представленных в материалы дела истцом доказательств, в частности сведений расчетного листка по заработной плате за декабрь 1990 года, находит обоснованными доводы ФИО1 в части периода страхового стажа с 11.11.1990 по 17.03.1991, на который приходится период ее временной нетрудоспособности.

Так, в данном расчетном листке отражены коды оплат «062», «063», соответствующие выплатам по листам временной нетрудоспособности, также в расчетном листке за декабрь 1990 года в графе начислений отражены номера календарных месяцев и фактическое время (рабочие дни) по больничному листу: ноябрь 1990 г. - 15 рабочих дней; декабрь 1990 г. - 21 рабочий день; январь 1991 г. - 22 рабочих дня; февраль 1991 г. - 20 рабочих дней; март 1991 г. -10 рабочих дней.

Принимая во внимание, что период с 12.11.1990 по 17.03.1991 (4 месяца 6 дней) является периодом временной нетрудоспособности истца, указанный период в календарном исчислении подлежит включению в страховой стаж истца по ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

Правовых оснований для включения в страховой стаж истца по ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ периодов с 11.06.1990 по 10.11.1990, с 18.03.1991 по 29.11.1993 у суда не имеется, по изложенным выше основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 13 Закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2. статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) только определенные периоды работы и (или) иной деятельности.

При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8, предусматривающей, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Учитывая, что право на досрочное назначение пенсии по старости при наличии 37 лет страхового стажа для женщин впервые предусмотрено законодателем лишь с 01 января 2019 года в качестве дополнительного основания льготного назначения пенсии, и законодатель не предусмотрел при исчислении такого стажа возможность ретроспективного применения законодательства, то ссылка истца на применение ч. 8 ст. 13, ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Закона №400-ФЗ, ст. 167 КЗоТ РСФСР, Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981, Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», Закона СССР от 22.05.1990 №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденных Законом СССР от 15.07.1970, Закона Российской Федерации от 25.09.1992 №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (по вопросу возможности применения ранее действовавшего законодательства и учета периодов отпусков по уходу за ребенком, если они начались ранее 06.10.1992), обоснованно признанны ответчиком несостоятельными.

Доводы истца в данной связи основаны на субъективном (неверном) толковании и применении положений закона.

Разрешая требования истца в части возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж период работы с 01.01.2005 по 10.01.2005 в Управлении МНС РФ по Свердловской области, суд не принимает во внимание ссылки истца на отсутствие документального подтверждения ее нахождения в указанный период в отпуске без сохранения заработной платы, заявленных в качестве оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Как следует из материалов дела, индивидуальные сведения на ФИО1 за 2005 год сданы работодателем с кодом «административное и неоплата», что по классификатору персонифицированного учета является периодом предоставления отпуска без сохранения заработной платы, временем простоя по вине работника, неоплачиваемыми периодами отстранения от работы.

Согласно ст. 128 Трудового кодека Российской Федерации в период нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы (одним из видов времени отдыха) трудовые отношения не прерываются, но заработная плата не начисляется, и, следовательно, не начисляются и не уплачиваются в Пенсионный Фонд Российской Федерации страховые взносы.

Таким образом, с учетом ранее указанных положений ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ, Управление обоснованно исключило из страхового стажа истца период предоставления отпуска без сохранения заработной платы в 2005 году.

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, данных ею в ходе рассмотрения дела по существу, поскольку на лицевом счете истца не отражен конкретный период предоставления такого отпуска в календарном 2005 году, то Управлением исключены из страхового стажа ФИО1 первые 10 календарных дней в году. Изложенная позиция ответчика не противоречит положениям действующего законодательства, не нарушает прав истца, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, а потому оснований для удовлетворения требований истца в указанной части суд не находит.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж истца периода ее трудовой деятельности с 01.01.2020 по 19.12.2020, УФНС России Свердловской области, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 11, ст. 12 ФЗ № 27 от 01.04.1996 (в ред. от 31.12.2002 №198) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» периоды работы гражданина после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Ранее судом было указано на то, что ответчиком, в соответствии с поступившими сведениями на лицевой счет застрахованного лица о периоде трудовой деятельности истца с 01.01.2020 по 29.11.2020, при оценке пенсионных прав ФИО1 по ч. 1.2 ст.8 Закона № 400-ФЗ, указанный период был включен в страховой стаж, что отражено на лицевом счета застрахованного лица, а также указанно в Решении Управления от 17.03.2021.

С учетом представленных в материалы дела сведений по лицевому счету застрахованного лица ФИО1, разрешая требования иска в заявленных пределах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части включения в страховой стаж периода работы в <иные данные> с 30.11.2020 по 19.12.2020.

Несмотря на то, что судом требования истца в части включения в страховой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости включены период работы в УФНС России Свердловской области с 30.11.2020 по 19.12.2020, а также период нетрудоспособности с 12.11.1990 по 17.03.1991, у истца отсутствует требуемая продолжительность страхового стажа (37 лет) для назначения пенсии по стрости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона №400-ФЗ (по основанию заявленному истцом для назначения страховой пенсии по старости).

Достоверных доказательств, свидетельствующих об ошибочности выводов суда материалы дела не содержат.

Кроме того, в части требований истца о возложении обязанности на ответчика направить запрос страхователю УФНС России по Свердловской области с целью документального подтверждения правильного отражения сведений индивидуального лицевого счета, суд считает необходимым указать, что данное требование, по своей сути, не связанно с нарушением прав истца со стороны ответчика, и не подлежит удовлетворению в качестве требования иска. Каких - либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений лицевого счета ФИО1, истцом не представлено, равно как и не заявлено о нарушениях со стороны ответчика в части учета данных, отраженных работодателем УФНС России по Свердловской области на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 Более того, ответчиком правомерно отмечено, что застрахованное лицо ФИО1 в установленном законом порядке не лишена права самостоятельно разрешить данный вопрос со своим работодателем.

Также суд не может не согласиться с позицией ответчика, относительно того, что заявленное истцом требование о возложении на Управление обязанности предоставить в письменном виде расчет пенсии с учетом всех индексаций и увеличений с указанием в полном объеме всех периодов, учтенных в трудовом стаже, не основано на нормах права. В указанной части требования истца ответчиком не нарушены, доказательств обратного, в рамках рассматриваемого гражданского дела, суду не представлено.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на разрешение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, удовлетворить в части.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области включить в страховой стаж, предоставляющих право ФИО1 на назначение страховой пенсии по старости следующие периоды:

- с 12.11.1990 по 17.03.1991 (период нетрудоспособности) в Институте «Свердловскгипроводхоз»,

- с 30.11.2020 по 19.12.2020 в УФНС России по Свердловской области.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева Е.С.Ардашева